Un Humbucker per la mia Ginger

[Vu-meter]

Oggi ho portato la mia Ginger ( Telecaster 52 reissue ) a montare un humbucker al manico.
Io ho proposto il Gibson 57 perchè pensavo potesse essere vicino ad un suono jazzy. Il liutaio in effetti non mi ha proposto, malgrado mia richiesta, nessun altro tipo di humbucker. Lui ha ripensato solo alla rivendibilità.

La cosa che mi è suonata strana è che mi ha detto che non avrebbe cambiato i pot da 250k con quelli da 500k perchè secondo lui è un'operazione non necessaria in quanto ciò che io andrei cercando è un suono "strozzato". Mi ha chiesto: Tu strozzi il tono ? Ho risposto di sì e lui mi ha detto che allora andavano bene anche i pot da 250.
Non è un po' strano ?
Cosa comporterà questa scelta ?

[Max Maz]

Avendo avuto il grande piacere di suonare la tua tele sarei tentato di sculacciarti ma siccome so che suono stai cercando sono felice per te.
Riguardo il pot attendiamo gli esperti anche se un'idea ce l'avrei.

[zap]

La cosa che mi è suonata strana è che m ha detto che non avrebbe cambiato i pot da 250 con quelli da 500 perchè secondo lui è un'operazione non necessaria.

In teoria dovrebbe risultare più scuro il suono,se monti l'humbucker al posto del single-coil.
Anzi,ci vorrebbero 2 pot del volume,uno per il single al ponte da 250 kohm ed uno per l'humb al manico da 500.

[Vu-meter]

Avendo avuto il grande piacere di suonare la tua tele sarei tentato di sculacciarti ma siccome so che suono stai cercando sono felice per te.
Riguardo il pot attendiamo gli esperti anche se un'idea ce l'avrei.

Grazie caro.
E' comunque una soluzione reversibile. Se non mi ci troverò bene, la Ginger tornerà alla origini e sarà stato solo un (purtroppo) dispendio economico.
La cosa che non mi piace è che mi proponeva un battipenna multistrato con il bianco in mezzo. Non ce la posso fare. Ho chiesto il monostrato nero.

[Vu-meter]

La cosa che mi è suonata strana è che m ha detto che non avrebbe cambiato i pot da 250 con quelli da 500 perchè secondo lui è un'operazione non necessaria.

In teoria dovrebbe risultare più scuro il suono,se monti l'humbucker al posto del single-coil.
Anzi,ci vorrebbero 2 pot del volume,uno per il single al ponte da 250 kohm ed uno per l'humb al manico da 500.

D'accordo che l'humbucker scurisca rispetto al single, ma il pot da 250 come si comporterà ? Non mancheranno delle frequenze al povero '57 ? 

Non ho idea di come , nelle Telecaster che escono dalla casa madre ( ad esempio, la Tele-bration ) con humbucker al manico e single coil al ponte, questa si comporti con i pot.
Che scelta faranno ? Bho ?! Bisognerebbe averne una e guardarci ..

[zap]

Aggiungo,potrebbe anche avere ragione nella non necessarietà,nel senso che il pot da 250 già presente si comporta giustamente con il single ed eventualmente,scurendo il suono dell'humb si percepisce meno potenza,quindi li livella un pochino forse.

[Vu-meter]

Aggiungo,potrebbe anche avere ragione nella non necessarietà,nel senso che il pot da 250 già presente si comporta giustamente con il single ed eventualmente,scurendo il suono dell'humb si percepisce meno potenza,quindi li livella un pochino forse.

Ah.. interessante.

[AlbertoDP]

In effetti, se tu non suoni mai l'humbucker con toni tutti aperti, perché comunque strozzi il suono, non c'è alcun bisogno di cambiare il pot. Il 250k attutisce solo un po' le alte frequenze rispetto al 500k, non si sono altre differenze 

[Max Maz]

In effetti, se tu non suoni mai l'humbucker con toni tutti aperti, perché comunque strozzi il suono, non c'è alcun bisogno di cambiare il pot. Il 250k attutisce solo un po' le alte frequenze rispetto al 500k, non si sono altre differenze 

La mia ipotesi era esatta. 

[m4ssi]

Io ho provato degli hb in alnico II e avevano un suono morbidissimo! Erano di mama pickups, ma immagino che ci siano di svariate marche.

[Vu-meter]

In effetti, se tu non suoni mai l'humbucker con toni tutti aperti, perché comunque strozzi il suono, non c'è alcun bisogno di cambiare il pot. Il 250k attutisce solo un po' le alte frequenze rispetto al 500k, non si sono altre differenze 

Ah, ecco. 

Dovrò provare, perché da quello che so, il 57 è un po' scuretto, vero ? Se è così, non vorrei eccedere a causa del pot..

Mi ha anche detto che volendo, si poteva sostituire il condensatore, ma non ho capito né quale, né perché..

[AlbertoDP]

Dovrò provare, perché da quello che so, il 57 è un po' scuretto, vero ? Se è così, non vorrei eccedere a causa del pot..

Mi ha anche detto che volendo, si poteva sostituire il condensatore, ma non ho capito né quale, né perché..

Il '57 era scuretto, una volta. Da qualche anno è diverso, più aperto e chiaro, classico paf. I vecchi misuravano spesso sopra gli 8k (almeno quelli che ho visto io), ora sono più o meno sui 7,5k, più aperti.

Sul condensatore... Boh, io non lo toccherei, almeno inizialmente 

[luvi]

Il Classic 57 è stato per anni un prodotto schizofrenico! 

Il nome evocava un PAF della "golden era", ma le specifiche lo contraddicevano: tanto per dirne una, non è infatti mai stato caratterizzato dallo sbilanciamento dei valori tra le due bobine che invece era un dato di fatto tipico per il periodo di riferimento.
Riguardo al valore dell'avvolgimento, le specifiche dei PAF avevano tolleranze talmente ampie da giustificare qualunque cosa...
Fatto sta che le due cose assieme, avvolgimento generoso e bobine identiche, hanno da sempre identificato la performance di questo modello con il termine "muddy", fangoso in italiano, a descrivere quanto di più lontano possa esserci dall'idea della prestazione di un PAF, humbucker nitido e trasparente per antonomasia, sia pure ben piazzato in gamma media!!

In anni recenti la Gibson ha pensato di rivedere il catalogo dei pickup introducendo modelli di ispirazione vontage più o meno riusciti, come i Burstbucker I, II, III e i PRO, affiancati anche dal Classic Vintage e da varie altre apparizioni impostate su valori più comunemente associati ai PAF. In queste rivisitazioni, ha finalmente trovato collocazione più coerente anche il Classic 57, le cui specifiche modificate l'hanno reso meno "muddy" che in passato...  e vai di confusione!!!

Va da sè che per impieghi jazzistici, in particolare sulle semiacustiche, il "vecchio" Classic 57 era più adatto dell'attuale! Su una Les Paul, invece, è un'altra storia... 

Per quanto riguarda il valore dei potenziometri concordo anch'io con il consiglio del liutaio, per quanto la differenza timbrica percepibile sia in ogni caso abbastanza lieve. 

[Vu-meter]

Grazie ragazzi, mi avete tolto un bel po' di dubbi. 





Me ne resta uno solo : avrò scelto il pickup giusto ? 

Proverò e vi saprò dire .. per lo meno, essendo già fatto "il lavoro" ( scasso, battipenna, ecc.. ) cambiare il pu dovrebbe poter diventare una cosa semplice.

[luvi]

Me ne resta uno solo : avrò scelto il pickup giusto ? 

L'unica è aspettare di poterlo provare...
Non arrivare a conclusioni troppo immediate: prova prima a farci l'orecchio e a "condirlo" in salse varie, agendo sia sulla chitarra, che sull'ampli...