Digital? Physical modeling, grazie...

[luvi]

Lieto di aver intuito ampli e fonte digital, ma del resto ho giocato in casa: adoro là combo chitarra Fender/ampli Fender.

Abbiamo gusti simili... 

La prossima volta facci sentire là combo chitarra Fender/ampli dumble e, per finire, chitarra Fender/ampli marshall (plexi style).

Per il Dumble posso utilizzare direttamente una delle mie testate, senza ricorrere ai modelli fisici.
Per la Plexi, invece, dovrò forzatamente utilizzare una simulazione...

[Raffus]

Mi sono espresso male. Mi riferivo a riproporre lo stesso giochino del blind test, se ne hai voglia, con quei suoni storici tipo dumble e plexi che alla fine sono tra i più emulati, insieme a vox e qualcosa altro di più spinto.

Ho un ottimo ricordo di alcuni profili brown sound del kemper, roba che con un ampli reale faresti davvero fatica ad ottenere.

Invece un suono blackface con molto calore e dinamica dal kemper non sono riuscito a tirarlo fuori proprio come avrei voluto. Probabilmente limite mio, eh.

[coccoslash]

Mi sono espresso male. Mi riferivo a riproporre lo stesso giochino del blind test, se ne hai voglia, con quei suoni storici tipo dumble e plexi che alla fine sono tra i più emulati, insieme a vox e qualcosa altro di più spinto.

Ho un ottimo ricordo di alcuni profili brown sound del kemper, roba che con un ampli reale faresti davvero fatica ad ottenere.

Invece un suono blackface con molto calore e dinamica dal kemper non sono riuscito a tirarlo fuori proprio come avrei voluto. Probabilmente limite mio, eh.

A me col Kemper è successo l'esatto opposto.
Buoni Fender (Carr ecc..) schifezze Plexi e Jcm800 ecc..

[luvi]

Mi sono espresso male. Mi riferivo a riproporre lo stesso giochino del blind test, se ne hai voglia, con quei suoni storici tipo dumble e plexi che alla fine sono tra i più emulati, insieme a vox e qualcosa altro di più spinto.

Ho un ottimo ricordo di alcuni profili brown sound del kemper, roba che con un ampli reale faresti davvero fatica ad ottenere.

Invece un suono blackface con molto calore e dinamica dal kemper non sono riuscito a tirarlo fuori proprio come avrei voluto. Probabilmente limite mio, eh.

L'unico problema è che non possiedo un Kemper!! 

Col GR55 ho messo a punto la simulazione di una serie di chitarre, per quanto riguarda gli ampli è una macchina più limitata...

[coccoslash]

La possibilità di rappresentare un fenomeno fisico o il funzionamento di un apparato elettronico attraverso un modello numerico dinamico complesso mi ha affascinato fin dalla comparsa di questa tecnologia sul mercato, parecchi anni fa.
La cosa più intrigante è che il limite di tale sistema è rappresentato unicamente dalla complessità del modello, a sua volta debitrice della capacità di calcolo della macchina che lo ricrea.
Dando dunque per scontata la professionalità di chi è preposto ad analizzare i fenomeni e a tradurli in algoritmi complessi, man mano che processori più veloci ed a basso costo si affacciano sul mercato la modellazione fisica vive una grande e rapida evoluzione, con miglioramenti sul piano del realismo che hanno quasi dell'incredibile.

Raccoglierò in questo thread qualche esempio audio che man mano registrerò e che cercherà di descrivere alcuni dei risultati ottenibili attraverso la programmazione accurata di apparecchi commerciali che sfruttano la modellazione fisica applicata al mondo della chitarra.
Non sottolineo mai abbastanza quanto sia fondamentale rimboccarsi le maniche e cercare di capire quali mezzi metta a disposizione il software di una certa macchina. Solo con questo approccio si riuscirà effettivamente a farla suonare come vorremmo o a concludere che non fa per noi.
Le sorprese da questo punto di vista sono state frequenti e spesso sono riuscito ad ottenere anche da macchine apparentemente obsolete e llimitate, prestazioni sul campo impensabili se valutate dal semplice ascolto o utilizzo dei presets di fabbrica.

Apro le danze con un primo esempio di Stratocaster Vintage (si tratta della parte solista).
A voi giudicare se in questo caso si tratti di strumento vero o modellato. 

Complimenti Luca, non avevo dubbi..gran bella mano.
Sono pienamente d'accordo.
Con una "semplice" Zoom G5n sono riuscito a ricreare dei gran bei clean..profondi.Ottimi per entrare direttamente nella DAW.
Durante l'approccio digitale ho notato 2 cose:

1) I Preset della casa..mediamente fanno schifo  probabilmente tendono ad enfatizzare i vari settings per mostrare i "muscoli" del DSP presente all'interno...mossa molto sbagliata a mio avviso!
Questo perchè , come dice il detto: "Non c'è una seconda occasione per fare una buona prima impressione".
Ed è per questo che molte persone si arrendono e ritornano al monocanale da studio con 3 rotelle (senza approfondirne le potenzialità)

2) Ogni settaggio , che sia la sim dell'ampli "X"  o del pedale "Y" , hanno sempre molta più escursione di gain, tono ecc. della controparte originale.
E anche questo è sbagliato perchè la gente pensa di poter settare la controparte digitale basandosi sui settaggi visti sul tubo o dai manuali della casa madre (della controparte analogica :-) ).

La cosa che infatti ho capito era di abbassare notevolmente i vari settings e impostare il volume a piacere.
Solo così ho trovato dei buoni settaggi.

Per quanto riguarda la tua registrazione potrebbe essere tranquillamente un digitale.
Forse potrebbe capirsi da una certa mancanza di "snap" del suono.
Ma potrebbe essere anche dovuto ad un plettro stondato o dai settaggi in generale.

Who Knows ?   

[Raffus]

A parte il kemper come macchina a modelli fisici ho avuto l'amplifire. Una scatoletta piccola ma piena di ampli, effetti, alcune cose anche molto buone.

Però c'era da smanettare con i parametri e io non ho la pazienza necessaria, difatti mi e durato poco e ho poi saltato a piè pari roba tipo axefx, helix, scegliendo il kemper: carichi 100 profili, se non ti piace passi al prossimo, al limite un poco di fine tuning se proprio se lo merita il profilo.

Io non riuscirei ad ottenere i risultati che ottiene luca con quel tipo di macchine... al netto delle sue mani che sono di un altro pianeta

[luvi]

In omaggio a Raffus, il secondo esempio è un connubio da lui richiesto :

Stratocaster al ponte + Plexi '59 crunch (ritmiche), Stratocaster al manico + Plexi '59 lead (solista)

Stesso setup dell'esempio precedente.

Buon ascolto...

luca-villani-1 · plexi-strat

[futech]

  

[Fidelcaster]

Questo non è un quiz, vero? Se non erro luvi aveva dichiarato che sarebbe stata una simulazione...

[Max Maz]

Anche in questo caso, dopo essermi goduto l'interpretazione del musico, ritrovo, pur nella più che buona verosimiglianza, una certa carenza di spessore ed un attacco più sottile di quello che riconduco all'accoppiata strato / plexi.
Credo che sia in ogni modo un ottimo esempio di quanto credibile e godibile sia per un musicista il mondo delle simulazioni.
man

[Vu-meter]

Quest'uomo suona tutto !! 

[Road2k]

Mani di fata.... con il tulle di pelle ma veramente delle manine eccezionali.... e camaleontiche!!!!
Per quanto riguarda il digitale io sono convintissimo che quello che ci blocca sono solo pregiudizi, Luca ci ha fatto sentire che la distanza non esiste più nonostante una macchina non recentissima, il tutto però va a discapito dell'immediatezza! !!

S.

[Fidelcaster]

C'è anche il digitale plug-and-play, anche se immagino che per smanettoni come luvi e Raffus sia meno interessante...

[luvi]

Questo non è un quiz, vero? Se non erro luvi aveva dichiarato che sarebbe stata una simulazione...

Esatto... tutto simulato con il solo GR55 registrato in diretta. 

[luvi]

Anche in questo caso, dopo essermi goduto l'interpretazione del musico, ritrovo, pur nella più che buona verosimiglianza, una certa carenza di spessore ed un attacco più sottile di quello che riconduco all'accoppiata strato / plexi.

Purtroppo, Max, non mi è mai capitato di registrare nello stesso studio "the real thing", per cui non ho riscontri diretti per poter fare confronti. 

Conosco anch'io il sound di tante registrazioni di questo tipo di amplificatore, ma quelli sono "prodotti finiti": ad esempio in studio lo "spessore" è frutto di artifici tecnici che vanno dalle tracce multiple alla ripresa multi-microfonica diretta ed in ambiente, mentre qui la simulazione prevede un unico microfono, sia pure a scelta tra vari modelli e posizionamenti rispetto al cono... il confronto corretto sarebbe da fare, insomma, con una plexi ripresa con un SM57 posizionato su un solo speaker della cassa 4x12 e non so se la "botta" sarebbe la stessa...