Tema Nr. 5 Crunch Le interpretazioni dei Jamblers

[Pasquino]

Per me quella di Robland è overdrive puro 

Ma sono in molti a chiamare crunch quel livello di distorsione

il crunch è l'inizio dell'overdrive, da lì in poi di strada ce n'è fino ad arrivare a suoni distorti. Ho provato a replicare il suono di Rob or ora e mi è bastato l'od low-gain con gain a metà, per cui quello lì è il suono che mi aspetto quando su un ampli clean accendo un od.

[Pasquino]

Quello che poi dice luvi è la filologia del termine, ma dove lui ci vede un problema io ci vedo l'evoluzione del termine che, come la musica stessa non è statica ma cambia, e meno male.
Anche il concetto di chitarra è cambiato dal 1900 ad oggi

[Max Maz]

Il crunch dovrebbe darlo l'ampli non il pedale.

[Pasquino]

Il crunch dovrebbe darlo l'ampli non il pedale.

Infatti il pedale è solo una replica del comportamento dell'ampli

[futech]

Il crunch dovrebbe darlo l'ampli non il pedale.

Mi hai anticipato

[robland]

Questo si avvicina di più a quello che penso sia crunch, in suono già saturo ma non clean, nemmeno se suoni piano, anzi se suoni più forte saturi di più

Premesso che tutti suoni possono essere belli e di ispirazione per la musica che si ascolta e/o si suona...

Temo proprio che una parte di questo discorso esuli del tutto dal campo dei gusti e delle opinioni: non a caso il termine "crunch" trae origine parecchio indietro negli anni...

La definizione tecnica è quella di un suono che si discosta appena dalla condizione  "clean", la cui comparsa si deve al superamento temporaneo della soglia "di breakup" (o di linearità, se vogliamo dirla in italiano) del finale di potenza di un amplificatore.

Dunque: se il suono non si ripulisce più che agevolmente in dinamica viene a meno il concetto stesso dell'ampli pulito che suona oltre l'argine della sua condizione di linearità e che quindi "comincia" a distorcere in modo moderato, con una pasta sonora sgranata e con banda passante parecchio ampia, tornando all'origine non appena il livello del segnale torna sotto soglia...

L'amplificatore in tale condizione può generare ovviamente una distorsione più o meno moderata, ma sempre con queste caratteristiche.

Come intendevo anche più sopra, il fatto che oggi si sia fatto l'orecchio a tonnellate di distorsione create dai preamp,  un tempo impensabili, che a confronto fanno ritenere il punto di breakup di un finale poco meno che "clean" è un problema "cultural-percettivo" che viene indubbiamente dall'abitudine a generi come hard rock e metal e che posso ben comprendere, ma che rischia di farci fraintendere e perdere il significato reale del termine e sopratutto la condizione oggettiva di funzionamento dell'ampli alla quale il suono in questione è legato a filo doppio e che ne determina in modo univoco il carattere... 

Ma la frase che mi hai quotato è mia? 
Quando l'ho scritta quella frase? Mmmhh.

[Dark Guitar]

Stamattina appena sveglio ho provato a fare una prova crunch, con una Strato, alla brutta, come veniva veniva. Ho usato il cellulare, quindi la qualità è quello che è. Non sapevo neanche dove piazzarlo.

Ma sto combattendo con soundcloud da qualche ora 
Sono proprio negato....

Forse ce l'ho fatta. 
Mamma mia sono sudato...
Nel post di sotto:

Qui c'è anche un po' di "sferragliamento" poi il suono della chitarra non amplifcata captato dal micro ci sta'...sovrapposto perfettamente, noi non abbiamo postato chitarre raddoppiate Rob, che sono queste alte tecniche di registrazione

Scherzi a parte, bel sound!

Ma sono cmq belle tutte queste sfumature di crunch [emoji16]

È la cosa più bella del topic secondo me, diverse interpretazioni di qualcosa che esiste solo idealmente in effetti

[luvi]

Quello che poi dice luvi è la filologia del termine, ma dove lui ci vede un problema io ci vedo l'evoluzione del termine che, come la musica stessa non è statica ma cambia, e meno male.
Anche il concetto di chitarra è cambiato dal 1900 ad oggi

Proprio non si tratta di filologia o di quel che a me paia un problema, mi piaccia o non piaccia: è una questione del tutto oggettiva e tecnica, dato che parliamo del suono che si ottiene facendo andare in breakup un finale, che è molto diverso da quello di una distorsione di pre o di un pedale posto in ingresso (che tutt'al più lo "simula").

Non si tratta men che meno di evoluzione, perché gli amplificatori che per distorcere superano il punto di breakup (come la Plexi, il Twin o il Bassman) vengono prodotti ancora e si comportano oggi esattamente come facevano quarant'anni fa, creando gli stessi suoni di allora... amplificatori più moderni o solamente diversi (il Dumble ODS che come sai amo, ad esempio, è uno di questi...), semplicemente non producono "crunch", ma "distorcono", anche quando cerchiamo di farli distorcere poco, per simulare appunto quella timbrica.

Questo accade perché la struttura dell'ampli è diversa e dà luogo ad un segnale con caratteristiche "fisiche" (prima ancora che estetiche) differenti... tutto quà! 

[Pasquino]

Quello che poi dice luvi è la filologia del termine, ma dove lui ci vede un problema io ci vedo l'evoluzione del termine che, come la musica stessa non è statica ma cambia, e meno male.
Anche il concetto di chitarra è cambiato dal 1900 ad oggi

Proprio non si tratta di filologia o di quel che a me paia un problema, mi piaccia o non piaccia: è una questione del tutto oggettiva e tecnica, dato che parliamo del suono che si ottiene facendo andare in breakup un finale, che è molto diverso da quello di una distorsione di pre o di un pedale posto in ingresso (che tutt'al più lo "simula").

Non si tratta men che meno di evoluzione, perché gli amplificatori che per distorcere superano il punto di breakup (come la Plexi, il Twin o il Bassman) vengono prodotti ancora e si comportano oggi esattamente come facevano quarant'anni fa, creando gli stessi suoni di allora... amplificatori più moderni o solamente diversi (il Dumble ODS che come sai amo, ad esempio, è uno di questi...), semplicemente non producono "crunch", ma "distorcono", anche quando cerchiamo di farli distorcere poco, per simulare appunto quella timbrica.

Questo accade perché la struttura dell'ampli è diversa e dà luogo ad un segnale con caratteristiche "fisiche" (prima ancora che estetiche) differenti... tutto quà! 

Ma tecnicamente hai ragione, quella che tu sottolinei è l'ortodossia. Ma se, come da topic, parliamo di interpretazione, allora il campo è variabile e più soggettivo di prima: per avere un crunch puoi anche non usare l'ampli, ma simularlo con effetti analogici o digitali e magari andare diretto nell'impianto, cosa che quando il termine "crunch" è nato non era possibile.
Seguendo il tuo ragionamento, se non tiri il finale del tuo ampli (valvolare e non hi-fi) allora non puoi avere un suono crunch, ma mi sembra riduttivo, seppur oggettivo.

[Pasquino]

E comunque a tirare il finale ce l'ho fatta solo col mio ampli monocanale 5w (valvolare vox style), e il suono che usciva era simile al tuo, quindi su questo siamo daccordo. Su ampli più potenti non saprei, già 5w oltre il breakup sono un volume alto per le mie orecchie

[Elliott]

Partecipo anche io, sebbene non sia proprio in grado di fare ste robe.



Take rimosso per tutela della salute pubblica

[robland]

Credo che tu ci sia, Elliott! In effetti è un clean increspato. Quello che avrei provato a fare domani.

Abbiamo dunque trovato il Sacro Crunch?

[LoreM86]

Questo si avvicina di più a quello che penso sia crunch, in suono già saturo ma non clean, nemmeno se suoni piano, anzi se suoni più forte saturi di più

Premesso che tutti suoni possono essere belli e di ispirazione per la musica che si ascolta e/o si suona...

Temo proprio che una parte di questo discorso esuli del tutto dal campo dei gusti e delle opinioni: non a caso il termine "crunch" trae origine parecchio indietro negli anni...

La definizione tecnica è quella di un suono che si discosta appena dalla condizione  "clean", la cui comparsa si deve al superamento temporaneo della soglia "di breakup" (o di linearità, se vogliamo dirla in italiano) del finale di potenza di un amplificatore.

Dunque: se il suono non si ripulisce più che agevolmente in dinamica viene a meno il concetto stesso dell'ampli pulito che suona oltre l'argine della sua condizione di linearità e che quindi "comincia" a distorcere in modo moderato, con una pasta sonora sgranata e con banda passante parecchio ampia, tornando all'origine non appena il livello del segnale torna sotto soglia...

L'amplificatore in tale condizione può generare ovviamente una distorsione più o meno moderata, ma sempre con queste caratteristiche.

Come intendevo anche più sopra, il fatto che oggi si sia fatto l'orecchio a tonnellate di distorsione create dai preamp,  un tempo impensabili, che a confronto fanno ritenere il punto di breakup di un finale poco meno che "clean" è un problema "cultural-percettivo" che viene indubbiamente dall'abitudine a generi come hard rock e metal e che posso ben comprendere, ma che rischia di farci fraintendere e perdere il significato reale del termine e sopratutto la condizione oggettiva di funzionamento dell'ampli alla quale il suono in questione è legato a filo doppio e che ne determina in modo univoco il carattere... 

Non quoto tutti i messaggi singolarmente sennò si va per le lunghe...

Vu, bella prova e bel suono, già più saturo di quello che intenderei ma sicuramente interessante, sono convinto che suonando leggermente e pizzicando con le dita si riesce a pulirlo perfettamente.

Rob, ad oggi intendo un suono simile drive ma non ti nascondo che un tempo era quello il crunch. In genere io chiamavo crunch il suono con cui facevo le ritmiche... dimmi te. 

Elliottino, con cosa hai suonato? Sento molta distorsione ma sembra quasi una distorsione digitale di saturazione della scheda audio. O forse è la simulazione voluta di un particolare breakup? Cmq è simile all'interpretazione che anche io do di crunch ad oggi...
Ricordo Begotti nel video promo del Brutus che fece col povero Glen, ad un certo punto se ne esce con "e beccati sto crunch"... e se ne esce con una cosa bella potente e gonfia, lì per lì non capivo e iniziai a pensare fosse quello il crunch... eheh

[Elliott]

Con Bias ma, credo di aver fatto danno con la scheda audio.

Mi sono accorto dopo aver registrato che avevo il volume cuffie ad ore 10 ed il gain altissimo. Lo aveva usato mia figlia per registrare la classica ed io mi sono infilato nei 10 minuti di pausa, senza controllare nulla.

Madó che disastro che sono 

[robland]

Rob, ad oggi intendo un suono simile drive ma non ti nascondo che un tempo era quello il crunch. In genere io chiamavo crunch il suono con cui facevo le ritmiche... dimmi te. 

Sì, no, ni, boh. 
Da una parte,sì, è come dici.
Da un'altra, oggettivamente il drive era a ore 7. Praticamente poco sopra lo zero. Ma forse essendo il volume della chitarra al massimo... Ma avevo anche preso la Strato con meno output.
In conclusione: boh.

In generale, quello che secondo me deve venire fuori dal crunch, a prescindere da tutto, è la percezione dello sferragliamento, il suono macchiato di sporco.
Forse il mio è troppo sporco infatti domani volevo provare una soluzione diversa. Ma secondo me la prova di Elliott ce lo restituisce bene.
Se non è manco quello... 

La registrazione di Vu ancora mi manca. Ora la sento.