La soggettività del clean

[Santi]

Grande Max 

@Alberto: aldilà del concetto "fisico-scientifico", per me il suono smette di essere clean quando non lo posso ripulire con il semplice tocco.
In altre parole: finché suonando piano (senza toccare il volume della chitarra) ottengo un pulito senza increspatura, per me è "clean sporcato".
Non importa se poi, pestando, sconfino anche ampiamente in territorio crunch. Anzi, più quel clean si sporca e più mi fa godere.
Se si ripulisce completamente per me si parla ancora di clean.
È il secondo suono del mio video.

Quando non riesco più a pulirlo del tutto con il tocco per me siamo in crunch.

[Max Maz]

@Cris    chi va con gli acuti finisce per acutizzarsi

@Paolo  mister jc se la cava bene con me;
prima o poi mi scapperà qualche distorto 

@Santi     io.... ehm.... il pulito lo voglio pulito anche con il volume a canna.   

[AlbertoDP]

Io la penso "teoricamente" come Santi: il suono è pulito se, suonando con tocco leggero, esce pulito. Però, di fatto, il suono che io considero pulito suonando con tocco leggero, cioè la prima parte del mio sample, a lui pare già una saturazione... Ne concludo che parlare di suoni e come ballare di architettura (cit.).
Questo, magari, potrebbe anche darci un'idea di come interpretare (e che peso dare alle) le parole altrui quando ci consigliano qualcosa (pedali, chitarre, pickup, ampli...), perché il suono che attribuiamo ad una data descrizione può essere diverso per ognuno di noi 

[coccoslash]

Io la penso "teoricamente" come Santi: il suono è pulito se, suonando con tocco leggero, esce pulito. Però, di fatto, il suono che io considero pulito suonando con tocco leggero, cioè la prima parte del mio sample, a lui pare già una saturazione... Ne concludo che parlare di suoni e come ballare di architettura (cit.).
Questo, magari, potrebbe anche darci un'idea di come interpretare (e che peso dare alle) le parole altrui quando ci consigliano qualcosa (pedali, chitarre, pickup, ampli...), perché il suono che attribuiamo ad una data descrizione può essere diverso per ognuno di noi 

Ed è per questo che in rete, riguardante un medesimo prodotto, si trova tutto..e il contrario di tutto. 

[Santi]

Questo, magari, potrebbe anche darci un'idea di come interpretare (e che peso dare alle) le parole altrui quando ci consigliano qualcosa (pedali, chitarre, pickup, ampli...), perché il suono che attribuiamo ad una data descrizione può essere diverso per ognuno di noi 

Quotone.
Infatti i video di ampli/pedali/altro suonati da altri andrebbero sempre prese con le pinze.
Gran parte del suono lo fanno le mani e soprattutto la testa del chitarrista, ossia il suo modo personale di concepire e di percepire un suono.
Come il tuo sample: tu lo percepisci clean-sporco, per me  è già un crunchettino leggero Ma è giusto così: teste e orecchie diverse percepiscono e "creano" suoni diversi.

Per questo io tendo a non fidarmi non solo dei video, ma anche delle prove fatte dal vivo, se non sono io a suonare. Non perchè mi ritenga bravo (tutto il contrario...), ma perchè la strumentazione (specie quella di qualità) suona proprio diversa in mano ad altri.

[Elliott]

Questo, magari, potrebbe anche darci un'idea di come interpretare (e che peso dare alle) le parole altrui quando ci consigliano qualcosa (pedali, chitarre, pickup, ampli...), perché il suono che attribuiamo ad una data descrizione può essere diverso per ognuno di noi 

Ed è per questo che in rete, riguardante un medesimo prodotto, si trova tutto..e il contrario di tutto. 

Ed è per questo che allo staff è venuta l'idea di fare questo "esperimento" 

[AlbertoDP]

Questo, magari, potrebbe anche darci un'idea di come interpretare (e che peso dare alle) le parole altrui quando ci consigliano qualcosa (pedali, chitarre, pickup, ampli...), perché il suono che attribuiamo ad una data descrizione può essere diverso per ognuno di noi 

Ed è per questo che in rete, riguardante un medesimo prodotto, si trova tutto..e il contrario di tutto. 

Ed è per questo che allo staff è venuta l'idea di fare questo "esperimento" 

Lo staff è furbo 

[Fidelcaster]

Io chiamo "pulito" il pulito, "low gain" un suono più o meno distorto che diventi pulito suonando con tocco sufficientemente leggero, e "high gain" un suono più o meno distorto che invece non si "ripulisca" col tocco.  Quindi i bei suoni di Alberto e Gian.Luca li chiamo "low gain" o "light overdrive/crunch", non puliti.

[Bedrock]

Beh che il mio pulito non sia del tutto pulito credo sia chiaro, ma il post partiva dalla domanda di quale fosse la propria concezione di clean.
Messa in questo senso per me è da intendersi:
quale suono usi te per le tue cose come clean?
In questo senso il termine Clean è "personalizzabile" al proprio gusto e la propria sensibilità.
Pertanto il mio sample era quello che io uso per me per le mie cose come suono pulito.
Quando in sala col gruppo devo suonare l'arpeggio degli Angeli di Vasco per necessità di "coveraggio" uso un clean che più clean non si può, ma non è il mio clean che poi tanto clean in termini assoluti non è, ma lo è per me.
Che il sample che ho proposto non sia in assoluto un Clean non c'è neanche da discutere, l'aspetto di interesse che io avevo colto nel post di Elliott era quello di proporre il proprio suono clean, capire dove ognuno di noi per il proprio sentire mette l'asticella.


a rileggerlo me sento male, ma ormai ho partorito e così ve lo beccate 

[Santano]

@Santi     io.... ehm.... il pulito lo voglio pulito anche con il volume a canna.   

Quoto al 100% 

[luvi]

Onestamente la questione non mi pare complessa.

In decenni di lavoro come turnista non ho mai avuto dubbi su cosa far corrispondere alle varie denominazioni...
Suono pulito, crunch e distorto sono categorie condivise, ben generalizzate e generalizzabili, semplicemente in base alle caratteristiche legate al nome che portano.
Su queste e solo su queste ci si può però intendere e trovare un terreno comune.

Ogni altra concezione è pienamente legittima, intendiamoci, ma molto soggettiva e come tale poco confrontabile, poiché non condivisa.

Se una produzione in studio mi chiedesse un suono clean e io gli proponessi un suono lievemente distorto, la mia scelta verrebbe immediatamente contestata!
Chiamare clean un suono (sia pure lievemente) distorto sarebbe fuorviante e farebbe perdere senso al termine "crunch", che indica appunto il passaggio successivo ad una distorsione ben percepibile sulla dinamica del tocco.

Probabilmente l'uso di distorsioni molto spinte come quelle udibili in alcuni contesti metal ha spostato la concezione di  "suono distorto" verso livelli più esasperati, ma le categorie non per questo hanno perduto il loro significato...

La categoria di "suono pulito" sulla quale ci si può intendere tutti, insomma, resta a mio parere quella nella quale non è "sensorialmente percepibile distorsione" (fatta salva la percentuale di distorsione che un'analisi strumentale rileverebbe inevitabilmente in qualche percentuale... quella c'è sempre, anche quando non ce ne accorgiamo!). 

[Fidelcaster]

Probabilmente l'uso di distorsioni molto spinte come quelle udibili in alcuni contesti metal ha spostato la concezione di  "suono distorto" verso livelli più esasperati, ma le categorie non per questo hanno perduto il loro significato...

[Fidelcaster]

Luvi, "crunch" e "distorto" corrispondono più o meno a quelli che sopra ho chiamato "low gain" e "high gain"? Sono confuso in merito a questa distinzione dal fatto che viene chiamato "crunch" anche un suono come quello delle ritmiche dei Metallica, per esempio, che mi sembra in genere piuttosto "high gain"...

[luvi]

Luvi, "crunch" e "distorto" corrispondono più o meno a quelli che sopra ho chiamato "low gain" e "high gain"? Sono confuso in merito a questa distinzione dal fatto che viene chiamato "crunch" anche un suono come quello delle ritmiche dei Metallica, per esempio, che mi sembra in genere piuttosto "high gain"...

Assolutamente, perlomeno nell'accezione condivisa, sì...
Per anni ho cercato di far capire il significato del termine "crunch" ai miei allievi con preferenze metallare, ma con scarso successo... come dicevo, ognuno ha  il diritto di intendere i suoni come crede, ma se elude le categorie condivise non può pretendere di essere compreso!!
Evidentemente il sound dei Metallica non ha nulla a che fare con il "crunch" ed è anche ben lontano da qualuqnue concezione di "overdrive"!
Semmai ha a che fare con l' "heavy distorted"... per di più anche significativamente "bucato" sulla gamma media.

[Bedrock]

Onestamente la questione non mi pare complessa.

In decenni di lavoro come turnista non ho mai avuto dubbi su cosa far corrispondere alle varie denominazioni...
Suono pulito, crunch e distorto sono categorie condivise, ben generalizzate e generalizzabili, semplicemente in base alle caratteristiche legate al nome che portano.
Su queste e solo su queste ci si può però intendere e trovare un terreno comune.

Ogni altra concezione è pienamente legittima, intendiamoci, ma molto soggettiva e come tale poco confrontabile, poiché non condivisa.

Se una produzione in studio mi chiedesse un suono clean e io gli proponessi un suono lievemente distorto, la mia scelta verrebbe immediatamente contestata!
Chiamare clean un suono (sia pure lievemente) distorto sarebbe fuorviante e farebbe perdere senso al termine "crunch", che indica appunto il passaggio successivo ad una distorsione ben percepibile sulla dinamica del tocco.

Probabilmente l'uso di distorsioni molto spinte come quelle udibili in alcuni contesti metal ha spostato la concezione di  "suono distorto" verso livelli più esasperati, ma le categorie non per questo hanno perduto il loro significato...

La categoria di "suono pulito" sulla quale ci si può intendere tutti, insomma, resta a mio parere quella nella quale non è "sensorialmente percepibile distorsione" (fatta salva la percentuale di distorsione che un'analisi strumentale rileverebbe inevitabilmente in qualche percentuale... quella c'è sempre, anche quando non ce ne accorgiamo!). 

Ma questo credo sia pacifico per tutti, nel mio piccolo ho specificato che con la cover band il pulito è esattamente pulito, si fa quello che si deve.
Io, ma forse sbaglio io eh, avevo inteso la richiesta di Elliott come quello che per noi stessi utilizziamo come pulito, perché semplicemente ci piace di più.