Tipi di Microfono

[Cris Valk]

TIPI DI MICROFONO

DINAMICO:ha una elevata resistenza alla pressione sonora,quindi è consigliato per riprendere strumenti che escano ad alti volumi,poi non ha bisogno di essere alimentato,sono piu' robusti,ma riprendono meno fedelmente gli acuti e quindi suonano piu' caldi.

CONDENSATORE:Non hanno molta resistenza alla pressione sonora (se non quelli con l'attenuatore),possono pero' riprendere anche strumenti a volume basso come flauti,chitarre acustiche ecc...
Hanno bisogno di essere alimentati tramite Phantom o a batteria a seconda del modello,ma hanno una resa migliore sulla gamma acuta.
Pero' sono piu' delicati,e se addirittura si vuole usarlo per registrare la voce bisogna munirsi di anche un antipop per evitare cortocircuiti causati dagli 'sputacchi' mentre si canta davanti al microfono a condensatore.

Ci sarebbero anche quelli a nastro ma non è questo il nostro caso quindi sorvolo.

Quindi come vedi ognuno ha i suoi pro e contro,e bisogna scegliere con la testa ;)


TIPO DI FIGURA POLARE

CARDIOIDE:riprende solo quello che gli sta davanti e un 'pizzichino' di cio' che sta dietro,si chiama cosi perchè la figura ricorda la forma di un cuore.

poi ci sarebbero gli Ipercardioidi,i supercardioidi,i bidirezionali (o figura a 8),e gli omnidirezionali.

Quindi il cardioide basta e avanza a meno di cose particolari.

Per la risposta in frequenza dipende da cosa ci devi fare...
se uno strumento non ha bassi come per esempio il charleston,è inutile che il microfono possa percepirli,anzi crea solo problemi,stessa cosa all inverso,se vogliamo riprendere un basso o una grancassa è inutile che il microfono sia forte sulla gamma alta e debole su quella bassa.

Per capire se il microfono è adatto a quello che si vuol fare leggere sempre la risposta in frequenza,quella col grafico mi raccomando!

Se no troppo facile dire che il mic ha una Freq Response di 50hz - 20Khz.

[Riki Blackmore]

OK! Grazie 

Allora, direi di stare su un DINAMICO (non sapevo bene di preciso cosa significasse, ma sapevo delle problematiche di quelli a condensatore).

Anche per la questione "ricezione", direi che CARDIOIDE possa andare bene (deduco che basti piazzarlo perpendicolare al cono..).

Circa l'uso..ecco, io catturerei principalmente il suono della chitarra elettrica (che comunque non vorrei troppo sparato sulle alte, mi piacerebbe che lo cogliesse in maniera completa), ma potrebbe scapparci tranquillamente l'amplificazione della chitarra acustica (o della sua registrazione) e la registrazione (solo in casa, e quando il mic da grancassa non riesco a farmelo prestare) del basso elettrico. Anche se li in realtà, per l'occasione casalinga, posso prenderlo in diretta tra D.I. della testata e scheda audio 

Non nego che in realtà i prodotti AKG mi ispirino molto..ho un paio di cuffie del marchio, e ne sono molto felice...gli do fiducia, ecco 

Il budget è quello dell'SM57 ecco, diciamo che è la prima scelta "per sentito dire", ma valuto benissimo altre alternative. Non mi sbilancio oltre i 110€ perchè è il mio primissimo approccio al mondo delle registrazioni e non so neanche sfruttare appieno il tutto 

[Cris Valk]

Per la chitarra elettrica no problem,a meno che se abiti in condominio et similia e non puoi permetterti di sparare un po' di volume in piu' dall'ampli sarebbe meglio il condensatore per registrare.

Per quanto riguarda amplificare live una chitarra acustica nuda e cruda senza pre o pickup è abbastanza dura con un dinamico,e con un condensatore se non sei l'unico musicista (tipo cantautore) potresti avere problemi di rientri...in ogni caso per registrare solamente l'acustica meglio il condensatore,mentre si hai il pre o pickup e la DI vai in diretta nella scheda audio e sei a posto.

L'SM57 è uno standard quindi non puoi sbagliare,e sia Shure che AKG sono ottimi marchi cosi come Sennheiser,per non parlare poi di Neumann ecc...ma qui si sfiorano già livelli pericolosi...

[Riki Blackmore]

Per la chitarra elettrica no problem,a meno che se abiti in condominio et similia e non puoi permetterti di sparare un po' di volume in piu' dall'ampli sarebbe meglio il condensatore per registrare.

Per quanto riguarda amplificare live una chitarra acustica nuda e cruda senza pre o pickup è abbastanza dura con un dinamico,e con un condensatore se non sei l'unico musicista (tipo cantautore) potresti avere problemi di rientri...in ogni caso per registrare solamente l'acustica meglio il condensatore,mentre si hai il pre o pickup e la DI vai in diretta nella scheda audio e sei a posto.

L'SM57 è uno standard quindi non puoi sbagliare,e sia Shure che AKG sono ottimi marchi cosi come Sennheiser,per non parlare poi di Neumann ecc...ma qui si sfiorano già livelli pericolosi...

La chitarra acustica la riprenderei in diretta solo in casa per registrare.
E' dotata di sistema di amplificazione, secondo me non così eccelso, però sicuramente live toglierebbe molte castagne dal fuoco.

Per il volume, abito in una casina singola e ho un solo vicino, neanche col muro confinante. Dietro ho la campagna, quindi posso sfruttare l'ampli a volume non alto, ma almeno "da sentirci" (anche perchè tenere alto un monocanale da 50w..)

Mi interessa avere fedeltà e completezza di gamma frequenze, ecco!

[Cris Valk]

Non ci credi?ecco un esempio

CLICCA


Comunque per la acustica in casa ripresa solo dal microfono,sicuramente uno a condensatore,per i live meglio usare il suo pre e una Di box passiva e poi entrare nel mixer.


Per la elettrica invece dato che puoi permetterti di suonare ad un livello piu alto di una conversazione (in termini di dB),il dinamico puo' bastare e lo puoi usare pure per i live ;)

[Vu-meter]

Scusate se ho diviso, ma meritava di avere un topic tutto suo che magari anche altri utenti potrebbero trovare, visto che è di interesse comune !

Bravo Cris ! 

[Grix]

quindi per registrare fedelmente il suono di un'amplificatore è meglio quello a condensatore? anche se mi piacerebbe ascoltare una comparativa tra i 2 per capire quale mi piace di più Magari quello Dinamico rende il suono più piacevole per le mie orecchie  c'è qualcosa sul tubo?

Cris e i registratori digitali/usb? sono meglio o peggio dei primi 2? che pro e contro hanno sulla registrazione del suono? sono fedeli?

[Riki Blackmore]

Non ci credi?ecco un esempio

CLICCA


Comunque per la acustica in casa ripresa solo dal microfono,sicuramente uno a condensatore,per i live meglio usare il suo pre e una Di box passiva e poi entrare nel mixer.


Per la elettrica invece dato che puoi permetterti di suonare ad un livello piu alto di una conversazione (in termini di dB),il dinamico puo' bastare e lo puoi usare pure per i live ;)

Nono, ci credo eccome! Dopo aver visto anche i prezzi di molti Sennheiser, era come dire "ci credo che dopo diventano pericolosi..per i portafogli" 

Comunque bene, perchè conto anche di portare la roba live per registrarmi, o comunque in saletta.

Mi piacerebbe sentire una comparazione tra gli AKG che mi hai citato e l'SM57, anche se temo non sia così facile, e che l'unica strada sia..provarli.

Grix, parlando di amplificatori e di strumenti elettrici, stiamo dicendo che i dinamici convengono e danno anche meno problemi 

EDIT: Cris, leggo (non ricordo se me lo avevi già fatto notare) che l'AKG P170 è condensatore e cardiode, ergo non è direttamente paragonabile all'SM57 -che è dinamico e cardioide-. Diciamo che questo AKG P170 sarebbe ok per voce e chitarra acustica, quindi..mentre l'SM57 per strumenti elettrici 

[Cris Valk]

Scusate se ho diviso, ma meritava di avere un topic tutto suo che magari anche altri utenti potrebbero trovare, visto che è di interesse comune !

Bravo Cris ! 

Ma no Vu,è incompletissimo!non soddisfa per niente i miei standard qualitativi!

Ho solo risposto alle poche domande di Riki che pero' mi sembrava un po' confuso,tutto qui

quindi per registrare fedelmente il suono di un'amplificatore è meglio quello a condensatore? anche se mi piacerebbe ascoltare una comparativa tra i 2 per capire quale mi piace di più Magari quello Dinamico rende il suono più piacevole per le mie orecchie  c'è qualcosa sul tubo?

Cris e i registratori digitali/usb? sono meglio o peggio dei primi 2? che pro e contro hanno sulla registrazione del suono? sono fedeli?

Sbagliato.

Non ho detto che è meglio,ma che ha una resa migliore della gamma acuta rispetto a un dinamico.proprio per natura fisica del microfono.

Quindi quello che ha uno,l'latro non lo ha...infatti in molti studi la coppia di microfoni piu' usata e lo Shure Sm57 (dinamico) e il Sennheiser MD421 (condensatore).

Ognuno compensa le mancanze dell'altro,e se si vuole un timbro piu' caldo e medioso basta che bilanci di piu a favore dello Shure e viceversa se il contrario.

Si sul tubo ne trovi a bizzeffe!


Scusa mi sono perso,i registratori digitali sono meglio rispetto a che cosa di preciso?

Non ci credi?ecco un esempio

CLICCA


Comunque per la acustica in casa ripresa solo dal microfono,sicuramente uno a condensatore,per i live meglio usare il suo pre e una Di box passiva e poi entrare nel mixer.


Per la elettrica invece dato che puoi permetterti di suonare ad un livello piu alto di una conversazione (in termini di dB),il dinamico puo' bastare e lo puoi usare pure per i live ;)

Nono, ci credo eccome! Dopo aver visto anche i prezzi di molti Sennheiser, era come dire "ci credo che dopo diventano pericolosi..per i portafogli" 

Comunque bene, perchè conto anche di portare la roba live per registrarmi, o comunque in saletta.

Mi piacerebbe sentire una comparazione tra gli AKG che mi hai citato e l'SM57, anche se temo non sia così facile, e che l'unica strada sia..provarli.

Grix, parlando di amplificatori e di strumenti elettrici, stiamo dicendo che i dinamici convengono e danno anche meno problemi 

EDIT: Cris, leggo (non ricordo se me lo avevi già fatto notare) che l'AKG P170 è condensatore e cardiode, ergo non è direttamente paragonabile all'SM57 -che è dinamico e cardioide-. Diciamo che questo AKG P170 sarebbe ok per voce e chitarra acustica, quindi..mentre l'SM57 per strumenti elettrici 

Invece niente di piu' facile ho sia l'AKG P120 che ti dicevo e lo Shure SM57,appena posso ti faccio la demo
Tuttavia non ho il P170 da te segnalato,ma che 'prima o poi' dovro' prendere in coppia da usare come panoramici per la batteria.

Si in effetti non sono 'direttamente' paragonabili,essendo di diverso tipo...

Ti direi di si oltre a essere buoni come OH per batteria,ma è sempre meglio specificare l'utilizzo...è per live/sala prove con gruppo o studio/registrazione?
perchè cio' che va bene per uno non sempre va bene anche per l'altro...sono due mondi diversi,e quindi ci sono approcci diversi.

L'SM57 per riprendere amplificatori va benissimo (non quelli per strumenti con frequenze basse pero'),dire strumenti elettrici è un po' fuorviante perchè anche la tastiera è uno strumento elettrico e si puo' suonare anche senza ampli,e il metodo piu' veloce e sicuro è con la DI box passiva diretta nel mixer.

Scusate,so che posso sembrare un pignolo di prima categoria,ma siccome è un mondo talmente vasto e soggetto a fraintendimenti che vorrei nessuno si sentisse confuso.

Infatti quando andavo a lezione da fonico,le mie domande erano le piu' stupide ma anche le piu' intelligenti allo stesso tempo,perchè a causa delle nomenclatura c'era spesso questo rischio e chiedere mi serviva per chiarire ogni mio minimo dubbio.

[Vu-meter]

Ma no Vu,è incompletissimo!non soddisfa per niente i miei standard qualitativi!

Nessun problema, noi sappiamo aspettare .. 



Ma no, dai, è già qualcosa ed è chiarissimo. 

Vu

[Cris Valk]

Beh si ma se uno cerca su temo possa rimanere insoddisfatto

[Riki Blackmore]

Invece niente di piu' facile ho sia l'AKG P120 che ti dicevo e lo Shure SM57,appena posso ti faccio la demo
Tuttavia non ho il P170 da te segnalato,ma che 'prima o poi' dovro' prendere in coppia da usare come panoramici per la batteria.

Si in effetti non sono 'direttamente' paragonabili,essendo di diverso tipo...

Ti direi di si oltre a essere buoni come OH per batteria,ma è sempre meglio specificare l'utilizzo...è per live/sala prove con gruppo o studio/registrazione?
perchè cio' che va bene per uno non sempre va bene anche per l'altro...sono due mondi diversi,e quindi ci sono approcci diversi.

L'SM57 per riprendere amplificatori va benissimo (non quelli per strumenti con frequenze basse pero'),dire strumenti elettrici è un po' fuorviante perchè anche la tastiera è uno strumento elettrico e si puo' suonare anche senza ampli,e il metodo piu' veloce e sicuro è con la DI box passiva diretta nel mixer.

Scusate,so che posso sembrare un pignolo di prima categoria,ma siccome è un mondo talmente vasto e soggetto a fraintendimenti che vorrei nessuno si sentisse confuso.

Infatti quando andavo a lezione da fonico,le mie domande erano le piu' stupide ma anche le piu' intelligenti allo stesso tempo,perchè a causa delle nomenclatura c'era spesso questo rischio e chiedere mi serviva per chiarire ogni mio minimo dubbio.

Molto bene, una comparison mi sarebbe MOLTO utile!

Io vorrei:

- In primis, fare home recording personale, per realizzare cover multitraccia (ossia registrare le parti di chitarre e basso e poi mixare tutto) oppure le mie composizioni..anche solo come "appunto".
Principalmente, registrerei le chitarre elettriche, in diretta dall'ampli, col microfono.

La chitarra acustica a sto punto la passo diretta nella scheda audio!

Per il basso, ho un amico che comunque può prestarmi un microfono da grancassa, oppure posso prendere il suono in diretta dalla D.I della testata!

- In secundis, vorrei provare a registrare (sporadicamente) in saletta le mie esecuzioni, oppure eventualmente in live (parlando solo di chitarra elettrica, in questi due casi, però) la mia performance.

Questo è ciò che intendo fare 

[Grix]

a quindi per registrare fedelmente quello che ascoltiamo bisogna usarli entrambi, interessante..  no niente volevo sapere i pro e i contro del microfono usb/digitale 

magari questo video può interessare.. a me interessa di più il body di quella stratocaster 

[Cris Valk]

@Riki:ecco cosi è molto piu' chiaro!allora in questo caso vai di dinamico cardioide A.K.A. Shure SM57 ;)

@Grix:Ritorniamo sempre li,pero' è una questione di compensazione piu' che di alta fedeltà...
Nel senso che possiamo avere un microfono con risposta in frequenza flat su tutto lo spettro (anche se non esiste),ma poi magari il mixer stesso andrà a sfalsare tutto,oppure ancora le casse o l impianto da cui andremo ad ascoltare il risultato,perfino muovere lo stesso microfono di qualche centimetro influenza il suono,non è cosi facile come sembra

Solo nel caso delle demo è meglio avere un suono piu simile possibile all originale,se no l'unica cosa che ci deve preoccupare è avere un bel suono che si 'sposi' nel mix se si registra,e sono tuttora convinto che la microfonazione sia un arte ;)

I microfoni USB sono stati concepiti con l'unico scopo di registrare in diretta col computer o scheda audio con presa USB...infatti non si puo' usare per entrare in un mixer in live,sia perchè ha la presa USB che perchè non ritrasforma il segnale in analogico.al suo interno di fatto c'è solo il convertitore A/D proprio perchè entrando in un computer o scheda audio da li in poi è tutto digitale e non serve convertirlo di nuovo in analogico e tanto vale usare solo quello (anche per ridurre il costo del prodotto).ci pensera' poi l'ultimo convertitore D/A installato da qualche altra parte a farlo tornare analogico per farcelo sentire da qualche speaker.

[Grix]

è si ci sono troppi fattori