ReVolt Guitar - Analog Amp Sim

[Manuel]

Secondo me bisogna aspettare che esca qualche demo dei suoni, qualche review, qualcosa di tangibile insomma...
Per ora è tutto sulla carta...anche le immagini del prodotto potrebbero essere dei rendering.
Hanno fatto una sessione di domande-risposte un paio di giorni fa (non sono riuscito a seguirla).
Può essere che arrivino feedback negativi riguardo a non aver IR onboard e modificheranno in corsa il progetto....da qui a settembre ne passa di tempo.

[Davids]

Può essere che arrivino feedback negativi riguardo a non aver IR onboard e modificheranno in corsa il progetto....da qui a settembre ne passa di tempo.

Se aggiungessero una levetta per switchare tra due IR, con possibilità di caricare i propri, avrebbe già tutt'altro sapore questo pedale e non andrebbero nemmeno a pestare i piedi al loro CAB M, che in più ha simulazione di finale, equalizzatore, vari riverberi. Per come è strutturato adesso condivido le perplessità sollevate da b3stia, e per compensare dovrebbe avere una qualità audio straordinaria.

[Piero_93]

Se aggiungessero una levetta per switchare tra due IR, con possibilità di caricare i propri, avrebbe già tutt'altro sapore questo pedale e non andrebbero nemmeno a pestare i piedi al loro CAB M, che in più ha simulazione di finale, equalizzatore, vari riverberi. Per come è strutturato adesso condivido le perplessità sollevate da b3stia, e per compensare dovrebbe avere una qualità audio straordinaria.

Ci ha pensato Blackstar  con la serie Dept. 10: https://blackstaramps.com/dept10/.
4 canali, valvola alimentata a 200V, possibilità di caricare IR.

[marlinux77]

Io sono curioso di capire come suona, uso da un paio di anni il Two notes Le Clean e non mi dispiace come suona, ho cambiato la valvola e suona meglio di quando l'ho preso. Vi assicuro che i 200 volt li ha tutti, una volta ci ho messo dentro le mani dimenticandomi di scollegarlo e spegnerlo ed ho preso una bella stecca con la corrente!        . I prodotti Two Notes a me piacciono, ho anche il Cab M. Diciamo che vorrei provarlo per capire se suona meglio o peggio del Le Clean, il Le Clean suona già parecchio bene. Stavo cercando appunto qualche preamp da provare. Anche gli UAFX non sono male, ma non ho capito se suonano bene veramente oppure se dietro c'è il marketing che sta facendo un bel lavoro. Per me è fondamentale che qualsiasi preamp suoni bene con il resto dei pedali che ho.
Aspettiamo e vediamo cosa combinano, anche perchè assieme al Revolt dovrebbe uscire il nuovo software Genome.

[Simo72]

Ma secondo voi, così a braccio: per un utilizzo prettamente casalingo (quindi scheda audio e monitor/cuffie), una soluzione di questo tipo avrebbe una resa percettibilmente migliore di una soluzione "tutto software" tipo Bias FX2?
...o gira gira se non è zuppa è pan bagnato?

Ci ha pensato Blackstar  con la serie Dept. 10: https://blackstaramps.com/dept10/.
4 canali, valvola alimentata a 200V, possibilità di caricare IR.

Su questo ho visto un video qualche tempo fa, diceva che funzionava benissimo come overdrive ma non rendeva altrettanto bene come Amplificatore. Considerato che in questi video generalmente tendono a stare sull'ottimistico... mi ha dato l'impressione che non sia tra i più riusciti!

[Piero_93]

Ma secondo voi, così a braccio: per un utilizzo prettamente casalingo (quindi scheda audio e monitor/cuffie), una soluzione di questo tipo avrebbe una resa percettibilmente migliore di una soluzione "tutto software" tipo Bias FX2?
...o gira gira se non è zuppa è pan bagnato?

A mio parere, una volta che hai buoni preamp (e convertitori A/D), buoni algoritmi di modeling e un buon sistema di ascolto (con buoni convertitori D/A)... sei arrivato.
Che poi i preamp siano di una scheda audio e gli algoritmi software del pc, oppure i preamp e gli algoritmi siano di un pedalino o di una pedaliera, poco cambia se non la portabilità, l'intuitività, e altri fattori non direttamente legati al suono.
Lo dimostra abbastanza Helix, che ha sia il plugin che la pedaliera, e grossomodo le cose che si tirano fuori sono analoghe (chiaramente ci saranno delle differenze, dato che cambiano i preamp, i convertitori A/D-D/A, ecc.

[Davids]

Io sono curioso di capire come suona, uso da un paio di anni il Two notes Le Clean e non mi dispiace come suona, ho cambiato la valvola e suona meglio di quando l'ho preso. Vi assicuro che i 200 volt li ha tutti, una volta ci ho messo dentro le mani dimenticandomi di scollegarlo e spegnerlo ed ho preso una bella stecca con la corrente!        . I prodotti Two Notes a me piacciono, ho anche il Cab M. Diciamo che vorrei provarlo per capire se suona meglio o peggio del Le Clean, il Le Clean suona già parecchio bene. Stavo cercando appunto qualche preamp da provare. Anche gli UAFX non sono male, ma non ho capito se suonano bene veramente oppure se dietro c'è il marketing che sta facendo un bel lavoro. Per me è fondamentale che qualsiasi preamp suoni bene con il resto dei pedali che ho.
Aspettiamo e vediamo cosa combinano, anche perchè assieme al Revolt dovrebbe uscire il nuovo software Genome.

Che dietro ci sia stata una operazione di marketing colossale è fuor di dubbio, d'altronde Universal Audio i mezzi per mobilitare tutti i guitar influncers del momento ce li ha tutti. Non c'è stato un solo youtuber che non ci abbia fatto un video. Però più che dei preamp, sono dei simulatori completi di ampli e cassa. Il Revolt è un vero e proprio preamplificatore, gli UAD sono più vicini a Iridium.
Cosa è Genome? Spiega.

Ma secondo voi, così a braccio: per un utilizzo prettamente casalingo (quindi scheda audio e monitor/cuffie), una soluzione di questo tipo avrebbe una resa percettibilmente migliore di una soluzione "tutto software" tipo Bias FX2?
...o gira gira se non è zuppa è pan bagnato?
Su questo ho visto un video qualche tempo fa, diceva che funzionava benissimo come overdrive ma non rendeva altrettanto bene come Amplificatore. Considerato che in questi video generalmente tendono a stare sull'ottimistico... mi ha dato l'impressione che non sia tra i più riusciti!

Bias FX2 a mio parere è scarsino. Non solo i modelli di amplificatori, ma in generale. Sembra molto fiacco. E' sempre stato la cenerentola dei modeler. Caspita, ha avuto più successo la Headrush nonostante tutti gli acciacchi e i problemi che si è portata dietro fin dal 1° giorno!! Se proprio vuoi un sistema digitale economico, fatti una Headrush usata. Ogni tanto qualche suono carino ce l'ho sentito tirare fuori.
Quello che mi ha stupito in positivo è Archetype Plini di Neural DSP. Devo provare, appena ho tempo, a mandarci dentro qualche pedalino e valutare come reagisce a un vero overdrive.
Fossi in te, prima di spendere 350€ per un pedale, mi scaricherei la trial di 14 giorni e vedrei se può fare al caso mio.
https://neuraldsp.com/plugins/archetype-plini

[Simo72]

A mio parere, una volta che hai buoni preamp (e convertitori A/D), buoni algoritmi di modeling e un buon sistema di ascolto (con buoni convertitori D/A)... sei arrivato.
Che poi i preamp siano di una scheda audio e gli algoritmi software del pc, oppure i preamp e gli algoritmi siano di un pedalino o di una pedaliera, poco cambia se non la portabilità, l'intuitività, e altri fattori non direttamente legati al suono.
Lo dimostra abbastanza Helix, che ha sia il plugin che la pedaliera, e grossomodo le cose che si tirano fuori sono analoghe (chiaramente ci saranno delle differenze, dato che cambiano i preamp, i convertitori A/D-D/A, ecc.

in pratica un voto al pan bagnato!!!

Bias FX2 a mio parere è scarsino. Non solo i modelli di amplificatori, ma in generale. Sembra molto fiacco. E' sempre stato la cenerentola dei modeler. Caspita, ha avuto più successo la Headrush nonostante tutti gli acciacchi e i problemi che si è portata dietro fin dal 1° giorno!! Se proprio vuoi un sistema digitale economico, fatti una Headrush usata. Ogni tanto qualche suono carino ce l'ho sentito tirare fuori.
Quello che mi ha stupito in positivo è Archetype Plini di Neural DSP. Devo provare, appena ho tempo, a mandarci dentro qualche pedalino e valutare come reagisce a un vero overdrive.
Fossi in te, prima di spendere 350€ per un pedale, mi scaricherei la trial di 14 giorni e vedrei se può fare al caso mio.
https://neuraldsp.com/plugins/archetype-plini

La mia domanda non era specifica su un solo software piuttosto che su un altro pedale, ho preso bias perche scontato costava molto poco e mi ha dato modo di vedere se mi piaceva "quella tipologia di approccio", ho provato amplitude 5 nella versione gratuita e mi pare un gocciolino meglio, ma non abbastanza da investirci altro denaro. Proverò anche il neural... solo per vedere se riesco davvero a percepire un netto miglioramento.
Comunque chiedevo in linea generica, se prendiamo il neural come Top e assumiamo che questo nuovo pedale sia il migliore di sempre:
secondo voi si percepisce una differenza? Oppure è solo un fatto di comodità, facilità di utilizzo... necessità personali?
Poi in linea di principio preferisco l'approccio hardware, e al momento mi sono riattaccato la zoom g3xn. Ora che ci ho preso un po' di mano non mi pare parecchio peggio del Bias...
Se devo spendere andrei in quella direzione, ma mi incuriosiva il vostro punto di vista.

[Davids]

Comunque chiedevo in linea generica, se prendiamo il neural come Top e assumiamo che questo nuovo pedale sia il migliore di sempre:
secondo voi si percepisce una differenza? Oppure è solo un fatto di comodità, facilità di utilizzo... necessità personali?

Per mia esperienza, ni. Il vero salto di qualità (in avanti) lo fai microfonando per bene l'amplificatore.
Un salto lo fai pure cambiando tipologia di simulazione digitale, ad esempio passando dal plugin al Kemper , o da Fractal alla loadbox, ma più che un salto in avanti, è un salto fatto lateralmente: suono caldo e un po' gommoso del kemper, suono hifi e luccicante di Fractal, suono tagliente della loadbox. Un sistema che suona ricco e profondo come testata e cassa ancora non l'ho trovato, per cui si tratta di scegliere di quale morte morire...ognuno ha un timbro ben specifico che si adatta meglio a determinati generi. Non è un caso che chi fa rock classico suona per lo più sul kemper, mentre chi fa metal suona per lo più su fractal o sui plugins.

L'anello debole di tutti questi sistemi sia hardware che software, a mio avviso, è il modo in cui simulano la cassa. C'è ancora molto da fare in tal senso, infatti chi usa un digitale come Fractal o Kemper, insieme ad un finale di potenza e una cassa per chitarra, riporta un suono più piacevole all'ascolto. C'è gente che addirittura (sembra una follia, lo so, ma c'è chi lo fa) preferisce suonare dal vivo col suo rack digitale, il finale di potenza e la cassa, e microfonare la cassa perchè la cassa ingrossa e arrotonda il suono in modo piacevole.

[Simo72]

Per mia esperienza, ni. Il vero salto di qualità (in avanti) lo fai microfonando per bene l'amplificatore.
Un salto lo fai pure cambiando tipologia di simulazione digitale, ad esempio passando dal plugin al Kemper , o da Fractal alla loadbox, ma più che un salto in avanti, è un salto fatto lateralmente: suono caldo e un po' gommoso del kemper, suono hifi e luccicante di Fractal, suono tagliente della loadbox. Un sistema che suona ricco e profondo come testata e cassa ancora non l'ho trovato, per cui si tratta di scegliere di quale morte morire...ognuno ha un timbro ben specifico che si adatta meglio a determinati generi. Non è un caso che chi fa rock classico suona per lo più sul kemper, mentre chi fa metal suona per lo più su fractal o sui plugins.

L'anello debole di tutti questi sistemi sia hardware che software, a mio avviso, è il modo in cui simulano la cassa. C'è ancora molto da fare in tal senso, infatti chi usa un digitale come Fractal o Kemper, insieme ad un finale di potenza e una cassa per chitarra, riporta un suono più piacevole all'ascolto. C'è gente che addirittura (sembra una follia, lo so, ma c'è chi lo fa) preferisce suonare dal vivo col suo rack digitale, il finale di potenza e la cassa, e microfonare la cassa perchè la cassa ingrossa e arrotonda il suono in modo piacevole.

Direi un altro voto per il pan bagnato!

Alla fine è un po' quello che mi aspettavo, l'unica soluzione valida per suonare in casa è... cambiare casa!!! 

[marlinux77]

Che dietro ci sia stata una operazione di marketing colossale è fuor di dubbio, d'altronde Universal Audio i mezzi per mobilitare tutti i guitar influncers del momento ce li ha tutti. Non c'è stato un solo youtuber che non ci abbia fatto un video. Però più che dei preamp, sono dei simulatori completi di ampli e cassa. Il Revolt è un vero e proprio preamplificatore, gli UAD sono più vicini a Iridium.
Cosa è Genome? Spiega.

Bias FX2 a mio parere è scarsino. Non solo i modelli di amplificatori, ma in generale. Sembra molto fiacco. E' sempre stato la cenerentola dei modeler. Caspita, ha avuto più successo la Headrush nonostante tutti gli acciacchi e i problemi che si è portata dietro fin dal 1° giorno!! Se proprio vuoi un sistema digitale economico, fatti una Headrush usata. Ogni tanto qualche suono carino ce l'ho sentito tirare fuori.
Quello che mi ha stupito in positivo è Archetype Plini di Neural DSP. Devo provare, appena ho tempo, a mandarci dentro qualche pedalino e valutare come reagisce a un vero overdrive.
Fossi in te, prima di spendere 350€ per un pedale, mi scaricherei la trial di 14 giorni e vedrei se può fare al caso mio.
https://neuraldsp.com/plugins/archetype-plini

Scusa davids, mi ero perso il tuo post. trovi qualche informazione qui: https://www.premierguitar.com/news/two-notes-genome-namm-2022, e in generale in rete. E' il nuovo software che stanno sviluppando che prenderà il posto di Wall of Sound e serve per controllare i dispositivi Two Notes. Immagino che sarà compattibile sia con il Revolt che con il Cab M. Aspettiamo che escano sia il Genome sia il Revolt, che sarà un preanplificatore senza tante simulazioni ecc. credo proprio che per fortuna il Revolt non sarà un modeller ma un preamplificatore, come lo è il loro Le Clean.

[Seventytwo]

L'anello debole di tutti questi sistemi sia hardware che software, a mio avviso, è il modo in cui simulano la cassa. C'è ancora molto da fare in tal senso, infatti chi usa un digitale come Fractal o Kemper, insieme ad un finale di potenza e una cassa per chitarra, riporta un suono più piacevole all'ascolto. C'è gente che addirittura (sembra una follia, lo so, ma c'è chi lo fa) preferisce suonare dal vivo col suo rack digitale, il finale di potenza e la cassa, e microfonare la cassa perchè la cassa ingrossa e arrotonda il suono in modo piacevole.

La penso come te.
Cioè se tu fai uscire un suono attraverso casse di un PA adatte a riprodurre un spettro sonoro molto più ampio di quello necessario ad una chitarra, vai poi a mettere dei "simulatori di cabinet" che altro non sono che "equalizzatori mirati" per tagliare quello che non serve e che disturba il suono in tante maniere diverse.
Il risultato non protra mai essere quello che esce dal cono dedicato di un ampli per chitarra a mio parere.

Ragion per cui continuo a preferire mandare la mia Helix nel finale di un ampli di mio gradimento senza IR varie.

[Piero_93]

Cioè se tu fai uscire un suono attraverso casse di un PA adatte a riprodurre un spettro sonoro molto più ampio di quello necessario ad una chitarra, vai poi a mettere dei "simulatori di cabinet" che altro non sono che "equalizzatori mirati" per tagliare quello che non serve e che disturba il suono in tante maniere diverse.

Beh l'epoca degli "equalizzatori mirati" fortunatamente è finita ormai, soppiantata dagli IR o altre tecnologie analoghe (vedi AIRD di Boss) che non modellano solo il taglio delle frequenze, ma anche la risposta diversa del cono e della cassa alle diverse frequenze (per questo impulse-response).
E' chiaro che, essendo una profilazione digitale, non può che essere limitata e su questo tutti concordano. Dopodichè sul quanto questa limitazione sia più o meno avvertibile dalle orecchie o sotto le dita è un'altra faccenda molto più sottile (ed è questo che fa preferire la cassa vera a qualunque sistema che la emuli).