Da multifx a pedali e viceversa:lo avete mai fatto?Perché?

[Guido_59]

Il passare da un multifx a dei pedali forse è il passaggio obbligato di quando si inizia,  ma non per tutti.
Vuoi per ragioni anagrafiche o di scelte precise.
Anche Il passaggio inverso è comune   solitamente per ragioni pratiche di spazio o spesa,  tanti pedali buoni costano più di un multifx.
Personalmente quando suonavobda giovane i multifx quasi non esistevano ma quando ho ricominciato qualche anno fa presi un multifx.  Passai poi ai qualche pedale per poi rivendere tutto e prendere un piccolo multifx.
Irretito dalla vera o presunta maggiore qualità dei pedali li ripresi.
Ora accorgendomi che mi creano problemi di spazio mi sto orientando di nuovo verso il multifc con solo un paio di OD esterni .
E credo questa rimarrà la soluzione definitiva.
La vostra storia in merito quale è  ?

[Max Maz]

Credo sia ciclica.
Per suonare live credo che un multifx possa risultare più comodo e pratico di una pedaliera ad effetti singoli.
In casa o in sala prove forse è più appagante giocare con gli scatolini se punti alla qualità assoluta del suono. 

Come sempre,  una soluzione migliore non c'è anche se i nuovi Multi cominciano ad essere piuttosto soddisfacenti.

[PaoloF]

Io sto sperimentando il ritorno al multieffetto digitale in questo periodo, in maniera quasi inaspettata: saprò dire più avanti quale sarà il responso.
Alla base c'è sicuramente la ricerca della praticità in diverse possibili situazioni.

[Santi]

Presente!

Io faccio continuamente andata e ritorno tra pedalini analogici e sistemi digitali
Quando suono con i pedali singoli rimpiango la versatilità del digitale, quando uso il digitale rimpiango l'immediatezza d'uso dell'analogico.

Al momento nella pedaliera che uso live uso zero macchine digitali (salvo che il DD20 possa definirsi tale...).
Ma sono in attesa di trovare l'occasione per potermi ri-comprare una M9 

Per come suono io credo di poter trovare l'equilibrio con distorsioni e vibe analogici e una macchina digitale per delay, riverberi e altre modulazioni.


In ordine sparso, ho posseduto:

Line6 M9
Credo che per qualità del suono, prezzo, ingombro, funzioni e immediatezza d'uso sia una delle macchine migliori su piazza.
L'ho avuta e rivenduta due volte. La prima volta perchè non ho avuto la pazienza di esplorarla, la seconda volta per comprarmi una Helix...
Appena troverò una buona occasione me la ricomprerò per la terza volta, poichè dal vivo è la più comoda di tutte.
E poi i suoni di delay e riverberi Line6 mi son sempre piaciuti molto.

Line6 M13
Secondo me è inferiore alla M9 come prodotto in generale.
Offre più cose, ma non così tante da giustificarne ingombro e prezzo. Ragion per cui l'ho venduta.

Nova System
Eccellente, comodo, sufficientemente "piccolo". E' l'unica macchina digitale con sezione OD analogica, quindi è l'unica di cui potevo sfruttare la sezione OD.
Venduta perchè mi piacevano di più i miei OD singoli e i delay/reverberi della m9

Line6 Helix
Ho venduto la M9 per prendermela.
L'ho rivenduta troppo frettolosamente poichè mi ero convinto che dal vivo mi sarebbero bastati molti meno effetti d'ambiente.
La verità è che mi avevano offerto 100 euro in più di quanto l'avevo pagata, e...ero in GAS da Firebird     
La rimpiango.
Non escludo di ri-prenderla in futuro.

Zoom G5n
Ce l'ho ancora.
Ideale per suonare in cuffia ed esercitarsi a casa. Finalmente una scatoletta piccola che suona bene in cuffia.
Non male dal vivo, ma inferiore alla M9 secondo me.

Poi possiedo ancora quasi tutta la serie multistomp della zoom, che trovo prodotti azzeccatissimi

[PaoloF]

Zoom G5n
Ce l'ho ancora.
Ideale per suonare in cuffia ed esercitarsi a casa. Finalmente una scatoletta piccola che suona bene in cuffia.
Non male dal vivo, ma inferiore alla M9 secondo me.

Questa parte mi interessa particolarmente... 
Io ho iniziato ad esplorarla da poco, e mi interessa sia a livello di studio/registrazione con le proprie sim di ampli e cassa, sia come multieffetto da utilizzare live.
Mi pare ci sia un topic a parte, quindi non mi dilungo oltre per non inquinare questo, ma nel caso ti andasse di condividere qualche dritta o addirittura patch ... 

[Guido_59]

Vedi che  chi più chi meno ....
E sono convinto che ce siano tanti altri che però non si confessano .
Coraggio siete tra amici  !
Scherzi a parte sono convinto che ci sia del buono in tutte e due le soluzioni .
Sulla qualità degli effetti ci sarebbe da aprire un lungo discorso che sintesintetizzero' dicendo che la sentono orecchie fino e non in mezzo al caos , a meno di ciofeche palesi.
Ricordate il discorso delle mie simulazioni di cassa/ampli quando arrivai qui ?
Importante e esser e contenti della scelta fatta . Personalmente e come se mi fossi tolto un piccolo peso
Però gli affezionati OD li ho tenuti .

[Santi]

Guarda Guido, con me sfondi una porta aperta. Premesso che io parlo di un utilizzo "underground" del gear in pub e birrerie. Sono certo che in contesti pro le mie considerazioni non valgono [emoji6][emoji6][emoji6]

Mi limito a dire che per me non è vero nè che il digitale ti risolve i problemi di gestione dell'effettistica, nè che l'analogico vince a livello sonoro.

Sul primo punto, il digitale incontra il limite quando suoni nei peggiori bar di caracas (come capita spesso a me). Se uno o più dei tuoi preset ha il livello o il gate sbagliato (e non è mai perfetto come a casa) rischi di incasinarti e far perdere tempo alla band durante il check. Ho visto spesso scene del genere. Con l'analogico ti basta girare un pomello.

Sul secondo punto non so voi, ma io faccio fatica a distinguere un memory man da un DL4 dentro un mix con...batteria a chiodo, basso a cannone e l'altra chitarra a tuono, il tutto amplificato da un impianto che ha visto le guerre puniche e in un pub a pianta cubica e con le pareti di vetro.

La verità sta nel mezzo secondo me. Sarà una frase fatta e abusata, ma sono convinto che la soluzione sia una sapiente integrazione dei due sistemi senza farsi troppe paranoie inutili nè in un senso, nè nell'altro [emoji6][emoji6][emoji6]

[Andy_Azz]

nella mia esperienza ,tra compagni di band e amici , ho visto tante persone uscire "pazze"
con i vari pedali,pedalini etc etc  collegamenti su collegamenti , cambiamenti etc etc

io sinceramente.... non ho mai abbandonato la mia fedele pedaliera ,
devo ammettere che non ho mai avuto bisogno di cercare altro ,
quello che mi serve , tra puliti/distorsioni/delay  , lo trovo li !
certo bisogna imparare a gestire le cose , i vari settaggi e tutto quello che ne concerne...
ma basta un po di pratica e un po di tempo 

[Guido_59]

Nel mio caso che suono da solo a casa ( e questo è un bene per chi non è costretto ad ascoltare) si può parlare allora di utilizzo overground perché sto al 3° piano o 3 metri sopra il cielo per lo stesso motivo o per via delle " celestiale note " che escono dalla chitarra a mia insaputa.

Alle volte questo passaggi sono solamente giochi di bambini adulti o voglia di cambiare o voglia di sperimentare.

[GivenToFly]

Guarda Guido, con me sfondi una porta aperta. Premesso che io parlo di un utilizzo "underground" del gear in pub e birrerie. Sono certo che in contesti pro le mie considerazioni non valgono [emoji6][emoji6][emoji6]

Mi limito a dire che per me non è vero nè che il digitale ti risolve i problemi di gestione dell'effettistica, nè che l'analogico vince a livello sonoro.

Sul primo punto, il digitale incontra il limite quando suoni nei peggiori bar di caracas (come capita spesso a me). Se uno o più dei tuoi preset ha il livello o il gate sbagliato (e non è mai perfetto come a casa) rischi di incasinarti e far perdere tempo alla band durante il check. Ho visto spesso scene del genere. Con l'analogico ti basta girare un pomello.

Sul secondo punto non so voi, ma io faccio fatica a distinguere un memory man da un DL4 dentro un mix con...batteria a chiodo, basso a cannone e l'altra chitarra a tuono, il tutto amplificato da un impianto che ha visto le guerre puniche e in un pub a pianta cubica e con le pareti di vetro.

La verità sta nel mezzo secondo me. Sarà una frase fatta e abusata, ma sono convinto che la soluzione sia una sapiente integrazione dei due sistemi senza farsi troppe paranoie inutili nè in un senso, nè nell'altro [emoji6][emoji6][emoji6]

Quanta verità concentrata tutta in un solo post 

[Max Maz]

Difficilmente una pedaliera a pedali singoli avrà la stessa libertà di utilizzo di una multieffetto per quanto riguarda l'alimentazione.
Più volte mi è capitato di avere problemi elettrici con relativi ronzii cambiando luogo anche utilizzando alimentatori degni di questo nome, con una pedaliera è abbastanza improbabile che questo accada.   

Comunque io litigo con i multieffetti per limiti cognitivi e di conseguenza continuo a preferire i pedali singoli ma se pian piano ne diventerò padrone credo proprio che i meravigliosi scatolini andranno in pensione.

[Andy_Azz]

Difficilmente una pedaliera a pedali singoli avrà la stessa libertà di utilizzo di una multieffetto per quanto riguarda l'alimentazione.
Più volte mi è capitato di avere problemi elettrici con relativi ronzii cambiando luogo anche utilizzando alimentatori degni di questo nome, con una pedaliera è abbastanza improbabile che questo accada.   

Comunque io litigo con i multieffetti per limiti cognitivi e di conseguenza continuo a preferire i pedali singoli ma se pian piano ne diventerò padrone credo proprio che i meravigliosi scatolini andranno in pensione.

come dici tu Max ,  rispetto ai pedalini singoli i multieffetti hanno bisogno di piu "studi, smanettamenti e piu tentativi secondo me ( o forse solo un po di tempo in piu )
pero' se riesci a modellare coi parametri il suono ne trai (non poche) soddisfazioni ....... 
ovviamente IMHO ........ 

[Santi]

Certo, l'alimentazione è un (forte) aspetto a favore del digitale.
Con un solo punto d'alimentazione e un cavo patch eviti ronzii e problemi vari.

Il problema del digitale per me è quando usi i banchi con suoni diversi.
Se canni un livello è la fine ed è il modo migliore per prendere gli insulti di band e fonico. L'ho visto accadere spesso. Il classico caso è quando la tua patch pulita suona con più volume di quella distorta e devi ritoccare volume, eq e gain per adattarti all'acustica del locale.
Tocca mettere mano alle patch tra menu, comandi ecc mentre per il check sono rimasti solo 3 minuti e ci sono ancora da fare le chitarre e le voci. Un disastro.
In contesti pro è più difficile. Si suona in posti con acustica migliore e i pro hanno modo di calibrare le loro patch al volume giusto = possono permettersi di chiudersi 2 ore in sala prove solo per sistemare le patch, cosa che noi chitarristi da birreria non facciamo.

L'ideale (secondo me) per un utilizzo dei due sistemi nei pub sarebbe avere distorsioni analogiche e il resto digitale, integrando tutto con un looper, magari programmabile.
Così si ha la comodità del digitale e se c'è da ritoccare un livello basta girare il pot del pedale o dell'ampli in un secondo.

Mi rendo conto che è una soluzione dispendiosa sia come soldi che per la schiena e, come sempre, dipende da cosa e come si suona.
Se hai 2-3 suoni che fai girare è inutile.
Se già vuoi evitare tip tap vari può salvarti.

Io in tutti questi anni mi sono tenuto stretto i miei tip tap e ora mi son stancato.
Per questo rimpiango la helix, che ha ben 4 loop dove mettere quello che ti pare (tutte le mie distorsioni!) e metterlo nel punto della catena che vuoi.

Vedremo 

[Max Maz]

 

[attca]

@Santi hai mai provato ad integrare i pedali analogici nell'Helix? Poter integrare il proprio overdrive del cuore (che cambia puntualmente ogni 6 mesi...) o altri effetti analogici a cui siamo affezionati nel routing digitale penso sia uno dei suoi pregi maggiori.