Solid Body: il legno influisce sul suono ? Come ?

[mimmo]

Quello che scrivi é giusto, i concetti e la fisica ti danno ragione ma, come spesso mi é capitato nella vita, talvolta non spiegano tutto, soprattutto perché noi elaboriamo le nostre teorie in base alle conoscenze acquisite, magari tralasciando qualcosa che ora non comprendiamo.

Non ti seguo, mimmo: due teorie alternative possono essere entrambe false ma non entrambe vere.

Alternativo non comprende, limite si

[Duccio_71]

Max abbia pazienza, va fatto per il bene di aleroc.

Cosa c'è da argomentare?

Qualsiasi affermazione tu faccia senza averla argomentata, se vuoi essere preso sul serio.

È il cervello umano che crea la realtà di cui parli. E seriamente se non capisci cerca di approfondire un po' di filosofia o non so.

aleroc, io filosofia l'ho studiata e Kant l'ho letto. Tu? Guarda che non è nella Critica della ragion pura che è scritto "così è se vi pare". Vi è sostenuta invece la tesi che a dipendere dalla mente umana è la forma universale, cioè valida per tutti gli uomini da tutti i punti di vista, dell'esperienza umana della natura - cioè una serie principi generalissimi come quello che tutto ciò che accade in natura ha una causa naturale. Questa tesi si chiama "idealismo trascendentale", e Kant afferma che essa fonda il "realismo empirico", cioè la tesi che la descrizione data dalle scienze empiriche dei fenomeni naturali è vera, ovvero che come è fatto un pickup o quanto influisce il legno sul suono di una solidbody non è una questione di punti di vista.

Con questo direi che, finché non impari ad argomentare ciò che affermi, con te passo e chiudo.

Torniamo a parlare di oscillatori a massa diffusa e di coefficienti di smorzamento? Kant non mi parrebbe davvero appropriato (forse neanche dal punto di vista filosofico, anche io l'ho letto) e, mi spiace dirlo per autocitazione, ho continuato a seguire il topic dal mio ultimo intervento, ma di contributi scientifici direi... pochini.

[Vu-meter]

Fidel, so che sei una persona pragmatica e che sei molto riflessivo. Inoltre, le tue conoscenze fanno sempre tanto bene al forum, certamente a me personalmente; però sai meglio di me come gli scienziati si dividano su moltissimi argomenti anche molto importanti : dall'evoluzione al Big Bang . Ci sono scienziati che hanno fede ed altri no.
CI sono teorie che vengono riviste, altre che decadono e tutto ciò che oggi è legge, potrebbe non esserlo più domani.

Con questo non voglio dire che gli argomenti di Alter non siano da tenere in considerazione, anzi, da parte mia sono d'accordissimo perchè li trovo logici e sensati. Però non ha senso voler imporre un pensiero, nemmeno se è scientifico, perchè potrebbero esserci fattori che magari non consideriamo e magari quella legge o teoria su cui ci basiamo, potrebbe essere rivista in parte o in toto, in futuro. Allo stesso modo la filosofia, può essere condivisibile o meno: i grandi pensatori ci hanno offerto tante sfaccettature, tante visioni della vita e del mondo, ma credo che nessuno di loro si sentisse possessore della verità assoluta.

Ciò che voglio dire è che la bellezza dell'essere umano sta proprio nel fatto che, di fronte allo stesso fatto e perfino agli stessi dati, possa farsi opinioni diverse su come interpretarli ed arrivare a considerazioni molto diverse.
Il vecchio detto : il mondo è bello perchè è vario, non mi sembra tanto sbagliato, in fondo. Non c'è nemmeno bisogno di tracciare una verità imprescindibile per tutti, perchè come sai meglio di me, le costrizioni ideologiche portano solo guai.

Torniamo ad interrogarci sul perchè il legno possa influenzare il suono o meno, magari grazie anche agli interventi scientifici e filosofici che possono apportare persone preparate come te e Aleter, ma senza pretendere che tutti sposino le nostre verità.

[aleroc]

Meno male.

[Max Maz]

Disposizione all'ascolto delle altrui opinioni e, soprattutto, tenere ben presente la facilità dei franitendimenti nelle situazioni virtuali sono atteggiamenti indispensabili alla serena convivenza.

Ricordiamocelo sempre quando ci viene spontaneo racchiudere in una breve, a volte lapidaria,  frase un concetto non esattamente semplice ed immediato.

Stiamo uniti, pur nella soggettività sacrosanta delle opinioni,  che funziona meglio.

[Vu-meter]

Meno male.

Chiederei comunque a tutti, interventi rilassati per il bene della discussione.
Le cose dette sopra valgono per tutti.

Vu

[Aleter]

Fidel, so che sei una persona pragmatica e che sei molto riflessivo. Inoltre, le tue conoscenze fanno sempre tanto bene al forum, certamente a me personalmente; però sai meglio di me come gli scienziati si dividano su moltissimi argomenti anche molto importanti : dall'evoluzione al Big Bang . Ci sono scienziati che hanno fede ed altri no.
CI sono teorie che vengono riviste, altre che decadono e tutto ciò che oggi è legge, potrebbe non esserlo più domani.

Con questo non voglio dire che gli argomenti di Alter non siano da tenere in considerazione, anzi, da parte mia sono d'accordissimo perchè li trovo logici e sensati. Però non ha senso voler imporre un pensiero, nemmeno se è scientifico, perchè potrebbero esserci fattori che magari non consideriamo e magari quella legge o teoria su cui ci basiamo, potrebbe essere rivista in parte o in toto, in futuro. Allo stesso modo la filosofia, può essere condivisibile o meno: i grandi pensatori ci hanno offerto tante sfaccettature, tante visioni della vita e del mondo, ma credo che nessuno di loro si sentisse possessore della verità assoluta.

Ciò che voglio dire è che la bellezza dell'essere umano sta proprio nel fatto che, di fronte allo stesso fatto e perfino agli stessi dati, possa farsi opinioni diverse su come interpretarli ed arrivare a considerazioni molto diverse.
Il vecchio detto : il mondo è bello perchè è vario, non mi sembra tanto sbagliato, in fondo. Non c'è nemmeno bisogno di tracciare una verità imprescindibile per tutti, perchè come sai meglio di me, le costrizioni ideologiche portano solo guai.

Torniamo ad interrogarci sul perchè il legno possa influenzare il suono o meno, magari grazie anche agli interventi scientifici e filosofici che possono apportare persone preparate come te e Aleter, ma senza pretendere che tutti sposino le nostre verità.

Caro Vu, perdonami ma credo che tu abbia frainteso quanto ho scritto nei miei interventi passati. Non è mai stata mia intenzione imporre la verità a nessuno, ho più volte chiaramente detto e ribadito che rispetto i pareri degli altri.
Come Fidel non capisco l'excursus filosofico che centrava ma forse è perchè io e la filosofia non siamo mai andati a genio.
Tornando a considerazioni di carattere più tecnico ho come l'impressione che stiamo un po trascendendo.
Mi spiego meglio: i principi fisici dietro ad una chitarra elettrica sono quelli e stop, la fisica si è si rivoluzionata più volte nel corso dei secoli ma vorrei invitarvi a riflettere anche sul fatto che le nuove conoscenze raramente impattano con la vita di tutti i giorni. Vi faccio un esempio pratico: la legge di Newton F=ma è in realtà sbagliata poichè non tiene conto della relatività, ma ciò non toglie che in realtà per le esperienze quotidiane rimane una legge attendibile su cui si basa tutta la meccanica, la relatività impatta su temi fisici più complessi e lo stesso si può dire della meccanica quantistica, il sapere che gli atomi non sono esattamente li, o che la materia si comporta come la luce non ha cambiato una virgola. Da queste idee sono spesso nate nuove invenzioni (pensate solo all'atomo), ma la legge di Newton è rimasta valida, la mela cade dall'albero con la stessa velocità di prima.
Ora tornando a noi, le leggi fisiche che governano un meccanismo semplice come una chitarra elettrica sono note e ben definite, anche se un domani si scoprisse che la legge di Faraday ha una forumulazione diversa e più precisa si arriverebbe probabilmente alla conclusione che per molte tecnologie non avrebbe senso inserire le nuove approssimazioni scoperte.
Arrivo quindi al punto: non ha per me senso dire che i fondamenti fisici illustrati non sono comunque assoluti perchè magari un domani la fisica potrebbe stravolgerli, e cercare in ciò una sorta di spiegazione alternativa.
Discorso diverso è se si intervenisse facendo considerazioni meccaniche sensate, ad esempio se ci fosse un qualche parametro meccanico e fisico del legno che non abbiamo considerato nell'equazione, allora davvero si potrebbe rimettere in discussione la teoria.
Ora concludo con un paio di considerazioni personali poi credo che smetterò di replicare perchè inevitabilmente continuiamo a girare in tondo (@zap la tua prova di scambiare i pickup non ha senso, pragoni strato e LP che hanno scala diversa, inoltre per eliminare completamente la varabile elettronica non dovresti cambiare solo pickup ma TUTTA l'elettronica e fare la prova nel giro di pochissimi minuti).
Per prima cosa ci tengo a ribadire, ancora una volta, che non voglio imporre la verità a nessuno, ma che forse contrapporre a leggi fisiche considerazioni personali non permette certo un confronto alla pari.
Secondo che il legno comunque c'è, e delle sfumature, seppur minime, le da. Questo unito alla chitarra nel suo complesso e ai nostri gusti fa si che una chitarra ci piaccia di più o di meno e di conseguenza ce la fa suonare meglio o peggio, ed in questo non ci vedo nulla di male, anzi sicuramente è una delle parti più belle dello scegliere un nuovo strumento. Ma questo non centra nulla coi freddi fenomeni fisici coinvolti nella generazione del segnale.
Detto ciò possiamo continuare ad agire col cuore esattamente come prima, ma mi piacerebbe far passare l'idea che se le idee cambiano non per questo qualcosa di quello che facciamo perde in fascino, forse potrebbe servire solo ad aprirci un po gli occhi e a non farci abbindolare dall'ennesimo venditore di fumo tutto qui 
Per il resto buona musica a tutti e spero che nessuno se la sia presa per qualche mia osservazione perchè in tal caso ci tengo a scusarmi.

[Vu-meter]

Caro Vu, perdonami ma credo che tu abbia frainteso quanto ho scritto nei miei interventi passati. Non è mai stata mia intenzione imporre la verità a nessuno, ho più volte chiaramente detto e ribadito che rispetto i pareri degli altri.

Scusami tu Aleter, so benissimo che le tue intenzioni sono diverse, stavo solo generalizzando, ma tu non eri chiamato in causa in questo senso ..

Arrivo quindi al punto: non ha per me senso dire che i fondamenti fisici illustrati non sono comunque assoluti perchè magari un domani la fisica potrebbe stravolgerli, e cercare in ciò una sorta di spiegazione alternativa.
Discorso diverso è se si intervenisse facendo considerazioni meccaniche sensate, ad esempio se ci fosse un qualche parametro meccanico e fisico del legno che non abbiamo considerato nell'equazione, allora davvero si potrebbe rimettere in discussione la teoria.

Fermo restando che stavo generalizzando e non parlando nello specifico delle cose da te apportate, nel nostro caso specifico, questo sarebbe comunque possibile.

In ogni caso, ti ringrazio per i tuoi modi sempre gentili e per la tua preparazione che sta certamente dando vita ad un dibattito interessante.



Vu

[zap]

(@zap la tua prova di scambiare i pickup non ha senso, pragoni strato e LP che hanno scala diversa, inoltre per eliminare completamente la varabile elettronica non dovresti cambiare solo pickup ma TUTTA l'elettronica e fare la prova nel giro di pochissimi minuti)

Su questo sono d'accordo,almeno fino a quando non farò una prova a parità di elettronica,ma la scala diversa non sò fino a che punto possa aumentare il sustain (per quello insisto su come sono assemblati questi legni).

[mimmo]

Quoto con molto affetto l'intervento di Vu di qualche post fa e ho letto con piacere, condividendole le ultime tesi di Aleter di poco fa.
Ammetto di essere appassionato di questi argomenti che magari esulano un attimo dal topic ma sui quali si impernia la vita e le nostre scelte.

Ora per tornare sul topic riassumo la mia posizione: condivido il discorso sui principi dell'elettromagnetismo come parte del leone del suono finale delle solid body ma ritengo la microfonicità dei magneti un aspetto sottovalutato, nel caso avrebbe senso parlare di resa acustica dello strumento.
Considero il legno e la sua stagionatura e la sua densità un aspetto importante nella risposta alla vibrazione della corda e quindi, di conseguenza al campo generato.
So che sono pareri soggettivi e non vi è  poco o niente di oggettivo, ma sono cose che percepisco quindi, nel mio cervello, vere e imprescindibili.
Oltre all'aspetto estetico, che comunque conta perché ci fa sentire meglio, quindi più creativi e bendisposti, voglio mettere l'accento anche su sellette e capotasto in ottone che migliorano la vibrazione della corda ma aggiungono una ulteriore variabile alla soluzione della questione

[Aleter]

...la scala diversa non sò fino a che punto possa aumentare il sustain (per quello insisto su come sono assemblati questi legni).

Prendi una PRS Custom 22 e una Custom 24 stessa scala eppure i 2 tasti in più modificano il suono, spostando la posizione del pickup. Non è solo un discorso di sustain in quel caso basterebbe togliere i pickup e vedere quanto a lungo vibra la corda. Se proprio si vuole fare una prova comparativa analitica sull'influenza dei legni non si possono mischiare mille altri fattori. La lunghezza della corda è fondamentale nel determinarne i modi di vibrazione ed allo stesso modo la posizione in cui si capta il segnale è altrettanto fondamentale (un po come con la radio della macchina dove a volte spostandovi di pochi metri il segnale passa da chiaro a disturbato). A ciò va aggiunto il fattore manico incollato contro manico avvitato. Quindi se si vuole fare un test oggettivo vanno usate 2 chitarre indentiche in tutto, stessa scala, stessa posizione dei pickup, stessa elettronica, stesso ponte, stesso hardware e stessa costruzione. Limitando le differenze unicamente al fattore legni, in una strato idealmente sarebbe proprio da usare anche lo stesso manico. In questo modo isolati tutti gli altri fattori si può affermare che eventuali differenze sono probabilmente da attribuire unicamente al legno del corpo. Qualsiasi altra prova non è attendibile da questo punto di vista poichè ci sono troppi potenziali fattori ad influenzare il risultato.

[Max Maz]

In questi giorni, per ben due volte ho avuto modo di percepire un certo carattere riconoscibile tra due strumenti completamente diversi tra loro.

Una era la "Zattera di Ulisse", una strato realizzata da un liutaio romano ed oggi una Fender Custom Shop da miliardi di euro.

L'attacco ed il sostegno si assomigliano molto, entrambe avevano un manico in quarto di acero.
Comincio a sospettare che il manico faccia una differenza sostanziale.

E' possibile o è soltanto un caso ? 

[zap]

Max,pare che il manico conti per il 70% nel suono di una chitarra.

[Max Maz]

Max,pare che il manico conti per il 70% nel suono di una chitarra.

Addirittura ?   

[zap]

Così si dice...ma non ci metto la mano sul fuoco,sono affermazioni da liutai.