Relic : pro o contro ?

[RobyR]

Io voto Non me ne frega un tubo del relic.
Se gli altri vogliono relicarrsi la propria chitarra, liberissimi di farlo. Possono pure ridurla un rottame, a me non sposta una virgola, ma a me la chitarra relic non dice niente. Preferisco investire in modifiche hardware, piuttosto che in una modifica estetica che non aggiunge nulla al suono della mia chitarra.

Poi si può discutere sul perchè la gente ama il relic, e lì ho un paio di mie teorie.
Non potendoti permettere una vera chitarra vintage, prendi una replica moderna, gli dai 4 botte sul body, una grattuggiata con la carta vetrata sul manico, e ti sei fatto la tua chitarra vintage a buon mercato che sembra uscita direttamente dagli anni '50.
Oppure avendo già avuto tantissime chitarre di altissimo livello, giungi a un livello di saturazione tale per cui la chitarra costruita interamente a mano e ben suonante non ti dice nulla, quindi hai bisogno di un qualcosa in più che solletichi la tua curiosità, per cui ti dai al relic. Parlo di gente che nella propria vita ha avuto 10 Suhr, PRS, Custom Shop, Tom Anderson, ecc..., a cui l'ennesima chitarra da 5000 cucuzze dice poco e niente.
Non rientrando io in nessuna delle due categoria, il relic mi lascia totalmente indifferente. 

[Mariano]

Per me l'errore che fa la gente nel giudicare il relic è considerarlo un modo di far finta di avere una chitarra vissuta che non lo è. Non penso sia così, semplicemente per un motivo:

una chitarra vissuta NON ha l'aspetto di una relic. E viceversa

Una chitarra usata, anche molto vecchia, ha un aspetto, una relic anche light (per non parlare di medium o heavy relic), ne ha un'altro. Non c'è modo di avere una chitarra verniciata con vernici al poliuretano, anche date con mani molto leggere come fanno la Godin e qualche altro marchio, con un aspetto simile alle chitarre relic, semplicemente tramite normale usura. Forse in 120 anni, ma ho i miei dubbi. Una chitarra nata così:



Non diventerà mai e poi mai simile a questa con l'usura



Ma neanche se siete Gianni "manidefero" il Crudele e ci suonate con le mani unte di patatine fritte per 8 anni. Se la si vuole come la seconda, bisogna prendersela così

[Bedrock]

Io sono sempre combattuto.
Ho iniziato ad essere incuriosito dal relic solo con la frequentazione di Handyman, sia per gli strumenti che costruisce che per tutto il suo giro di strumenti veri vintage e repliche.
Mi son fatto fare una strato, inizialmente l'ho minacciato che non l'avrei pagato me l'avesse anche solo graffiata.
Dopo un annetto gliela ho portata per un minimale intervento, ma proprio minimo, di consunzione della vernice nella parte dell'avambraccio destro e qualche tacchetta qui e lì.
Devo dire che esteticamente mi piace parecchio.
Comprendo la visione coerente di Luvi, credo sia il modo più giusto di vedere il relic... ma alla fine è un trattamento estetico 
Ho visto strumenti originali invecchiati, anche dal valore incalcolabile, e repliceh fatte dagli artigiani più famosi.
Ci sono alcuni strumenti invecchiati fatti in maniera molto realistica, con una resa dell'opacizzazione della vernice, del suo ingiallimento e della sua consunzione molto accurate.
Mi piacciono molto meno i lavori violenti, che tendono a replicare lo stato di uno strumento che negli anni è stato trattato male.
Ma è pura estetica... come una verniciatura glitterata 

[robland]

Per me l'errore che fa la gente nel giudicare il relic è considerarlo un modo di far finta di avere una chitarra vissuta che non lo è. Non penso sia così, semplicemente per un motivo:

una chitarra vissuta NON ha l'aspetto di una relic. E viceversa

Una chitarra usata, anche molto vecchia, ha un aspetto, una relic anche light (per non parlare di medium o heavy relic), ne ha un'altro. Non c'è modo di avere una chitarra verniciata con vernici al poliuretano, anche date con mani molto leggere come fanno la Godin e qualche altro marchio, con un aspetto simile alle chitarre relic, semplicemente tramite normale usura. Forse in 120 anni, ma ho i miei dubbi. Una chitarra nata così:



Non diventerà mai e poi mai simile a questa con l'usura



Ma neanche se siete Gianni "manidefero" il Crudele e ci suonate con le mani unte di patatine fritte per 8 anni. Se la si vuole come la seconda, bisogna prendersela così

Grazie per la spiegazione.
Qualche considerazione sparsa:
- le custom shop relic ci insegna Tomassone che sono strumenti più rigorosamente selezionati e poi lavorati da chi sa cosa fare. Quindi in questo già andiamo ben oltre il discorso estetico. Ovviamente parliamo di incremento di pochi punti percentuali perché a certi livelli di ottima fattura siamo già al top della migliore sonorità possibile.
- il consumo. Dammi la tua chitarra ed entro cinque anni te la riporto naturalmente usurata. Non come quella della foto che hai postato, certo, ma comunque diversa da uno strumento intonso. Anche se la verniciatura non è nitro. Ci penso io. Non lo farò neanche apposta. Ho un talento naturale (non scherzo neanche tanto).
- ho molti strumenti intonsi nonostante l'uso, perché se voglio essere accorto ci riesco benissimo. Ma mi basta entrare in modalità "ci penso io" e ti posso usurare lo strumento con il mero uso senza vandalismi gratuiti. Basta togliere sette o otto livelli di accortezze che il musicista medio, solitamente precisino, usa.

[Santano]

Questa storia Relic vero/falso mi ha sempre lasciato perplesso. Se uno si mette lì a maneggiare la chitarra 8/10 ore al giorno non scalfisce la vernice nei punti più sollecitati?
Forse dipende dal soggetto, dal sudore, dalla cura che ci metti dopo averla usata..
Per esempio, I primi che mi vengono in mente, Popa Chubby ha reliccato, credo naturalmente, la sua strato preferita. Mentre Stef Burns mantiene quasi intatta la strato color avorio che usa sempre. Ho preso loro due ad esempio perché sono affezionati allo strumento e sono restii a suonare altro

[Max Maz]

Un relic popachubboso..... bleah pensa quanto grasso concentrato. 

[Mariano]

Probabilmente dipende dalla persona: la chitarra che ho usato come unica chitarra per 10 anni e passa ogni giorno ha sto aspetto qui




Si, se ti avvicini vedi qualche micro graffio e dietro c'è un botta con la vernice scrostata (parliamo di 2mm x 2mm), ma a parte quello, siamo ben lontani da un "light relic". Quindi io se voglio una relic me la devo comprare fatta all'uopo

[robland]

Ci sono diverse "dimenticanze" che posso avere per reliccare uno strumento e in passato è accaduto spessissimo perché da giovincelli che ti frega del mondo, dello strumento  in sé, della custodia originale, della zozzeria delle corde e di tante, tante altre cose?

        IL DECALOGO
1-indossare cinte dei pantaloni con borchie massicce.
2-qualunque sia la cinta usata, non togliersela durante prove a casa e in sala, e soprattutto MAI durante i live, quando lo sfregamento è più intenso.
3- non poggiare mai o spesso lo strumento sull'apposito reggichitarra (possibilmente dimenticarlo a casa nei live), quindi appoggiarlo o alle pareti, dove solitamente scivola e cade, o sul pavimento/palco.
4- non pulire mai o di rado body, manico e corde: il sudore è acido e consuma alla lunga vernici e legni.
5- poggiare il braccio sul body sempre.
6- mai separarsi dallo strumento! Quindi tenerlo accanto durante spuntini (briciole di cibo ci cadranno su) e film in tv (quante volte il telecomando m'è caduto sullo strumento?).
7- non rimettere mai lo strumento in custodia. Perché tenendolo all'aperto tutto può succedere, ma davvero TUTTO (se vi raccontassi...).
8- usare il plettro con plettrate ampie ed aggressive.
9- gli spigoli e i braccioli delle sedie sono tuoi amici!
10- comprare solo strumenti usati, così qualcuno si è già portato avanti col lavoro di invecchiamento.

[Bedrock]

Le chitarre verniciate in poliuterano non reliccheranno mai.
Su quelle scordatevi i segni del tempo.
L'ingiallimento, la consunzione, la fessurazione su ampie aree, sono tutte prerogative della nitro
Gibson ancora oggi usa vernici nitro, non credo con le stesse formulazioni di un tempo, e meno male direi.
Produttori anche di primo livelli non ne usano, come Music Man.
Fender l'ha abbandonata da decenni, credo smise negli anni 60 ma potrei ricordare male.
Senza nitro non si relicca, si rovina a forza di sgrugnate e basta 

[robland]

Le chitarre verniciate in poliuterano non reliccheranno mai.
Su quelle scordatevi i segni del tempo.
L'ingiallimento, la consunzione, la fessurazione su ampie aree, sono tutte prerogative della nitro
Gibson ancora oggi usa vernici nitro, non credo con le stesse formulazioni di un tempo, e meno male direi.
Produttori anche di primo livelli non ne usano, come Music Man.
Fender l'ha abbandonata da decenni, credo smise negli anni 60 ma potrei ricordare male.
Senza nitro non si relicca, si rovina a forza di sgrugnate e basta 

Seeee. Prova a farci cadere su il telecomando come succede a me senza farlo apposta due volte a settimana, tenendomi lo strumento accanto sul divano. A volte ci sono oggetti sul divano (i già citati telecomandi, ma anche cellulare, penne, cd, accendini, batterie, scatolette ecc.) che non vedi e su cui poggi lo strumento. Gli sfregamenti e le contusioni sono assicurati. La cintura dei pantaloni, ma vogliamo scherzare?
Il poliuretano te lo faccio durare due anni, non di più. Ti ridò lo strumento perfettamente closet classic o anche aged.
Risultato garantito. Se pentiti, non rimborso.

[Bedrock]

Io sto parlando di fenomeni di invecchiamento della vernice, non delle botte.
Una cosa è l'effetto del tempo e dell'usura sulle vecchie vernici, un conto è il maltrattamento di un oggetto.
Se sbatti il tuo strumento sono affari tuoi, se hai una vecchia fender, e pur la tratti bene, la vernice col tempo si degrada, è un fenomeno naturale dovuto alle caratteristiche dei vecchi materiali.
I nuovi, neanche tanto, dagli anni 70 credo, non reagiscono in questo modo.
Sbattila, si rovina, non si invecchia.

[RobyR]

Robland, non vorrei deluderti, ma la nitro e la poliuretano sono due vernici diversissime. Fragile e che ti si appiccica sotto le dita la prima, dura, resistente e lucida la seconda.
Le classiche screpolature e venature che vedi su certe chitarre anni '50-'60, non le produrrai su una chitarra moderna nemmeno se la usassi 10 ore al giorno per 10 anni di fila. Al massimo puoi darle una bottarella, salta la vernice in quel punto e la cosa finisce lì.
Ma l'aspetto vissuto, aged, con la poliuretano non lo otterrai mai.

[Elliott]

Ho letto tutta la discussione. Non mi avete convinto: le trovo brutte 

[robland]

Robland, non vorrei deluderti, ma la nitro e la poliuretano sono due vernici diversissime.

Grazie, non lo sapevo. ( )   
Io ti posso massacrare qualunque cosa, pure la vernice di un aereo stealth. Tanto per cominciare c'è aged ed aged, ossia ci sono vernici consumate e vernici sgrattugiate. Le prime è ovvio che non si possono far invecchiare gradualmente se sono poliuretano. Ma se vuoi fare il tipo di aged grattugiato si può fare. Ho decenni di esperienza accumulata in questo campo. 
Solo nell'ultimo decennio ho iniziato a trattare benissimo gli strumenti tenendoli nuovi nuovi.
Non avete idea di come possa ridurvi uno strumento musicale o un'automobile senza maltrattamenti gratuiti.

[Bedrock]

Ho letto tutta la discussione. Non mi avete convinto: le trovo brutte 

Ma ti dirò, nella maggior parte dei casi, non proprio tutti, son d'accordo con te.