Qualità Gibson: sta scemando ?

[Bedrock]

Vero, ma che paletta orribile :-)

A me personalmente non dispiace, ma a parte questa cosa soggettiva, il discorso estetico passa in secondo piano...... almeno per me...... 

Non ci credo :-)
L'aspetto estetico ha il suo perché.
Attenzione che così dicendo stai affermando per partito preso che tutte le Lp Gibson non sono di sostanza.
E così non è.
È per questo che io ne ho provate una ventina e poi ho scelto, trovandomi bene..e avendo una bella paletta ;-)
In ogni caso qualcuno del forum ha avuto modo di provare la mia e dissentire riguardo la mia affermazione, no problem

Non ho capito a cosa non credi........ al fatto che non dispiace la forma della paletta della Heritage ? la paletta della Heritage ha un suo perchè....... imposto dalla Gibson al momento della firma del contratto di cessione della fabrica di Kalamazoo " non dovete costruire chitarre col disegno della paletta uguale a Gibson..... " poi non capisco perchè per partito preso.....  io ho una Gibson Les Paul, ed è una " vita " che non provo una Gibson, perciò non posso affermare che non sono di sostanza, tu hai detto che ne hai provate una ventina ( non è positivo questo....... ) prima di sciegliere la tua, da noi si dice " se senti tuonare da qualche parte piove..... ) è chiaro che leggendo queste cose qualche dubbio sulla qualità Gibson mi viene....... ed è logico pensare a qualcosa di alternativo, io penso subito ad Heritage, poi ognuno fà la sua scelta...... 

Anche io ne ho provate parecchie prima dell'acquisto, e perché non sarebbe positivo? 
Se può servire alla causa Nessuna di quelle che ho suonato aveva dei difetti, ed erano tutte acquistabili senza controindicazioni.

Ora non vorrei andare troppo fuori dal seminato. Un mio parente si é comprato una BMW 520 Nuova. Sono due volte che la riporta dal meccanico per un difetto di elettronica.
Sono cose che accadono senza dover necessariamente dire che in Germania non sanno piu far macchine.
Il mito dei tempi andati...

[Max Maz]

Gianluca credimi, se hai beccato venti gibson recentissime tutte in splendida forma .... sei stato fortunato. 

[Bedrock]

Gianluca credimi, se hai beccato venti gibson recentissime tutte in splendida forma .... sei stato fortunato. 

Ho avuto tra le mani tutta o quasi la produzione di serie del 2016 e del 2017, dalla studio fino alla standard.
Io di problemi non ne ho visti.
Finiture all'altezza, hardware a posto, nessun rumore, per quanto possibile valutarlo accordatura mantenuta correttamente, onestamente non saprei cos'altro andare a vedere per valutare la costruzione di uno strumento.
Il gusto personale é un'altra cosa, gli strumenti erano comunque ben fatti.
Tutte le Gibson lo sono? La legge dei grandi numeri dice che é impossibile 
Te sei rimasto scottato con una 339 mi par di ricordare, son cose che succedono a qualsiasi produttore di qualsiasi prodotto, non ci sono speranze che non sia così.
Io problemi li ho avuti con arcangeli, con ibanez, con Eko, con Yamaha, con Fender.
Nonostante questo a casa ho una Fender, ho una ibanez, e se dovessi comprarmi una acustica elettrificata forse la prima che proverei é una Yamaha ap.

[Max Maz]

Oh no Gianluca, 335 e 175 dal manico mal rifinito e dal timbro poco convincente, Les Paul che perdono i trapezi, cantini problematici, SG che niente hanno a che vedere con una chitarra di quel lignaggio che mamma G gli attribuisce.

Sono d'accordo con Luvi quando dice che di problemi ce ne possono sempre essere ma credo di poter affermare che non sono troppo accettabili alla  poco modica cifra di 3.500 €.

Davvero triste la situazione, probabimente sarà di riflesso funzionale a tenere alto il nome della tradizione degli strumenti datati ma di certo l'interesse nell'investire in un prodotto recente risulta piuttosto evanescente.
Non credo che Fender stia tanto meglio ma almeno la standard costa la metà.

Se poi pensiamo che .... scrivono di essere i migliori al mondo.

[Bedrock]

Che ti devo dire, io ho avuto altra esperienza altrimenti 1600 € non glieli avrei mai dati.

[coccoslash]

Gianluca credimi, se hai beccato venti gibson recentissime tutte in splendida forma .... sei stato fortunato. 

Io, se devo essere onesto ho beccato difetti, della ventina di Gibson, solo su studio, tribute e su alcune classic.
Su Standard e Traditional non mi pare.
Non mi esprimo su 335, 339 ecc.
In sostanza ne ho provate così tante proprio perché si diceva della scarsa qualità.
Alla fine si è rivelata più una scelta di colorazione. Ho scelto questa perché aveva il top più bello, perché era la premium e costava come quelle col top meno flamed.
Concludo quotando a mani basse Luvi.

[luvi]

Premetto che Strato, Tele, Les Paul, ES335 ed ES175 sono tipologie di strumenti irrinunciabili che amo suonare e di ognuna delle quali mi piace rispettare carattere e personalità per fare cose diverse... non ho preferenze o diffidenze in un senso o nell'altro e me le porterei tutte quante sulla classica "isola deserta"... 

Nel precedente intervento non intendevo dire che i difetti in casa Gibson non ci siano: sono a conoscenza da tempo di chitarre nuove inviate a laboratori di liuteria da grandi negozi al fine di renderle vendibili, anche linee di produzione del Custom Shop, per capirci.
Evidentemente ci sono dei problemi e non da poco.

D'altra parte la tecnica di costruzione di strato e tele è molto differente e nell'idea originale di Leo Fender è nata proprio in funzione di una facile, economica e rapida sostituzione di eventuali parti difettose o rotte, in barba ad ogni tradizione liuteristica...
Al contrario, costruire una Les Paul o una 335 equivale a fabbricare una chitarra acustica a cassa piena o poco meno, mentre le 175 sono ancora più simili ad una chitarra acustica tradizionale.
Un manico incollato che reagisce male in una Les Paul finita non lo si cambia facilmente, un body difettoso è composto da almeno due parti incollate e fresate, la verniciatura può essere fatta soltanto a strumento montato e così come la lucidatura e la finitura richiede un lungo processo di precisione realizzato per lo più a mano.
Una Strato è un kit da montare con le viti, dove ogni singolo elemento risulta facilmente sostituibile in caso di problemi e dove la liuteria è ridotta ai minimi termini, a cominciare dall'assenza di bindings...
Basta commissionare ad un liutaio un clone Strato ed un clone Les Paul per rendersi conto della differenza di ore di lavoro (e quindi di prezzo) necessaria per realizzarle, verniciarle e costruirle.
La differenza di costo è data quindi in partenza dalla tipologia degli strumenti e non ci dovrebbe meravgliare più di tanto.
D'altra parte le stesse chitarre marcate Epiphone e prodotte secondo canoni di qualità inferiori e (soprattutto) di costi di produzione e di manod'opera assai minori, costano molto meno anche se è sempre Gibson a produrle (o sarebbe meglio dire... a commissionarle). 

[Moreno Viola]

Io credo semplicemente che quando un marchio si vende da solo e il mercato si amplia così tanto da comprendere anche un'utenza meno o per niente interessata ai dettagli, le grandi aziende tendano a favorire la quantità a dispetto della qualità.
Io non sono in grado di sostenere un confronto con le vostre esperienze, ma mi è capitato spesso di osservare da vicino chitarre vendute a qualche migliaio di euro, che avevano delle sbavature di vernice o di colla nella zona tra manico e body e su una Harley Benton credo sia tollerabile, ma se spendo 2500 euro o anche di più non è accettabile.
Rimane il fatto che una sbavatura o il binding impreciso non influiscono di certo sul suono e forse rinunciare ad una chitarra per qualche imperfezione estetica non è una mossa molto saggia.

[Grand Funk]

Oh no Gianluca, 335 e 175 dal manico mal rifinito e dal timbro poco convincente, Les Paul che perdono i trapezi, cantini problematici, SG che niente hanno a che vedere con una chitarra di quel lignaggio che mamma G gli attribuisce.

Sono d'accordo con Luvi quando dice che di problemi ce ne possono sempre essere ma credo di poter affermare che non sono troppo accettabili alla  poco modica cifra di 3.500 €.

Davvero triste la situazione, probabimente sarà di riflesso funzionale a tenere alto il nome della tradizione degli strumenti datati ma di certo l'interesse nell'investire in un prodotto recente risulta piuttosto evanescente.
Non credo che Fender stia tanto meglio ma almeno la standard costa la metà.

Se poi pensiamo che .... scrivono di essere i migliori al mondo.

Io credo semplicemente che quando un marchio si vende da solo e il mercato si amplia così tanto da comprendere anche un'utenza meno o per niente interessata ai dettagli, le grandi aziende tendano a favorire la quantità a dispetto della qualità.
Io non sono in grado di sostenere un confronto con le vostre esperienze, ma mi è capitato spesso di osservare da vicino chitarre vendute a qualche migliaio di euro, che avevano delle sbavature di vernice o di colla nella zona tra manico e body e su una Harley Benton credo sia tollerabile, ma se spendo 2500 euro o anche di più non è accettabile.
Rimane il fatto che una sbavatura o il binding impreciso non influiscono di certo sul suono e forse rinunciare ad una chitarra per qualche imperfezione estetica non è una mossa molto saggia.

Mi dispiace essere d'accordo su pareri negativi riguardo un marchio storico come Gibson, io..... che ho sempre sostenuto che sono le chitarre in cima alla mia graduatoria di preferenza ( ho due libri sulla Gibson, uno sulla storia e l'altro sulla Les Paul ) per la qualità e per il suono, per me la Les Paul è la " regina " delle chitarre...... ma purtroppo sembra che qualcosa sia cambiato...... 

[coccoslash]

Oh no Gianluca, 335 e 175 dal manico mal rifinito e dal timbro poco convincente, Les Paul che perdono i trapezi, cantini problematici, SG che niente hanno a che vedere con una chitarra di quel lignaggio che mamma G gli attribuisce.

Sono d'accordo con Luvi quando dice che di problemi ce ne possono sempre essere ma credo di poter affermare che non sono troppo accettabili alla  poco modica cifra di 3.500 €.

Davvero triste la situazione, probabimente sarà di riflesso funzionale a tenere alto il nome della tradizione degli strumenti datati ma di certo l'interesse nell'investire in un prodotto recente risulta piuttosto evanescente.
Non credo che Fender stia tanto meglio ma almeno la standard costa la metà.

Se poi pensiamo che .... scrivono di essere i migliori al mondo.

Io credo semplicemente che quando un marchio si vende da solo e il mercato si amplia così tanto da comprendere anche un'utenza meno o per niente interessata ai dettagli, le grandi aziende tendano a favorire la quantità a dispetto della qualità.
Io non sono in grado di sostenere un confronto con le vostre esperienze, ma mi è capitato spesso di osservare da vicino chitarre vendute a qualche migliaio di euro, che avevano delle sbavature di vernice o di colla nella zona tra manico e body e su una Harley Benton credo sia tollerabile, ma se spendo 2500 euro o anche di più non è accettabile.
Rimane il fatto che una sbavatura o il binding impreciso non influiscono di certo sul suono e forse rinunciare ad una chitarra per qualche imperfezione estetica non è una mossa molto saggia.

Mi dispiace essere d'accordo su pareri negativi riguardo un marchio storico come Gibson, io..... che ho sempre sostenuto che sono le chitarre in cima alla mia graduatoria di preferenza ( ho due libri sulla Gibson, uno sulla storia e l'altro sulla Les Paul ) per la qualità e per il suono, per me la Les Paul è la " regina " delle chitarre...... ma purtroppo sembra che qualcosa sia cambiato...... 

Ma se hai detto che è una"vita" che non provi una lp gibson?
Come fai ad essere d'accordo se lo dicono gli altri e non hai provato con mano?
Come dicevo prima, stai parlando per partito preso.
Non voglio provocare GF, sto solo ripetendo quello che hai scritto tu.

[Bedrock]

Premetto che Strato, Tele, Les Paul, ES335 ed ES175 sono tipologie di strumenti irrinunciabili che amo suonare e di ognuna delle quali mi piace rispettare carattere e personalità per fare cose diverse... non ho preferenze o diffidenze in un senso o nell'altro e me le porterei tutte quante sulla classica "isola deserta"... 

Nel precedente intervento non intendevo dire che i difetti in casa Gibson non ci siano: sono a conoscenza da tempo di chitarre nuove inviate a laboratori di liuteria da grandi negozi al fine di renderle vendibili, anche linee di produzione del Custom Shop, per capirci.
Evidentemente ci sono dei problemi e non da poco.

D'altra parte la tecnica di costruzione di strato e tele è molto differente e nell'idea originale di Leo Fender è nata proprio in funzione di una facile, economica e rapida sostituzione di eventuali parti difettose o rotte, in barba ad ogni tradizione liuteristica...
Al contrario, costruire una Les Paul o una 335 equivale a fabbricare una chitarra acustica a cassa piena o poco meno, mentre le 175 sono ancora più simili ad una chitarra acustica tradizionale.
Un manico incollato che reagisce male in una Les Paul finita non lo si cambia facilmente, un body difettoso è composto da almeno due parti incollate e fresate, la verniciatura può essere fatta soltanto a strumento montato e così come la lucidatura e la finitura richiede un lungo processo di precisione realizzato per lo più a mano.
Una Strato è un kit da montare con le viti, dove ogni singolo elemento risulta facilmente sostituibile in caso di problemi e dove la liuteria è ridotta ai minimi termini, a cominciare dall'assenza di bindings...
Basta commissionare ad un liutaio un clone Strato ed un clone Les Paul per rendersi conto della differenza di ore di lavoro (e quindi di prezzo) necessaria per realizzarle, verniciarle e costruirle.
La differenza di costo è data quindi in partenza dalla tipologia degli strumenti e non ci dovrebbe meravgliare più di tanto.
D'altra parte le stesse chitarre marcate Epiphone e prodotte secondo canoni di qualità inferiori e (soprattutto) di costi di produzione e di manod'opera assai minori, costano molto meno anche se è sempre Gibson a produrle (o sarebbe meglio dire... a commissionarle). 

Quoto anche qui.
Valutare quanto siano estesi i difetti nella produzione Gibson non sono proprio in grado, per quanto possa valere la mia esperienza fatta sulle produzioni 2016 e 2017 di studio, classic, traditional e standard io problemi non ne ho ravvisati, ma il campione è sicuramente statisticamente non significativo.
Soprattutto sono daccordo sulla questione economica.
Continuo a non capire come si possa confrontare il prezzo di una les paul con quello di una strato, le differenze in termini di lavoriazioni e finiture sono "straordinarie".
Appese affianco nella mia minirastrelliera ci sono proprio una Strato americana e una les paul traditional.
Suonarle è un altro paio di maniche, anche io se proprio dovessi sceglierne una per gusto personale credo mi terrei la strato, ma è indiscutibilmente differente l'impatto anche visivo che hanno i due strumenti.
Non entrando nel merito del costo dei legni, non lo conosco, da una parte abbiamo un top scavato dall'intero, i binding, la vernice utilizzata e la relativa finitura, i segnatasti, la paletta, la tecnica di aggancio.
Anni fa andai da un liutaio per chiedere una chitarra custom.
Il disegno les paul con top, manico incollato, finiture e dettagli, incideva sul costo complessivo dello strumento in maniera sostanziale, tanto è che optai per una stratoide.
Poi come detto su non vuol dire che sia lo strumento ideale, migliore, o chissà cosa, è semplicemente molto più costoso da costruire, è nelle cose tutto lì.
Confrontare il costo con una strato, che se poi vedo la strato american standard su mercatino sta a 1500 € io la mia traditional 2017 acquistata in negozio fisico l'ho pagata 1650, è a parer mio sbagliato proprio nel metodo.

[Max Maz]

Un pollo standard costa il doppio, che poi valga o meno il prezzo è un'altra storia.

Io non ho nulla contro Gibson, in fondo la mia prima chitarra è stata la nonnina SG che è sempre qui, mi scoccia piuttosto non poter continuare a sognare serenamente una 335 o una 175.   

[Grand Funk]

Ma se hai detto che è una"vita" che non provi una lp gibson?
Come fai ad essere d'accordo se lo dicono gli altri e non hai provato con mano?
Come dicevo prima, stai parlando per partito preso.
Non voglio provocare GF, sto solo ripetendo quello che hai scritto tu.

Una " vita " era tanto per dire, diciamo che rispetto a prima che come entravo in negozio provavo di tutto e di più, ora non lo faccio più, e non seguo più le proposte delle case, comunque, pensandoci bene un paio di Les Paul " recenti " l'ho provate, una standard alleggerita con le camere tonali, e non mi è piaciuta affatto !!! e la ex Les Paul custom di Calega ( Maicol ) al raduno di Longiano, stupenda  a parte questo..... non direi che faccio queste affermazioni per " partito preso " ma " per sentito dire " che ritengo la cosa diversa....... oltre a quello che leggo che sul forum, ho amici che mi raccontano le loro esperienze in merito, e mi sono andato a vedere il factory tour della Gibson e della Heritage, beh...... alla Gibson spingono un bottone e via chitarre come " tortellini " alla Heritage ancora è l' artigiano in maggior parte a fare la chitarra, e per me questo è fondamentale ( non per partito preso..... ) poi resta il fatto che se dovessi comprare una chitarra e provo una Gibson che mi piace la compro senza problemi ( sono innamorato della Gibson.....  ) è anche vero che se provo una Heritage e mi piace di più della Gibson...... mi dispiace, la tradisco, anche se la paletta non è affascinante....... 

[Vu-meter]

Confrontare il costo con una strato, che se poi vedo la strato american standard su mercatino sta a 1500 € io la mia traditional 2017 acquistata in negozio fisico l'ho pagata 1650, è a parer mio sbagliato proprio nel metodo.

Lo scopo del topic in effetti non era quello di paragonare prodotti diversi, ma indagare, in base alle esperienze degli utenti se ciò che si vocifera in rete potesse essere vero, ossia comprendere se mamma Gibson avesse o meno diminuito la qualità dei propri strumenti.
Sarebbe importante proprio per i consumatori del marchio e non vuole essere in alcun modo una 'alzata di testa' dei detrattori.

[Bedrock]

Un pollo standard costa il doppio, che poi valga o meno il prezzo è un'altra storia.

Se volessimo stare a vedere cosa offre a livello di finiture l'american standard Andrebbe confrontata con una studio non certo con una standard.
Niente bending, niente segnatasti, a dir la verità la studio ha comunque il top bombato.
Far certe cose costa tempo e materiali, se poi non piacciono o non interessano é un'altra questione.
Una 500e una Audi hanno sempre 4 ruote, forse la 500 in molte occasioni é da preferire, ma farle non costa la stessa cifra.
Come tipo di materiali, lavorazione, finiture, verniciatura la standard é da affiancare ad una prs (cronologicamente sarebbe il contrario) non certo ad una strato american standard anche se ha lo stesso nome