Les paul studio 2017

[coccoslash]

Perché non mi fa sesso 

Le chitarre, tranne la strato dell'82 e la Ramirez del 92, le ho sempre prese tutte nuove.

Ampli, effetti e altro no, ma le chitarre usate booooo
Quando devo dare un consiglio dico sempre di guardare l'usato, e ne sono andato a provare molte per degli amici negli anni, ma a me non so...

Comunque sono in fase di creazione del gruzzolo, non ho fretta e soprattutto a parte l'aspetto estetico, che per me sarà una sicocchezza ma nella scelta di una chitarra non è trascurabile, non ho trovato lo strumento per cui spendere 1500/2000 €.
Quindi c'è ancora tempo.

La standard del 2016 come è?

Io al contrario: tutte usate tranne la Les Paul.
La standard è buca ed è leggera rispetto alla traditional e non monta i 57 ma i Burstbucker.
E ha il  manico asimmetrico e le chiavi in metallo (non modello tulip).

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:v4nus72NYIIJ:www.gibson.com/Products/Electric-Guitars/2016/USA/Les-Paul-Standard.aspx+&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it

[Bedrock]

Sulle caratteristiche si, intendevo se il modello del 2016 aveva qualche "bega" come la produzione del 2015.
Costa per le mie tasche un po' troppo la standard, ma dato che non ho fretta.
Dovrei però trovarla o mogano, o gold top, o wine red ammesso che l'han fatta, nel 2017 no sono solo top fiammati.
Poi dopo dovrei provarla, e questo è un altro problema.
O mi faccio il giro di Yourmusic e Cherubini...

[Bedrock]

Però tornando alla domanda iniziale.
Quali sono le differenze tra studio e altra produzione.
Se prendiamo il modello 2017, tanto per restare sul nuovo, la studio ha i fori come la standard, la traditional è piena, la classic ha le buche.
Poi ci sono i pickup, nel caso, proprio nel caso, è l'humb al ponte ad essere un po' deboluccio.
Poi ci sono le differenze estetiche come i top, i binding.
La studio dovrebbe avere lo stesso manico della classic, che non ho capito se è lo stesso della traditional, mentre la standard ha l'asimmetrico.
Per cui al netto dell'humbucker che è criticabile, non ci sono sostanziali differenze con le altre les paul, se non di scelta, non di qualità.
Ovvero il manico è questione di gusto, sulla storia dei buchi nel body sorvolerei, binding e top sono "dettagli" estetici.
Ho capito bene?

[coccoslash]

Però tornando alla domanda iniziale.
Quali sono le differenze tra studio e altra produzione.
Se prendiamo il modello 2017, tanto per restare sul nuovo, la studio ha i fori come la standard, la traditional è piena, la classic ha le buche.
Poi ci sono i pickup, nel caso, proprio nel caso, è l'humb al ponte ad essere un po' deboluccio.
Poi ci sono le differenze estetiche come i top, i binding.
La studio dovrebbe avere lo stesso manico della classic, che non ho capito se è lo stesso della traditional, mentre la standard ha l'asimmetrico.
Per cui al netto dell'humbucker che è criticabile, non ci sono sostanziali differenze con le altre les paul, se non di scelta, non di qualità.
Ovvero il manico è questione di gusto, sulla storia dei buchi nel body sorvolerei, binding e top sono "dettagli" estetici.
Ho capito bene?

Non proprio..è un po' più complicata la cosa.
Ora devo andare a dormire ma appena ho un attimo vediamo di chiarire, con l'intervento magari anche di qualcun'altro perchè io sulle 2017 non sono preparatissimo

Notte

[Bedrock]

Notte Andrea, a domani

[Bedrock]

Oggi ho fatto un salto in un negozio dove ho trovato la traditional e la classic 2017
C'era anche la standard ma si va troppo su di prezzo, mancava ahimè la studio per un confronto diretto.
Tra le due che ho provato sinceramente non so qualche mi abbia colpito di più.
La classic ha dalla se un corpo più leggero, un manico più snello.
Sul suono sono incerto.
La classic mi è parsa più chiusa della traditional. Da un lato la "freschezza" di quest'ultima è una bella scoperta per chi come me ha nelle orecchie "l'ovattume" della custom degli anni 90.
Dall'altra la classic su qualche suono clean più "jazzy" (non che io abbia particolari attinenze con questo genere eh, sono sempre la versione anziana di un giovane zappatore punkettone metallaro  ) potrebbe avere qualcosa in più.
Non ho potuto far confronti diretti con la studio, inoltre ho provato tutto con un ampli diverso, un orange, quindi difficilissimo far confronti sul suono.
Da un punto di vista liuteristico onestamente binding a parte non ho trovato reali differenze, sono fatte bene queste, è fatta bene anche la studio 2017.
Che dire, sono piacevolmente stupito di tutta la linea moderna, molto più "fresca", frizzante, vivida rispetto agli strumenti che conosco.
Ora son dolori, se mi decido per quale mi decido? Mannaggia a me, dovevo provarne una sola 

[Bedrock]

Anzi, non dovevo provarne manco una 

[coccoslash]

Perdonami, ma non ti ho più risposto..
Purtroppo come ti dicevo sulle 2017 sono poco preparato.
Le caratteristiche che descrivi, in gran parte, sono dettate dai pickup, probabilmente differenti.
La trad2017, se non ricordo male monta i burstbucker 1 e 2, quindi più aperti e simili alle prime LP che montavano i paf che NON sono scure.
È l'evoluzione che ha fatto diventare la LP una chitarra scura.cosa che per l'appunto originariamente non era.
La classic dovrebbe avere i 57 ( come la traditional ma 2016, cioè la mia) che son più scuri e ovattati, per via dell avvolgimento simmetrico delle bobine.
Infatti ora mi sono buttato su un altro tipo di pickup anche io e, a breve, la modificheró.

[Bedrock]

Altri punti a favore della classic

Costa meno
La fanno Gold top

Diciamo che devo capire bene sta sfumatura sonora

[coccoslash]

Altri punti a favore della classic

Costa meno
La fanno Gold top

Diciamo che devo capire bene sta sfumatura sonora

Quando suoni a casa sembrano più belli i 57..
Quando poi arriva il batterista in sala prove..ti penti di non avere un simil paf.
Le classic che ho provato erano rifinite un po'peggio e alla fine ho preferito il manico rounded rispetto allo slim taper della classic

[Bedrock]

Altri punti a favore della classic

Costa meno
La fanno Gold top

Diciamo che devo capire bene sta sfumatura sonora

Quando suoni a casa sembrano più belli i 57..
Quando poi arriva il batterista in sala prove..ti penti di non avere un simil paf.
Le classic che ho provato erano rifinite un po'peggio e alla fine ho preferito il manico rounded rispetto allo slim taper della classic

Io il problema non lo ho più, non suono in sala da 15 anni ahimè
A me della classic piace il colore gold top, quella finitura è veramente bella avevo anche puntato una vecchia standard usata gold top qui a Roma.
Mi incuriosisce poi la versione HP, ha un sacco di "accessori" inutili interessanti 
Certo potrei giusto la Classic, la Traditional HP costa veramente troppo.
Devo però dire, nonostante non sia in genere un grande amante dei top in acero da un punto di vista squisitamente estetico, che il giallino sumbrust della traditional non è veramente niente male.
Sono molto molto indeciso, al manico in un verso o nell'altro mi ci abituo, a casa ho di tutto dalle mazze da baseball ai supersottili, l'estetica comunque appaga in entrambe le versioni, la "vestibilità" è la stessa bene o male, c'è questa sfumatura sonora, poi aggiustabile anche in un secondo momento, che mi fa essere indeciso su quale, eventualmente, prendere.

[Bedrock]

ma poi la domanda ancora più importante... quale overdrive???

[Max Maz]

ma poi la domanda ancora più importante... quale overdrive???

Questo è il vero punto.   

[Santano]

Mamma mia con tutti sti polli non si capisce più niente 

[Bedrock]

Ecco ho fatto uno sgarro alle promesse di risparmio.
Mi son preso l'earthquacker talos.
Entrato a negozio, provato, portato a casa... Mannaggia a me e quando non me sto bono