Il legno : ancora una volta vorrei capire

[manowar]

dico pure io la mia, per quello che vale.
- di solito -  chitarra più costosa = legni più pregiati, meccaniche più affidabili, montaggio più accurato ecc.
- di solito - chitarra più costosa anche più bella, e non è poco; se questo non contasse nulla non ci sarebbe differenza tra un mobile del settecento e uno di Ikea.
detto questo direi pure di abbandonare analizzatori di spettro e altre diavolerie del genere, quello che conta sono le orecchie dato che la musica non l'ascolto con l'analizzatore di spettro!
questo per dire che tutto è relativo: è inutile spendere 3.000 euro per un amplificatore hi-fi se poi le casse sono quelle trovate nel fustino del sapone della lavatrice; per me (vecchio metallaro) il suono viene completamente stravolto dopo i 4 o 5 pedali in catena quindi quindi tutta 'sta differenza tra mogano tiglio bambù ecc non la sento.
se poi il discorso è solo teorico per fare due chiacchiere ben venga.
conosco un tizio che quando compra una chitarra nuova stà una settimana a regolare l'intonatura avvitando e svitando le sellette, poi modifica l'action agendo sul truss rod, poi si accorge che il sol al settantatreesimo tasto frigge un pò quindi ricomincia a curvare il manico.....
poi dopo la suona 5 o 6 minuti....
serve a qualcosa tutto questo?

[Aleter]

Il discorso dell'analizzatore è molto ma molto semplice.
L'orecchio è fondamentale e questo è fuori di ogni dubbio, ma all'infuori di ogni sentimentalismo e amore proprio ci sono a volte dei dati tecnici oggettivi che andrebbero accettati, e non perchè ci affidamo alla fredda scienza che distacca e seziona tutto, ma semplicemente perchè viviamo in un mondo che funziona secondo determinate leggi, le leggi della FISICA. Ora questo ci può piacere oppure no ma è così, uno strumento è oggettivo e garantisce risultati ripetibili, l'orecchio invece è uno strumento di valutazione moolto soggettivo e inaffidabile, l'analizzatore sarebbe uno strumento che fornirebbe dei dati semplici e comprensibili per illustrare molti fenomeni fisici qui coinvolti (compresa la funzione equalizzatrice del legno e la funzionlità dell'elettronica). Questo a mio modo di vedere non toglierebbe nulla al nostro modo di suonare o di vedere la chitarra, ma forse ci aprirebbe un po gli occhi per capire che a volte ci affidiamo troppo a preconcetti, spesso infondati. Tutto qui 

[Fidelcaster]

se poi il discorso è solo teorico per fare due chiacchiere ben venga.

Mi pare che sia piuttosto quando ciascuno si limita a dire ciò sente o gli piace che si stanno facendo quattro chiacchere: de gustibus et coloribus non est disputandum e i suoni, come i colori e i gusti, esistono solo nei nostri cervelli che sono tutti molto simili ma anche leggermente diversi l'uno dall'altro. Se invece si vuole dire qualcosa che ambisca ad essere non solo condiviso da altri, ma oggettivamente valido di per sé, è meglio metter mano a spettrometro e altre simili diavolerie. 

[Fidelcaster]

A questo punto vi saranno chiare le nostre vere identità:

Aleter = Batman
Fidelcaster = Robin

[Aleter]

A questo punto vi saranno chiare le nostre vere identità:

Aleter = Batman
Fidelcaster = Robin

Ormai siamo stati scoperti 
PS manowar, in realtà la musica si potrebbe ascoltare con un analizzatore, alcuni modelli dispongono di una funzione per demodulare segnali sia analogici che digitali e ci si può ascoltare sopra la radio, anche se con una qualità non proprio eccelsa.
Naturalmente il tutto per ridere, fermo restando che spero che i concetti espressi da Fidel e da me siano chiari.

[manowar]

i concetti sono chiarissimi e non fanno una piega; è chiaro che davanti a uno strumento di misura bisogna "abbozzare", quello che volevo dire io - giusto per continuare a chiacchierare - e che a volte ci fissiamo su cose abbastanza inutili.
il mese scorso ho portato in assistenza l'orologio; quando l'ho ritirato mi hanno dato un certificato (uscito da una macchina precisissima) secondo il quale il cronografo ha un errore di 5 secondi in 3 anni.
sicuramente un'altro orologio che "sballasse" di 3 secondi in un anno avrebbe un errore triplo del mio; ma me ne accorgerei ?
poi se parliamo di volere più sustain con il legno....
io in genere giro in senso orario una manopola sul pedale
va beh mo stò esagerando...
il fatto vero è che tra una les paul da 2500 euro e una H.B. da 200 la differenza si sente (pickup) ma soprattutto si vede.
come dire....da ogni angolazione si vede che è un oggetto di pregio !
non credo che il chitarrista dei sex pistols suonasse con una gibson per il suono ricercato, i legni migliori ecc..

[mimmo]

Manowar i tuoi discorsi tagliano la lingua a chi cantava allegramente.
Peccato che noi  ascoltavano con piacere le voci e la musica.
Scusa la battuta ma sono stato metallaro  integralista anche io tanti anni fa, con gli anni però sono andato a cercare le fonti dei suoni ed é appassionante come e più di bere grandi bicchieri di ciò che mi offrono.

[Fidelcaster]

il fatto vero è che tra una les paul da 2500 euro e una H.B. da 200 la differenza si sente (pickup) ma soprattutto si vede.
come dire....da ogni angolazione si vede che è un oggetto di pregio !

Non c'è dubbio! 

[manowar]

va beh ma uno contro tutti non vale !
quasi quasi apro una nuova discussione sulla differenza di sustain che otterrei mettendo al capotasto un osso di mammouth femmina del pleistocene
mimmo:
io sarò ignorante ma le fonti dei suoni ( ? ? ? ) le lascio cercare a chi lavora al Cern.
a me basta attaccare la chitarra all'ampli e ne vado fiero, in fondo a memoria non ricordo tra i miei gruppi preferiti gente che cercasse le fonti dei suoni (ma ognuno ha i suoi gusti).
il mio chitarrista preferito è Randy Rhoads e suonava attaccato a un distorsore che oggi se lo dai a un ragazzetto di 15 anni te lo tira dietro.
per me rimarrebbe il numero uno anche se avesse suonato una chitarra da 30.000 lire.
In barba ai legni, agli effetti, oscilloscopi vari ecc.

adesso però qualcuno mi venga ad aiutare, la battaglia è impari.

[Vu-meter]

va beh ma uno contro tutti non vale !
quasi quasi apro una nuova discussione sulla differenza di sustain che otterrei mettendo al capotasto un osso di mammouth femmina del pleistocene
mimmo:
io sarò ignorante ma le fonti dei suoni ( ? ? ? ) le lascio cercare a chi lavora al Cern.
a me basta attaccare la chitarra all'ampli e ne vado fiero, in fondo a memoria non ricordo tra i miei gruppi preferiti gente che cercasse le fonti dei suoni (ma ognuno ha i suoi gusti).
il mio chitarrista preferito è Randy Rhoads e suonava attaccato a un distorsore che oggi se lo dai a un ragazzetto di 15 anni te lo tira dietro.
per me rimarrebbe il numero uno anche se avesse suonato una chitarra da 30.000 lire.
In barba ai legni, agli effetti, oscilloscopi vari ecc.

adesso però qualcuno mi venga ad aiutare, la battaglia è impari.

Che forte che sei....



Vu

[Max Maz]

......con gli anni però sono andato a cercare le fonti dei suoni ed é appassionante come e più di bere grandi bicchieri di ciò che mi offrono.

Ma è cmq bello aver visto un fulmine a ciel sereno Manowar       

[Aleter]

Ehm manowar, forse non si è capito ma io la penso esattamente come te. Gli strumenti che tanto bistratti (non ne capisco proprio il motivo) non farebbero altro che dimostrare in maniera oggettiva e incontrovertibile la poca (seppur presente) influenza del legno nel suono. Influenza che se ne va bellamente alla prima distorsione che producendo armoniche nuove altera completamente il segnale prodotto. Discorso sustain qui ricorderei ancora una volta che più il legno vibra e più significa che sta assorbendo energia alle corde, e la vibrazione prodotta dal legno è tutto segnale che non viene generato dai pickup

[Bone.Surgeon]

Io sono dell'idea che un ciocco di mogano ed uno di frassino vibrino allo stesso modo.

[mimmo]

Tempo fa in un topic analogo ho apprezzato l'intervento di un jambler, non ricordo chi era, che poneva l'accento sulla fisica della vibrazione della corda e dei punti  di contatto, capotasto e ponte, come nodi fondamentali della trasmissione al legno del manico.
Mi piacerebbe ritrovarlo.
A proposito della vibrazione del legno e del conseguente assorbimento del movimento della corda, io sono dell'idea che come un volano, un buon legno assorba e rilasci l'energia del movimento della corda e proprio questa capacità di fungere da volano e regolatore della vibrazione della corda sia il punto focale della questione.

[manowar]

Io sono dell'idea che un ciocco di mogano ed uno di frassino vibrino allo stesso modo.

grande!!!
sintesi perfetta.