Gibson o Heritage ?

[CalegaR1]

non le prenderei perché:

a) la paletta è poco gradevole, a me
b) perché non "danno nulla"

Prendo volentieri un brand che, pur mantenendo la forma, aggiunge qualcosa

Heritage non lo fa

Quindi non mi da nulla di nuovo

Quindi per me rimane a scaffale 

[mimmo]

Trovo la heritage una bellissima chitarra, naturalmente bisognerebbe sentirla tra le mani per far nascere, o no, l'amore e fare una pazzia nel comprarla ben coscienti di non navigare nel mare tranquillo Gibson.
Ma si sa che l'amore fa fare pazzie e navigare controcorrente fieri di farlo

[Elliott]

credo che se una Heritage l' avesse usata Hendrix, Clapton, Page ecc. ci faceva un' altro effetto.....

Eh ma qualche cattivello...non io eh!?! Io sono buonissimo (ai commerciali la malizia non appartiene  ) e non lo penserei mai ma, qualche cattivello SI!!! potrebbe farlo.
Potrebbe obiettare con un "eh, ma se non le hanno mai usate....un motivo ci sarà  "


  Ossignur        

GF...per favore,  rispondi tu a costoro...

[Vu-meter]

Secondo me il motivo è da ricercare semplicemente nel marketing.
Al di là della potenza economica nettamente maggiore di case come Fender e Gibson e dunque di una maggiore possibilità di crearsi endorser prestigiosi, a volte vedo aziende che proprio il marketing non sanno farlo e vuoi per scelta ( magari non credono a certe strategie ) , vuoi per ignoranza, non utilizzano alcuni canali disponibili per fare brand awareness.

Fender a suo tempo ampliò il palettone appositamente, secondo me. La faccenda del sustain non me la bevo .. Ho delle telecaster con paletta microscopica che suonano per interi minuti ..

[Fidelcaster]

Ma la telecaster è radicalmente diversa dalla stratocaster...

[Max Maz]

Finiamo sempre li.
Domanda ed offerta.
Sovente laddove la domanda è inferiore si cerca di compensare con la qualità ma poi c'è il discorso valore nel tempo a far sbilanciare di nuovo l'equilibrio a favore dei brand più noti.

Purtroppo siamo giocherelloni, si compra e si vende, si vende e si compra.
Quindi bisogna tener conto di questo fattore quasi tanto quanto la qualità reale dello strumento che, non ne dubito nemmeno un po', sarà di sicuro ad appannaggio di Heritage in questo caso. 

[Elliott]

Secondo me la motivazione è prettamente finanziaria.

Se investi su un Top endorser, devi poi avere la struttura per seguirlo nelle esigenze, evoluzioni, copertura trasversale della strumentazione, capricci....oltre a dover poi avete capacità produttiva, capillarità etc (se non sono queste le intenzioni non ha senso investire su un top)

[Fidelcaster]

Non generalizzare, Max, non tutti hanno le tue priorità. 

[Max Maz]

A me sembra tanto che la maggior parte degli aspiranti chitarristi sia così sai, minimo minimo si hanno almeno due strumenti più del necessario.
L'unica eccezione che conosco, al momento, è PaoloF. 

[Moreno Viola]

A me sembra tanto che la maggior parte degli aspiranti chitarristi sia così sai, minimo minimo si hanno almeno due strumenti più del necessario.
L'unica eccezione che conosco, al momento, è PaoloF. 

Io non conto perché forse ho addirittura metà strumento in meno del necessario. 

[Max Maz]

Perdonami Moreno, ero a conoscenza che soltanto Paolo avesse una sola chitarra in casa. 

[PaoloF]

Perdonami Moreno, ero a conoscenza che soltanto Paolo avesse una sola chitarra in casa. 

Mi hanno fatto mono. 

[Grand Funk]

Perchè Road, se la chitarra suona bene ed è pure bella, solo per l' estetica della paletta non la compreresti...... ? hai visto il video che ha messo Fidel ? l' ho visto tutto, il suono è stupendo ( almeno per me ) la chitarra è bellissima ( almeno per me ) alla paletta neanche ho fatto caso, poi a me neanche tanto brutta sembra, credo che se una Heritage l' avesse usata Hendrix, Clapton, Page ecc. ci faceva un' altro effetto.....

Certo che la comprerei, ma la dovrei trovare davvero superiore!!



S.

[Aleter]

Personalmente non guardo molto agli endorser. La Heritage H535 l'ho cercata spesso su mercatino (quando ero indeciso tra 339 o Tele). L'unico motivo per cui terrei conto di queste cose sono i soliti motivi di rivendibilita, che per me non sono trascurabili come ho già spiegato più volte. In generale però le trovo davvero belle (paletta a parte le trovo anche decisamente più belle di molte gibson).

[Grand Funk]

Secondo me il motivo è da ricercare semplicemente nel marketing.
Al di là della potenza economica nettamente maggiore di case come Fender e Gibson e dunque di una maggiore possibilità di crearsi endorser prestigiosi, a volte vedo aziende che proprio il marketing non sanno farlo e vuoi per scelta ( magari non credono a certe strategie ) , vuoi per ignoranza, non utilizzano alcuni canali disponibili per fare brand awareness.

Fender a suo tempo ampliò il palettone appositamente, secondo me. La faccenda del sustain non me la bevo .. Ho delle telecaster con paletta microscopica che suonano per interi minuti ..

 

( Rispondo anche ad Elliott )

La Heritage economicamente non potrà mai competere con un colosso come Gibson, nella storia si legge che ad un certo punto ( 1990 mi sembra ) hanno smesso di fare publicita' sulle riviste specializzate per ridurre i costi, nel 2007 hanno rischiato la bancarotta, figuratevi se hanno i soldi per pagare il chitarrista " famoso " che gli faccia publicità....... Questi producono pochissime chitarre giornalmente, perchè sono tutte costruite manualmente, Gibson ( e Fender ) hanno numeri da copogiro  una volta ho letto i numeri di produzione di queste, case sono rimasto così  neanche una casa che produce tortellini ha quei numeri........ questi hanno un ricavo minimo sulla vendita del prodotto, porto solo un esempio ( già citato da Fidelcaster ) la H 575 ( tutta in massello ) 2.800 - 2.900 circa finiture standard, la natural 3.144 la Gibson L-4 CES ( tutta in massello ) 5.300 ( su MM 5.800 euro ) circa la metà  è normale che il loro ricavo è minimo, per riuscire a " sopravvivere "