Gibson Murphy Lab

[RobyR]

L'aspetto del marketing è molto importante e va tenuto in serissima considerazione.
Poi ognuno, come sempre, si comporta come crede.

Sono d'accordo Max. Parliamo di aziende. E il marketing ha un costo non indifferente su ogni prodotto, che sia una chitarra o un giocattolo per bambini.
Ma discernere dove finisce la qualità e dove inizia il marketing spinto è arduo.
Per questo mi sono preso la briga di scrivere dei post in cui ho riportato opinioni di persone esperte.

A due persone sono rimasto molto legato perché, oltre ad avere/avere avuto tantissimi strumenti di pregio e tanta tanta esperienza, hanno anche l'umiltà di rispondere ai miei quesiti. Spesso la sera ci scriviamo: o meglio, io chiedo e loro rispondono.  Uno è a Bologna, l'altro in Germania, e il tipo di passione dell'uno è assai differente dal tipo di passione dell'altro. È molto bello che rispondano ai miei quesiti, sono molto grato.
In particolare con il chitarrista di Bologna abbiamo parlato anche di marketing. Lui infatti compra e vende ogni mese per decine di migliaia di euro. Strumenti molto particolari e molto costosi. Gli ho chiesto se non pensa che certi strumenti siano una presa in giro (ne ho scritto con più dettaglio su questo stesso topic), un approfittarsi della voglia di sognare. La sua risposta: fino a 10k il rapporto prezzo-qualità ha una forte correlazione. Oltre quella cifra, entrano in gioco altri fattori, assai... impalpabili. Lui stesso racconta di aver preso qualche fregatura e il contrario, ossia strumenti di enorme qualità. Un campo a forte rischio, secondo lui, ma mai quanto il rischio nel campo del vintage.

Che dietro ci sia una componente di marketing è innegabile.
Tu credi che Gibson va a scartabellare periodicamente i propri archivi, scoprendo anno per anno i segreti delle chitarre che lei stessa costruiva?! 
Volessero creare una copia fedele della LP 1959 potrebbero farlo in giornata.
Fender fa lo stesso. Non posso credere che in Fender vengono fuori poco alla volta i trucchi del mestiere che stanno alla base delle loro stesse chitarre, tanto da giustificare l'uscita di una nuova serie "american" ogni 1° gennaio. Quelle chitarre che producevano nei loro stabilimenti secondo le loro direttive.

Il motivo del contendere quindi non era se c'è o meno marketing, perchè pure le band in occasione di 30ennali e 40ennali sputano fuori la versione remastered, la 5.1, la Collectors Edition, di dischi vecchissimi che tutto il mondo conosce, facendo un po' di soldini.
Il motivo del contendere è se era giusto o meno proporre una chitarra a 12.000€. Se chi la vende a quei prezzi è un truffaldino da mettere in manette, e chi la compra un povero allocco che non sa vedere più in là del suo naso. E qui, per quanto mi riguarda, bisognerebbe avere la decenza di sospendere ogni giudizio, per una serie di ragioni che sono già state abbondantemente spiegate.

[robland]

Il motivo del contendere è se era giusto o meno proporre una chitarra a 12.000€. Se chi la vende a quei prezzi è un truffaldino da mettere in manette, e chi la compra un povero allocco che non sa vedere più in là del suo naso. E qui, per quanto mi riguarda, bisognerebbe avere la decenza di sospendere ogni giudizio, per una serie di ragioni che sono già state abbondantemente spiegate.

Certo che ci si può riuscire domani mattina a costruire qualcosa realizzata anche nel 1800. Poi bisogna vedere se costo+profitto risultino antieconomoci oppure no!
E, come tu sai bene, meno pezzi produci di qualsiasi cosa, più elevato è il costo (mentre molti qui pensano a prescindere che più elevata sia la truffa, invece non è per forza vero, mentre è scientifico che più elevato è il costo).
Allora ecco che di chitarre da 10.000 euro non si può costruirne 10.000 in un anno perché si andrebbe in perdita. E se ne produci 5.000, la metà, di quanto lievita il prezzo? E se ne produci 50? È matematica, non marketing.

Attenzione, la tecnica migliora, l'esperienza degli artigiani pure e magari sono migliorate anche vendite e i profitti. Ecco che tre o quattro anni dopo l'azienda può costruire qualcosa a un prezzo più basso. Non è che non lo poteva costruire tre anni prima: è che prima era antieconomico. Allora eccoti fuori 2.000 chitarre di qualità ancora più elevata a un prezzo medio alto, anziché 8.000 pezzi a un prezzo un po' più basso.
Chi può se la compra, chi non vuole non se la compra, chi vorrebbe ma non può strepita.

Ed ecco 20 pezzi con materiale ancora più selezionati ed artigiani ancora più di elite e costosi: se 2.000 pezzi costavano tot, quanto costano 20 pezzi con materiali più rari, tempo di lavoro maggiore, impiego di personale più costoso?

Non sono magheggi del manuale del perfetto truffatore. È economia (di cui anche il marketing è una componente).

Spesso i calcoli si rivelano sbagliati e le aziende chiudono.

Io mi rifaccio alle esperienze di chi questi strumenti li maneggia. Confido di riportare presto le opinioni anche su queste nuove chitarre. Però mi chiedo se può servire questa ricerca e tutta questa passione se poi bisogna fare i conti con chi afferma ma mai dimostra né motiva, manco cinque righe. È un po' scoraggiante.

[Max Maz]

Secondo me dimentichi che è l'esperienza di queste due persone.
Buona per loro ma non per tutti perché in molti non sarebbero in grado di apprezzare le sfumature che rendono lo strumento perfetto nelle loro mani.

[RobyR]

Certo che ci si può riuscire domani mattina a costruire qualcosa realizzata anche nel 1800. Poi bisogna vedere se costo+profitto risultino antieconomoci oppure no!
E, come tu sai bene, meno pezzi produci di qualsiasi cosa, più elevato è il costo (mentre molti qui pensano a prescindere che più elevata sia la truffa, invece non è per forza vero, mentre è scientifico che più elevato è il costo).
Allora ecco che di chitarre da 10.000 euro non si può costruirne 10.000 in un anno perché si andrebbe in perdita. E se ne produci 5.000, la metà, di quanto lievita il prezzo? E se ne produci 50? È matematica, non marketing.

Attenzione, la tecnica migliora, l'esperienza degli artigiani pure e magari sono migliorate anche vendite e i profitti. Ecco che tre o quattro anni dopo l'azienda può costruire qualcosa a un prezzo più basso. Non è che non lo poteva costruire tre anni prima: è che prima era antieconomico. Allora eccoti fuori 2.000 chitarre di qualità ancora più elevata a un prezzo medio alto, anziché 8.000 pezzi a un prezzo un po' più basso.
Chi può se la compra, chi non vuole non se la compra, chi vorrebbe ma non può strepita.

Ed ecco 20 pezzi con materiale ancora più selezionati ed artigiani ancora più di elite e costosi: se 2.000 pezzi costavano tot, quanto costano 20 pezzi con materiali più rari, tempo di lavoro maggiore, impiego di personale più costoso?

Non sono magheggi del manuale del perfetto truffatore. È economia (di cui anche il marketing è una componente).

Spesso i calcoli si rivelano sbagliati e le aziende chiudono.

Io mi rifaccio alle esperienze di chi questi strumenti li maneggia. Confido di riportare presto le opinioni anche su queste nuove chitarre. Però mi chiedo se può servire questa ricerca e tutta questa passione se poi bisogna fare i conti con chi afferma ma mai dimostra né motiva, manco cinque righe. È un po' scoraggiante.

L'essenza del Custom Shop e delle masterbuilt, ma anche delle chitarre di liuteria, è proprio questa: pochi pezzi, cura maggiore dei dettagli, prezzi maggiori.
Ma il fulcro del mio messaggio non stava nel prezzo, perchè solo uno sciocco può pensare che una produzione da poche decine/centinaia di pezzi all'anno, costi il 30% in più della produzione standard.

Stavo sottolineando piuttosto il desiderio di fare cassa che sta dietro queste uscite periodiche al grido di "vintage" e "historic". Della vintage sempre più vintage, della replica più accurata di quanto fosse accurata quella dell'anno precedente. Sembra quasi che facciano un lento e costante lavoro di R&S, manco dovessero captare i segnali radio trasmessi dagli extraterresti con un array di radiotelescopi (SETI), quando si tratta di oggetti terrestri, tangibili con mano, diffusi in tutto l'orbe terracqueo, di cui si conoscono tutti i segreti e che spesso e volentieri hanno loro stessi in casa. O tu credi che a Gibson non sia rimasta in magazzino nemmeno una LP 1959 e a Fender neanche una Strat 1957 dell'epoca?
Ma sono aziende e devono fare i $$$$$, per cui ogni occasione è buona per far uscire la nuova serie celebrativa, anniversary, ecc...Diversamente chiuderebbero i battenti.

Forum, sezione Chitarre Elettriche - gennaio 2029:
Les Paul 70th Anniversary, prezzo di listino 7.500$, e giù a ripetere gli stessi discorsi che stiamo facendo oggi.

[robland]

L'essenza del Custom Shop e delle masterbuilt, ma anche delle chitarre di liuteria, è proprio questa: pochi pezzi, cura maggiore dei dettagli, prezzi maggiori.
Ma il fulcro del mio messaggio non stava nel prezzo, perchè solo uno sciocco può pensare che una produzione da poche decine/centinaia di pezzi all'anno, costi il 30% in più della produzione standard.

Stavo sottolineando piuttosto il desiderio di fare cassa che sta dietro queste uscite periodiche al grido di "vintage" e "historic". Della vintage sempre più vintage, della replica più accurata di quanto fosse accurata quella dell'anno precedente. Sembra quasi che facciano un lento e costante lavoro di R&S, manco dovessero captare i segnali radio trasmessi dagli extraterresti con un array di radiotelescopi (SETI), quando si tratta di oggetti terrestri, tangibili con mano, diffusi in tutto l'orbe terracqueo, di cui si conoscono tutti i segreti e che spesso e volentieri hanno loro stessi in casa. O tu credi che a Gibson non sia rimasta in magazzino nemmeno una LP 1959 e a Fender neanche una Strat 1957 dell'epoca?
Ma sono aziende e devono fare i $$$$$, per cui ogni occasione è buona per far uscire la nuova serie celebrativa, anniversary, ecc...Diversamente chiuderebbero i battenti.

Forum, sezione Chitarre Elettriche - gennaio 2029:
Les Paul 70th Anniversary, prezzo di listino 7.500$, e giù a ripetere gli stessi discorsi che stiamo facendo oggi.

Roby, io posso essere d'accordo con te sul piano teorico a apparentemente logico, ma prima di arrivare a conclusioni non dico certe ma quanto meno presunte tali, preferirei documentarmi.
Come mi documento io? Anziché sparare sentenze facili, umilmente faccio domande a chi ne sa e umilmente mi risponde. Potrebbero tranquillamente ignorarmi dall'alta superiorità delle loro centinaia di chitarre pregiate provate. Invece - grazie a Dio - la passione ci accomuna.

Cosa mi fa dubitare di chi ha non si documenta e lancia giudizi con una sicurezza sospetta? Il fatto che questi strumenti non li abbia mai neanche maneggiati e nemmeno li ha mai studiati. Pigramente e per cercare facile consolazione al fatto di non poterseli permettere si prende la scorciatoia: "ma sì, son truffe!"
C'è chi si consola così. È comprensibile. Io invece preferisco studiare, cercare e documentarmi. È più faticoso, richiede umiltà e anche esborsi a volte. Ma che ci vuoi fare, a me le "verità" di comodo mi fanno sentire superficiale, stupido e in malafede.

Altra cosa che mi fa dubitare di chi giudica facile: sono persone che non chiedono mai. Sono superbe e non si abbassano a chiedere. Ho detto che ci sono 24 caratteristiche diverse tra una 60esimo anniversario 2019 e una historic 2016. C'è voglia di chiedersi quali? No.

Legittimo che a qualcuno non gliene freghi niente e quindi non si interroghi, ci mancherebbe. Ma allora perché sparare sentenze? Non interessa, amen. Sarebbe tanto più facile per tutti.

[Max Maz]

Ma perché te la prendi tanto?

Accetta le opinioni altrui e continua ad alimentare la tua grande passione per questo strumento.
Nessuno può e vuole sminuire nulla semplicemente in diversi non riusciamo a condividere lo stesso entusiasmo 

[luvi]

Cosa mi fa dubitare di chi ha non si documenta e lancia giudizi con una sicurezza sospetta? Il fatto che questi strumenti non li abbia mai neanche maneggiati e nemmeno li ha mai studiati. Pigramente e per cercare facile consolazione al fatto di non poterseli permettere si prende la scorciatoia: "ma sì, son truffe!"
C'è chi si consola così. È comprensibile. Io invece preferisco studiare, cercare e documentarmi. È più faticoso, richiede umiltà e anche esborsi a volte. Ma che ci vuoi fare, a me le "verità" di comodo mi fanno sentire superficiale, stupido e in malafede.

Perdona, ma la critica "a chi non si documenta e lancia giudizi con una sicurezza sospetta" a chi è rivolta?

Chiedo perché sebbene rimasta generica, questa affermazione non suona propriamente come "un attestato di stima" nei confronti di noi abbia espresso una propria opinione in un senso o nell'altro.

E a parte questo, il discorso che ad esempio ho fatto io trascendeva dal riferimento specifico ad una "Gibson Les Paul", per estendersi al concetto stesso di proposta commerciale della "imitazione invecchiata artificialmente di uno strumento d'epoca" a prezzi non prettamente "popolari" (non per nulla ho citato anche Fender) ed a quanto tali operazioni di marketing possano pendere verso una ghiotta opportunità per  chi compra piuttosto che verso una speculazione da parte di chi vende.

Se poi ci vogliamo addentrare sulle caratteristiche tecniche dei materiali e della costruzione e sulle differenze tra una Les Paul vintage e una moderna, posso anch'io mettere volentieri a disposizione tutta la modestissima conoscenza/esperienza che ho accumulato negli anni a riguardo, ma non mi è parso fosse quello l'oggetto primario del topic.

Se mi sbaglio sono pronto a correggere il tiro, naturalmente.

[Elliott]

Robland confessa, sei Tom Murphy 


RobyR, sono stato più fortunato io. Almeno quando ho aperto il topic sulla Les Paul R8 Mark Knopfler signature, l'ot si è spostato su Meglio Knopfler con la strato o meglio con la LP 

[Max Maz]

Ovviamente è meglio con......   

[robland]

Cosa mi fa dubitare di chi ha non si documenta e lancia giudizi con una sicurezza sospetta? Il fatto che questi strumenti non li abbia mai neanche maneggiati e nemmeno li ha mai studiati. Pigramente e per cercare facile consolazione al fatto di non poterseli permettere si prende la scorciatoia: "ma sì, son truffe!"
C'è chi si consola così. È comprensibile. Io invece preferisco studiare, cercare e documentarmi. È più faticoso, richiede umiltà e anche esborsi a volte. Ma che ci vuoi fare, a me le "verità" di comodo mi fanno sentire superficiale, stupido e in malafede.

Perdona, ma la critica "a chi non si documenta e lancia giudizi con una sicurezza sospetta" a chi è rivolta?

Chiedo perché sebbene rimasta generica, questa affermazione non suona propriamente come "un attestato di stima" nei confronti di noi abbia espresso una propria opinione in un senso o nell'altro.

E a parte questo, il discorso che ad esempio ho fatto io trascendeva dal riferimento specifico ad una "Gibson Les Paul", per estendersi al concetto stesso di proposta commerciale della "imitazione invecchiata artificialmente di uno strumento d'epoca" a prezzi non prettamente "popolari" (non per nulla ho citato anche Fender) ed a quanto tali operazioni di marketing possano pendere verso una ghiotta opportunità per  chi compra piuttosto che verso una speculazione da parte di chi vende.

Se poi ci vogliamo addentrare sulle caratteristiche tecniche dei materiali e della costruzione e sulle differenze tra una Les Paul vintage e una moderna, posso anch'io mettere volentieri a disposizione tutta la modestissima conoscenza/esperienza che ho accumulato negli anni a riguardo, ma non mi è parso fosse quello l'oggetto primario del topic.

Se mi sbaglio sono pronto a correggere il tiro, naturalmente.

@Luvi,
è un discorso in generale. Io a volte non guardo nemmeno chi ha scritto cosa. Guardo la massa di commenti (quante pagine ha raggiunto questo topic?) vedo che pochi di essi contengono e motivano un'opinione fondata su qualcosa. Ci sono Suhr da 10.000 euro, Tom Anderson da 10.000 euro. PRS da 10.000 euro. Siamo così esperti su tutte queste chitarre o c'è da sapere?

Quanto a te nello specifico, se leggi poco più indietro ho scritto a Santano che ti riconosco un'esposizione ordinata delle tue opinioni, che mi consente di non entrare in confusione tra concetti sparsi. Se poi si parla della tua competenza tecnica, non c'è bisogno che io ripeta quello che sa tutto il forum.

@max,
non c'entra il "prendersela". Prendersela è da bambini. Si discute. Poi se si arriva a qualche contenuto, meglio per tutti. Io sono ancora al primo post di Roby. Qualche giorno fa guardavo un piccolo documentario sulle Les Paul collector choice. Interessante. Non è roba per me ma comunque è un gran lavoro artigianale e sarebbe bello approfondire.

@Elliott.
Sono il nipote di Tom Murphy. Zio Tom è molto arrabbiato con te perché non apprezzi il suo lavoro artistico di scassachitarre a pagamento! 

[luvi]

@Luvi,
è un discorso in generale. Io a volte non guardo nemmeno chi ha scritto cosa. Guardo la massa di commenti (quante pagine ha raggiunto questo topic?) vedo che pochi di essi contengono e motivano un'opinione fondata su qualcosa. Ci sono Suhr da 10.000 euro, Tom Anderson da 10.000 euro. PRS da 10.000 euro. Siamo così esperti su tutte queste chitarre o c'è da sapere?

Quanto a te nello specifico, se leggi poco più indietro ho scritto a Santano che ti riconosco un'esposizione ordinata delle tue opinioni, che mi consente di non entrare in confusione tra concetti sparsi. Se poi si parla della tua competenza tecnica, non c'è bisogno che io ripeta quello che sa tutto il forum.

Tutto chiaro, anzi ti ringrazio, ma non ne facevo una questione personale: è che mi pareva di non aver letto interventi "pregiudizialmente contro", tutto quà. 

[robland]

Forse Luvi non aveva tutti i torti quando parlava di operazione di marketing che fa leva sulla GAS del singolo.

Non lo dicevo per spregio o giusto per essere "contro", ma ragionando sulla promozione fatta e su ciò che viene proposto...

Ma la promozione c'è su tutto, luvi. Poi ognuno sceglie, a secondo di gusti, scelte di vita e disponibilità.
Passando all'autenticità di un prodotto, metti che un amico viene da te e ti dice: "luvi, sono un estimatore delle Gibson e vorrei una replica filologicamente fedele di una Les Paul 59, perché non posso permettermi di comprare una Les Paul prodotta nel '59. Cosa mi consigli del catalogo Gibson o nel suo usato? Non farti problemi di budget. Poi ovvio che prima di comprarla la provo, ma dammi prima un'indicazione su cosa puntare."

Io due chiacchiere con clienti e utilizzatori di queste chitarre (collector choice, true historic, historic ecc.) me le sono fatte quindi un po' di input li ho ricevuti. Anche perché a Bologna Tomassone non ha molti peli sulla lingua.
Però a questo punto voglio conoscere la tua opinione, così usciamo fuori dall'impasse dei discorsi sul marketing ed altro.

Luvi, io comunque ti avevo scritto anche questo post. 

[Max Maz]

Il primo post si interrogava sulla possibilità di resistere al richiamo della sirena Murphy.
La mia risposta è si, senza nessuna fatica.

[luvi]

Forse Luvi non aveva tutti i torti quando parlava di operazione di marketing che fa leva sulla GAS del singolo.

Non lo dicevo per spregio o giusto per essere "contro", ma ragionando sulla promozione fatta e su ciò che viene proposto...

Ma la promozione c'è su tutto, luvi. Poi ognuno sceglie, a secondo di gusti, scelte di vita e disponibilità.
Passando all'autenticità di un prodotto, metti che un amico viene da te e ti dice: "luvi, sono un estimatore delle Gibson e vorrei una replica filologicamente fedele di una Les Paul 59, perché non posso permettermi di comprare una Les Paul prodotta nel '59. Cosa mi consigli del catalogo Gibson o nel suo usato? Non farti problemi di budget. Poi ovvio che prima di comprarla la provo, ma dammi prima un'indicazione su cosa puntare."

Io due chiacchiere con clienti e utilizzatori di queste chitarre (collector choice, true historic, historic ecc.) me le sono fatte quindi un po' di input li ho ricevuti. Anche perché a Bologna Tomassone non ha molti peli sulla lingua.
Però a questo punto voglio conoscere la tua opinione, così usciamo fuori dall'impasse dei discorsi sul marketing ed altro.

Luvi, io comunque ti avevo scritto anche questo post. 

Mi spiace, non l'avevo visto... o forse sì, ma probabilmente avevo psicologicamente rimosso!

E' un argomento fiume dal quale difficilmente si esce incolumi... 

Vediamo domani se riesco a condensare in poche righe... ora proprio non riesco, ho bisogno di staccare la spina...