Gibson Murphy Lab

[Elliott]

Mi sento di quotare in particolare Robland e Calega.
Il mondo della chitarra è davvero strano.
Ci teniamo per anni dei manici di scopa mentre sotto sotto sogniamo lo strumento top, quello bello da vedere e da suonare.
E contemporaneamente critichiamo certi strumenti top bollandoli come inutili speculazioni di marketing.

Sarebbe come bollare come "speculazione di marketing" tutta la produzione di Bentley, Pagani, McLaren, Koenigsseg. Ma chi compra una Agera non è l'impiegato 50enne con moglie, 2 figli e mutuo trentennale, che si spacca la schiena per 1500€ al mese. Sono target diversissimi.
Però, stranamente, chi compra una Agera,una Zonda o una Continental è visto come un fortunato e un po' lo invidiamo, vorremmo essere noi a piazzare il nostro sederino su quella auto, mentre chi compra una chitarra che esce da una linea produttiva da pochissimi esemplari all'anno, costruita con materiali scelti (non il primo legnaccio marcio che capita), con una cura dei dettagli maniacale, lo vediamo come un povero allocco che si è fatto fregare.
Qui siamo a uno step superiore al Custom Shop, è l'equivalente delle Master Built Fender, o della collezione Private Stock di PRS. Tom Murphy poi non è il primo arrivato in ambito relic, è l'equivalente John Cruz di casa Gibson.
Che poi a me il relic non piaccia è un altro discorso, ma ho l'intelligenza di sospendere qualunque giudizio sia sul prezzo sia su chi le comprerà perchè si parla di un target di utenza che con me, che mi sbatto la chitarra ogni settimana tra casa, sala prove, live, non ha nulla a che vedere.
Sarebbe come paragonare una buona Mercedes full-optional con cui fai 15.000Km l'anno, con una Agera RS1 che passa il 99% del suo tempo in garage.

Parli al plurale ma mi sento totalmente estraneo a quella pluralità.

Io sogno una villa a Livigno (quelli del tuo plurale, la sognano a St Moritz)...sogno una casetta a Favignana...sogno di poter viaggiare senza auto (altro che Zonda, Ferrari e Lotus). Sogno di avere tutto ciò che mi piacerebbe avere e, credimi, in quei sogni non ci sono mai oggetti "status-symbol. Nel mio armadio, non trovi un solo capo firmato (ne trovi tantissimi che magari ne costano anche di più. Ma nessuno lo sa e questo, capisco farebbe soffrire molti al mio posto) .

Insomma...il sogno americano, lo lascio agli altri e, come me, credo di conoscerne tanti. Ma ne conosco di più che stanno nel tuo plurale 

[RobyR]

E' molto più operazione di marketing questa
IK Announce Amplitube Joe Satriani - Deals - Cakewalk Discuss | The Official Cakewalk by BandLab Forum
Vote for the gear you want in IK Multimedia's AmpliTube Joe Satriani

perchè farà credere a migliaia di 18enni con ancora le fettine di prosciutto sugli occhi, che basterà comprare un plugin da 30MB per avere il suono di Satriani a portata di dito...

[Elliott]

Certamente.

Preferisco tuttavia il 18nne che si illude di poter suonare come Satriani spendendo poche decine di euro ad un benestante che spende decine di migliaia di euro per comprare una reliccatura di plastica convinto di aver preso "QUELLA" chitarra storica. Per i primi, c'è speranza...so' giovani.

[CalegaR1]

Aggiungo un ulteriore punto, dopo il discorso target

Li, come nel Private Stock/MasterBuilt Fender e via dicendo, non paghi lo strumento e nemmeno il materiale che lo compone

Paghi qualcuno che fa quello da 30 anni e che, per le rispettive aziende al top del mercato, rappresenta il non plus ultra di liuteria che si può avere sotto mano nei rispettivi laboratori.

Paghiamo il tempo, lo strumento ne è solo il mero risultato ;)

Se voglio un liutaio con quel bagaglio di esperienza a lavorare sul "mio" strumento per ore/settimane/mesi quello che serve, devo pagarlo perché giustamentenon mercanteggia sul suo tempo lavorativo 

[Max Maz]

Sarebbe sempre auspicabile che il valore fosse congruo e non spropositato ma alla fine va bene tutto, se mai fosse mi rivolgo ad un liutaio "vero". 

[Elliott]

Tu Maicol sei un disgraziato perché con le masterbuilt fai solo disastri. Me lo ricordo io, che hai venduto la PRS semi hollow ed hai preso un mostro nero che suona metal anche da spenta 

[Elliott]

Sarebbe sempre auspicabile che il valore fosse congruo e non spropositato ma alla fine va bene tutto, se mai fosse mi rivolgo ad un liutaio "vero". 

Siamo in due 

Magari andiamo insieme che risparmiamo qualcosina

[CalegaR1]

Sarebbe sempre auspicabile che il valore fosse congruo e non spropositato ma alla fine va bene tutto, se mai fosse mi rivolgo ad un liutaio "vero". 

ok Max, ma dov'è il congruo?

Se tutto il mondo parla di Murphy, John Cruz, Paul Reed Smith e via dicendo...c'è un motivo: reale o irreale che sia il tempo di persone che nel rispettivo campo d'azione hanno raggiunto livelli e gradi di notorietà di quel peso dev'essere pagato, fosse anche solo per il pregio che si portano dietro

Io, a essere onesti, non prenderei una Muprhy come non prenderei una Private Stock...eppure me le potrei permettere serenamente

Poi magari domani trovo la Private Stock più bella della mia vita e cedo alla tentazione, per oggi sto benissimo con le chitarrozze nell'arsenale! 

[CalegaR1]

Tu Maicol sei un disgraziato perché con le masterbuilt fai solo disastri. Me lo ricordo io, che hai venduto la PRS semi hollow ed hai preso un mostro nero che suona metal anche da spenta 

povera Ibby 

[Elliott]

reale o irreale che sia il tempo di persone che nel rispettivo campo d'azione hanno raggiunto livelli e gradi di notorietà di quel peso dev'essere pagato, fosse anche solo per il pregio che si portano dietro

Questo è vero.

Io, a essere onesti, non prenderei una Muprhy come non prenderei una Private Stock...eppure me le potrei permettere serenamente

È quello che dico sin dall'inizio 

[robland]

Secondo me esiste quello che possiamo permetterci e quello che non possiamo permetterci. Quando dico "permetterci" non intendo mettere faticosamente assieme 15000 euro per una chitarra. Perché non compreremmo una chitarra!

Ma guarda, non sono d'accordo.

Ci sono tante cose che mi posso permettere che non compro perché le reputo sopravvalutate.

Tu leghi il piacere al valore...parli sempre di chitarre da milamila euro. A me frega nulla...a me lo strumento - che sia una chitarra, una fotocamera o una bicicletta - deve garantire le prestazioni che richiedo. Il piacere lo ricevo dall'esercizio, non dal possesso.
Il mero possesso, mi lascia freddo motivo per cui aborro il collezionismo

Ma una statua greca come la usi, scusa? Un vaso greco? L'archeologia? Un dipinto di Artemisia Gentileschi?
Se potessi, comprerei un Caravaggio domani mattina.
Il desiderio di possesso è questione psicologica, una deviazione, non c'entra nulla con il Bello.
Almeno la chitarra la puoi pure suonare.

Tutti oggetti che danno piacere "per il mero possesso"

Mi ripeto, il puro possesso, non esercita in me alcun fascino per questo non avrò mai un Rolex, un Caravaggio o una statua Greca. La cultura mi attrae, mi interessa e mi piace goderne, non possederla.

Non sono migliore o peggiore di altrio che la pensano all'opposto. Semplicemente, abbiamo un rapporto con il piacere diverso.

Ma non per forza c'entra il senso del possesso, che ripeto è una deviazione psicologica. Non c'entra con la passione per l'arte o per le corse o per le ville.
Io ne faccio solo una questione di mezzi e di gusti: la Tom Murphy né me la posso permettere (perché mi piace di più spendere per altro e per strumenti che per ora sono in grado di apprezzare) nè mi interessa.

Ma non per questo mi viene da dire che il prezzo è una fregatura e chi la compra un viziato/allocco/furbo/altre cose negative.
È questo il punto da cui è iniziata la discussione, non il gusto personale, il senso del possesso o la passione per i viaggi ecc.
Non mi viene da bollare in negativo né chi vuole la villa sul lago di Lugano, né chi vuole una scultura che a me non dice nulla, né chi si compra una masterbuilt costruita in 2 esemplari.

Comunque mi avete convinto: non comprerò una Tom Murphy! Per stavolta ne faccio a meno. 

[Elliott]

No viziato, no.
Non mi permetterei mai 

[luvi]

Tre osservazioni, giusto per non mandare del tutto in letargo lo spirito critico.

1) equiparare all'arte un prodotto industriale che non sfiora nemmeno l'alto artigianato mi pare un tantino fuori luogo, quasi offensivo per l'arte stessa. L'arte nasce dall'esigenza espressiva dalla mente di un artista, non dalla pianificazione di un consiglio di amministrazione: la lascerei dunque agli artisti (quelli veri).

2) Tom Murphy è un abile creatore di finiture "relic", non uno dei migliori liutai del mondo

3) i Custom Shop (Gibson, Fender, o qualunque altro) non costruiscono da zero gli strumenti e non sono "preziose botteghe artigiane di una volta", ma reparti organizzati di grandi industrie che vengono istituiti per precise operazioni di marketing studiate per generare valore aggiunto da associare a prodotti che non sempre lo meritano. Sono catene di produzione che usano (si spera) materiali scelti all'interno di una produzione industriale seriale per creare prodotti analoghi, ma meglio rifiniti e proposti come "high-end" gonfiandone a dismisura il prezzo di vendita. Tali prodotti nella maggior parte dei casi sono semplicemente lo strumento come "dovrebbe essere" (e come è stato di produzione normale per decenni), per controbilanciare piuttosto una produzione in grande serie progressivamente svilita più del dovuto.

Detto questo, che il lavoro debba essere pagato e che le professionalità debbano essere riconosciute è sacrosanto. E' chiaro che una CS o una "Master Builder" debbano per forza costare di più di una normale chitarra prodotta in serie.

Quello che è alterato è però il rapporto di quantificazione di tale lavoro e professionalità... e lo è per ragioni che travalicano la giusta retribuzione dei soggetti in questione.

Ognuno è libero di spendere/investire/buttare i propri soldi come meglio crede, su questo non ci sono dubbi: nessuno obbliga all'acquisto e tutto, nella logica esasperata del profitto, diventa legittimo.

Esiste però ancora una cosa che si chiama "moralità" e che si applica perfiino nel commercio e nel mercato libero e che a mio parere dovrebbe andare di pari passo con lo spirito critico di chi acquista, indipendentemente da quanto denaro o quanti strumenti già possegga... 

[CalegaR1]

Tre osservazioni, giusto per non mandare del tutto in letargo lo spirito critico.

1) equiparare all'arte un prodotto industriale che non sfiora nemmeno l'alto artigianato mi pare un tantino fuori luogo, quasi offensivo per l'arte stessa. L'arte nasce dall'esigenza espressiva dalla mente di un artista, non dalla pianificazione di un consiglio di amministrazione: la lascerei dunque agli artisti (quelli veri).

2) Tom Murphy è un abile creatore di finiture "relic", non uno dei migliori liutai del mondo

3) i Custom Shop (Gibson, Fender, o qualunque altro) non costruiscono da zero gli strumenti e non sono "preziose botteghe artigiane di una volta", ma reparti organizzati di grandi industrie che vengono istituiti per precise operazioni di marketing studiate per generare valore aggiunto da associare a prodotti che non sempre lo meritano. Sono catene di produzione che usano (si spera) materiali scelti all'interno di una produzione industriale seriale per creare prodotti analoghi, ma meglio rifiniti e proposti come "high-end" gonfiandone a dismisura il prezzo di vendita. Tali prodotti nella maggior parte dei casi sono semplicemente lo strumento come "dovrebbe essere" (e come è stato di produzione normale per decenni), per controbilanciare piuttosto una produzione in grande serie progressivamente svilita più del dovuto.

Detto questo, che il lavoro debba essere pagato e che le professionalità debbano essere riconosciute è sacrosanto. E' chiaro che una CS o una "Master Builder" debbano per forza costare di più di una normale chitarra prodotta in serie.

Quello che è alterato è però il rapporto di quantificazione di tale lavoro e professionalità... e lo è per ragioni che travalicano la giusta retribuzione dei soggetti in questione.

Ognuno è libero di spendere/investire/buttare i propri soldi come meglio crede, su questo non ci sono dubbi: nessuno obbliga all'acquisto e tutto, nella logica esasperata del profitto, diventa legittimo.

Esiste però ancora una cosa che si chiama "moralità" e che si applica perfiino nel commercio e nel mercato libero e che a mio parere dovrebbe andare di pari passo con lo spirito critico di chi acquista, indipendentemente da quanto denaro o quanti strumenti già possegga... 

Mi permetto una nota sul tuo ultimo appunto, perché se lo proponi al CdA di una multinazionale un po' più organizzata di quelle del mondo della musica (che son piccole e ridotte rispetto a quelle grosse), sei fuori ancor prima di finire la frase

La regola di una qualsiasi multinazionale o azienda di una certa dimensione è trovare il massimo punto di profitto, data dalla massima quantità di denaro/prodotto che l'utente medio dell'azienda è in grado di spendere per quel bene. L'unico drive è il mantenimento o il miglioramento di questo status, ogni cambiamento/idea/dettaglio viene visto in quella semplice ottica

La moralità, che alcune spacciano e che magari è pure condivisa da qualcuno li dentro, è niente più che un semplice tratto di valutazione per decidere che fare nei quarter successivi.

Lavoro nelle multinazionali da parecchi anni, prima automotive e ora IT...si vedono scene che fanno ricredere su parecchi aspetti, nell'automotive ho visto bocciare un miglioramento con costo unitario di 20 cent per l'impatto sul profitto della linea produttiva 

[RobyR]

Insomma...il sogno americano, lo lascio agli altri e, come me, credo di conoscerne tanti. Ma ne conosco di più che stanno nel tuo plurale 

E a questi signori che sognano all'americana, quelli che stanno all'estrema dx della gaussiana, perchè non lasciare il diritto di sognare, di spendere e spandere liberamente il proprio denaro, senza puntargli il dito contro e prenderli per dei poveri fessacchiotti?
Perchè usando questo metro di giudizio dovremmo puntare il dito anche contro quei VIP che in una sera fanno volare 25.000€ in privè e bottiglie di champagne.
Non mi riferisco a te in particolare, ma certi discorsi che ho sentito di gente che giudica realtà distantissime dalla sua utilizzando i propri criteri, mi fanno venire i brividi.
Sembrano i classici discorsi da provincialotti che si sentono fare al bar, quei discorsi da vecchie pettegole quotidinamente impegnate a giudicare le vite altrui piuttosto che curarsi della propria.
Sarebbe come se io mi scandalizzassi per come Diletta Leotta e Flavio Briatore spendono i loro soldi durante le vacanze, io che prima di andare in vacanza scelgo accuratamente il B&B e mercanteggio per i +/-5€ a notte 

Voleva essere un topic molto leggero per guardare con curiosità a un nuovo prodotto potenzialmente top che molti di noi vedranno solo in foto, come quando si è tutti insieme a tavola e si guarda il servizio sulla nuova SF90 con un misto di stupore e ammirazione. Non immaginavo di trovami a spiegare ovvietà, come il fatto che un ricco collezionista americano ragiona diversamente da Mario Rossi che vive a Legnano e ha il mutuo da pagare.

Aggiungo un ulteriore punto, dopo il discorso target

Li, come nel Private Stock/MasterBuilt Fender e via dicendo, non paghi lo strumento e nemmeno il materiale che lo compone

Paghi qualcuno che fa quello da 30 anni e che, per le rispettive aziende al top del mercato, rappresenta il non plus ultra di liuteria che si può avere sotto mano nei rispettivi laboratori.

Paghiamo il tempo, lo strumento ne è solo il mero risultato ;)

Se voglio un liutaio con quel bagaglio di esperienza a lavorare sul "mio" strumento per ore/settimane/mesi quello che serve, devo pagarlo perché giustamentenon mercanteggia sul suo tempo lavorativo 

Hai ragione da vendere, ma di fronte a certi ragionamenti si rende necessario spiegare l'ovvio...
E' lo stesso discorso che si applica ai pedali: perchè compri uno Zendrive a 250€, quando dentro trovi 15€ di componentistica a essere generosi? Perchè dai 1000€ a Cornish per un pedale che non è nient'altro che la rivisitazione moderna di un circuito nato 50 anni fa?
Il fatto è che l'esperienza e il know-how, che poi si traducono in un livello qualitativo altissimo dello strumento, si apprezzano più dal vivo che dietro uno schermo.

Da possessore di Gibson posso dire che la mia LP 50th Anniversary 1959 a vederla in foto non è tanto diversa da una comune LP Standard. E' il classico colore Cherry Burst, come altre migliaia di LP Cherry Burst che si trovano in circolazione. La differenza però tra una comune Standard e la mia la apprezzi quando tieni la chitarra in mano, quando la osservi da vicino, quando inizi a far scorrere la mano sulla tastiera, quando la suoni sia da spenta che da ampliifcata. Ha un contenuto armonico e una pasta sonora che non ottieni nemmeno mettendo assieme 10 LP Standard.
Superata una certa soglia, le differenze tra strumenti si apprezzano più dal vivo che in foto, più suonando di persona che non sentendo suonare qualcun altro su Youtube.
Se si giudica il valore di uno strumento da una fotografia o da una clip audio ultracompressa, giustamente si rimane titubanti finendo per prendere chi la compra come un povero allocco e l'azienda che lo produce come un'azienda truffaldina. Perchè tutta la polemica è partita da lì, non dal "come suonano" queste chitarre, dal tipo di legno usati, o dal fatto che il relic è bello o brutto.
Ragionassero tutti come me in materia di relic, Tom Murphy oggi farebbe la fame insieme a John Cruz