Gibson line-up 2016

[mimmo]

Overprezzare un oggetto per la legge domanda-offerta si è sempre fatto, è l'anima del commercio.
Il buon rovescio della medaglia è che all'ombra di questi mostri fioriscono tutta una serie di prodotti validi ed economici che sfruttano il know out degli apripista.
Ma anche su questo ci sarebbe da dire

[CalegaR1]

Sono d' accordo con te per quello che riguarda il rapporto qualità prezzo assolutamente a sfavore di Gibson . Se facciamo un po di calcoli , il costo della struttura Gibson quanto incide sul prezzo finale almeno un 30% . a questo sommiamo l' utile operativo  e l' utile per il rivenditore , costi trasporto , ecc. ecc. ............ io ritengo che una qualsiasi chitarra per Gibson non superi un costo di produzione di 300 dollari ( manodopera e materiali compresi) . Ditemi voi dove troviamo i margini per la qualità A 1800 € se vuoi qualità devi andare dall' artigiano di turno e farti fare la chitarra come vuoi senza compromessi( costo orario 36€) . Però devi essere assolutamente convinto di ciò che fai , perchè quella chitarra non la rivenderai pìù , sarà in rastrelliera con te per sempre , purtroppo il mercato si basa esclusivamente sul Marchio , Custom Shop , edizioni limitate endorsement e altre diavolerie  ( basta guardare i listini di tutti i produttori per rendersene conto di cosa si inventano per farci scattare la GAS) . E sono altrettanto convinto che la differenza tra Gibson ed Epiphon sia solo nella forma della paletta e nei Pickups , stesso dicasi per Fender Mex e Fender Usa . In definitiva è anche un pò colpa nostra , se volessimo qualità ci rivolgeremmo ad un liutaio , ma noi vogliamo blasone acquisito , vogliamo avere in mano la chitarra di tizio caio e sempronio per sentirci più belli. Vogliamo la Fender con i pick-up avvolti a mano dalla nonnina di turno (Abigail Ybarra 900 $ 3 pick ups) oppure relic a più non posso solo per avere il vago sentore di cosa fosse effettivamente la QUALITA' cinquantanni orsono , e spacciarci per VERI INTENDITORI , quelli a cui non la si fà .
Che poveri illusi che siamo .................. Svegliamociii. 

Ho letto ora, sono pienamente in disaccordo.

Veramente non capisco dove sia il problema... Se per una persona non vale la pena spendere 1.000€ per una Gibson perchè non ha la qualità di una chitarra di liuteria? Che vada da un liutaio a farsela costruire. Se per un altra non ne vale la pena perchè con 300€ si prende una Epiphone "che tanto suona uguale"? Ottimo, che si compri quella. A me piace il marchio Gibson sulla paletta e se la chitarra suona bene non mi importa altro. Non son Paperon de Paperoni, per prendermela dovrò risparmiare un po', ma alla fine me la prenderò, così come ho preso la mia prima Gibson in passato.

Il bello, il brutto, il di marca, il non di marca ma ottimo... esistono dappertutto da sempre. Puoi andare in vacanza in un 2 stelle, oppure in un 4 stelle superior, ti costerà 10 volte tanto. Ma alla fine magari io nel 2 stelle avevo un'ottima compagnia e mi sono divertito di più, pur spendendo molto meno.
Ci sono le scarpe da calcio ultimo modello Nike, Adidas, che ha appena indossato Ronaldo e costano 300€ perchè sono fatte in quel modo super particolare, ma ci sono anche quelle della marca della decathlon che di euro ne costano 30 (sempre 10 volte meno), poi al giovedì sera a calcetto quello con le nike a malapena fà 3 palleggi, mentre quello con le scarpe da 30€ è fortissimo...
Tanto per citare i primi due esempi che mi sono venuti in mente.

Se una cosa non fa nulla di male agli altri, perchè lamentarsi tanto? Non ti sembra saggio comprare una Gibson? Non comprarla.

Comunque la Gibson usava circuiti stampati già prima del 2008, solo che prima non erano "solderless", la grande innovazione dei circuiti solderless consiste nel fatto che con questi, anche chi non avrà rudimenti di elettronica potrà cambiare i pick ups senza dover andare dal liutaio.

Ecco com'erano pre-2008:

Però in questo modo tu dichiari che ci sia ANCHE una differenza sostanziale di qualità

Io per lavoro faccio proprio quello, mkt...e anche riguardo alla brand perception.

Piuttosto che fidarmi di un marchio, di QUALSIASI marchio, mi tiro 2 schiaffi da solo 

[Max Maz]

E' un ragionamente che ha poco senso il "Se non ti sta bene lasciala li".
Potrei rispondere "Contento tu" ma non è così, non è questo che mi interessa.
Nemmeno per idea.
Si fa per ragionare e cercare di capire se la sensazione è oggettiva o soggettiva.

Sono constatazioni, quelle che stiamo facendo, che riguardano un prodotto che è uno degli emblemi per eccellenza della nostra passione.
Che il brand costi non si puo' discutere che il brand non garantisca qualità questo si che si puo' discutere.

Entra in un negozio, chiedi di provare una 335 dot normalissima ed una 335 epiphone e poi mi sai dire.
Che due pick up da poco piu' di 200 euro di valore totale facciano la differenza di costo tra 350,00 e 1.800,'00 euro mi suona come dire .... curioso.

[Teleboggy]

Il ragionamento di Steve J , ha una ragion d' essere , e riguarda la soddisfazione dell' ego .
Io stesso ne sono affetto , non posseggo chitarre , amplificatori , pedali ecc. ecc. che non siano "firmati" . Quindi in un certo senso il mio discorso risulterebbe " ipocrita" . Ma io voglio che si inneschi una riflessione sul quanto il marchio sia sinonimo di qualità e quindi tangibile al momento dell' utilizzo , oppure  sia un appagamento psicologico .
Sicuramente in qualsiasi caso ne saremmo appagati , e questo avvalla la tesi di Steve J .
Però un cero sig. Vai in tempi non sospetti divenne endorsement Ibanez , perchè era forse la qualità dello strumento oppure era una scelta dei pubblicitari della Ibanez ?? in altre parole è stato Vai a scegliere Ibanez o è stata Ibanez a scegliere Vai ...........
Un altra chiave di lettura ........... acquistiamo il marchio per il valore del' usato , nel momento in cui vogliamo rivendere lo strumento ( io personalmente scelgo questo) ........ avanti scatenatevi ........

[CalegaR1]

Il ragionamento di Steve J , ha una ragion d' essere , e riguarda la soddisfazione dell' ego .
Io stesso ne sono affetto , non posseggo chitarre , amplificatori , pedali ecc. ecc. che non siano "firmati" . Quindi in un certo senso il mio discorso risulterebbe " ipocrita" . Ma io voglio che si inneschi una riflessione sul quanto il marchio sia sinonimo di qualità e quindi tangibile al momento dell' utilizzo , oppure  sia un appagamento psicologico .
Sicuramente in qualsiasi caso ne saremmo appagati , e questo avvalla la tesi di Steve J .
Però un cero sig. Vai in tempi non sospetti divenne endorsement Ibanez , perchè era forse la qualità dello strumento oppure era una scelta dei pubblicitari della Ibanez ?? in altre parole è stato Vai a scegliere Ibanez o è stata Ibanez a scegliere Vai ...........
Un altra chiave di lettura ........... acquistiamo il marchio per il valore del' usato , nel momento in cui vogliamo rivendere lo strumento ( io personalmente scelgo questo) ........ avanti scatenatevi ........

Non so i fatti, quindi non mi pronuncio

Ma nel mio lavoro vivo situazioni del genere tutti i giorni, personalmente non credo a nessun testimonial ne altro.

E sono di sicuro totalmente disilluso su qualsiasi aspetto

Quando ho preso la PRS e ho STRAPAGATO un pezzo di legno, l'ho fatto solo per togliermi una voglia che - al netto delle ciance - non ha e non aveva alcun senso di esistere, perché quella chitarra i soldi non li vale..nemmeno a pregare

[Max Maz]

E' un ragionamento che rassicura ma a volte confonde e non è così semplice scegliere da che parte stare.
Cmq per proseguire con il tuo interrogativo, Teleboggy, il ragionamento acquisto un prodotto che ha valore per poterlo rivendere tranquillamente è pressochè inattaccabile; mi ha fatto compagnia per la maggior parte dei troppi acquisti di cui sono stato e sono protagonista.
Quando pero' ti capita in mano qualcosa di molto meno rivendibile ma così straordinariamente affine ai tuoi gusti allora il dubbio sorge e si fa spazio.

Una semiacustica da 600 euro che ti veste addosso  alla perfezione in luogo di una semiacustica di assoluto prestigio che faticavi a tenerti abbarbicata addosso.
La prima forse non riusciro' a rivenderla la seconda non sono passate 12 ore ma alla fine è il presente che conta, il futuro ... si vedrà.

Avendo superato il limite consentito di confuciaggine, mi interrompo. 

PS
Sai Calega, a mio avviso vale molto più quel pezzo di legno strapagato di tante signature che ci sono in giro. 
Opinioni, che vuoi fare. 

[Moreno Viola]

Che due pick up da poco piu' di 200 euro di valore totale facciano la differenza di costo tra 350,00 e 1.800,'00 euro mi suona come dire .... curioso.

Mi meraviglio di te Max?!? Non lo sai che le chitarre con scritto Gibson e Fender sulla paletta vengono prima immerse in una sostanza misteriosa, che mi sembra si chiami Mojo? 

Il bello, il brutto, il di marca, il non di marca ma ottimo... esistono dappertutto da sempre. Puoi andare in vacanza in un 2 stelle, oppure in un 4 stelle superior, ti costerà 10 volte tanto. Ma alla fine magari io nel 2 stelle avevo un'ottima compagnia e mi sono divertito di più, pur spendendo molto meno.
Ci sono le scarpe da calcio ultimo modello Nike, Adidas, che ha appena indossato Ronaldo e costano 300€ perchè sono fatte in quel modo super particolare, ma ci sono anche quelle della marca della decathlon che di euro ne costano 30 (sempre 10 volte meno), poi al giovedì sera a calcetto quello con le nike a malapena fà 3 palleggi, mentre quello con le scarpe da 30€ è fortissimo...
Tanto per citare i primi due esempi che mi sono venuti in mente.

Se una cosa non fa nulla di male agli altri, perchè lamentarsi tanto? Non ti sembra saggio comprare una Gibson? Non comprarla.

A parte gli scherzi, sono d'accordo con Max sul fatto che non si può liquidare il discorso dicendo "se non ti va bene, non la comprare" e anzi penso che per Gibson sarebbe un bello stimolo a migliorare se le vendite delle sue chitarre calassero in maniera considerevole perchè i suoi potenziali acquirenti si sono buttati su altri strumenti reputandoli all'altezza se non superiori e sarebbe inoltre un buon servizio alla "comunità" dei chitarristi.

Inoltre non capisco neanche il paragone con le altre situazioni che hai illustrato.

Io posso dormire in un sacco a pelo e starci benissimo, ma ciò non toglie che un letto sia più comodo.
Posso giocare a pallone meglio di altri pur indossando le espadrilas, ma se spendo 300 euro per le scarpe "signature" di Messi mi aspetto che come minimo mi durino dieci volte tanto quelle di Decathlon e non che in realtà i 270 euro di differenze siano il prezzo da pagare per avere qualcosa in comune con un campione.

[mimmo]

Che due pick up da poco piu' di 200 euro di valore totale facciano la differenza di costo tra 350,00 e 1.800,'00 euro mi suona come dire .... curioso.

Mi meraviglio di te Max?!? Non lo sai che le chitarre con scritto Gibson e Fender sulla paletta vengono prima immerse in una sostanza misteriosa, che mi sembra si chiami Mojo? 

Il bello, il brutto, il di marca, il non di marca ma ottimo... esistono dappertutto da sempre. Puoi andare in vacanza in un 2 stelle, oppure in un 4 stelle superior, ti costerà 10 volte tanto. Ma alla fine magari io nel 2 stelle avevo un'ottima compagnia e mi sono divertito di più, pur spendendo molto meno.
Ci sono le scarpe da calcio ultimo modello Nike, Adidas, che ha appena indossato Ronaldo e costano 300€ perchè sono fatte in quel modo super particolare, ma ci sono anche quelle della marca della decathlon che di euro ne costano 30 (sempre 10 volte meno), poi al giovedì sera a calcetto quello con le nike a malapena fà 3 palleggi, mentre quello con le scarpe da 30€ è fortissimo...
Tanto per citare i primi due esempi che mi sono venuti in mente.

Se una cosa non fa nulla di male agli altri, perchè lamentarsi tanto? Non ti sembra saggio comprare una Gibson? Non comprarla.

A parte gli scherzi, sono d'accordo con Max sul fatto che non si può liquidare il discorso dicendo "se non ti va bene, non la comprare" e anzi penso che per Gibson sarebbe un bello stimolo a migliorare se le vendite delle sue chitarre calassero in maniera considerevole perchè i suoi potenziali acquirenti si sono buttati su altri strumenti reputandoli all'altezza se non superiori e sarebbe inoltre un buon servizio alla "comunità" dei chitarristi.

Inoltre non capisco neanche il paragone con le altre situazioni che hai illustrato.

Io posso dormire in un sacco a pelo e starci benissimo, ma ciò non toglie che un letto sia più comodo.
Posso giocare a pallone meglio di altri pur indossando le espadrilas, ma se spendo 300 euro per le scarpe "signature" di Messi mi aspetto che come minimo mi durino dieci volte tanto quelle di Decathlon e non che in realtà i 270 euro di differenze siano il prezzo da pagare per avere qualcosa in comune con un campione.

Però tu Moreno sei nato come me tanti anni fa quando la rivoluzione telefoniana e internettiana non esisteza e hai avuto modo di formarti con altri valori più concreti e duraturi.
Oggi, in questo tempo veloce e schizofrenico che crea e distrugge miti alla velocità della luce, l'appartenenza a uno status e il possesso di oggetti di culto diventa più importante del valore oggettivo di un bene, qualunque esso sia

[Stevie J]

Il ragionamento di Steve J , ha una ragion d' essere , e riguarda la soddisfazione dell' ego .
Io stesso ne sono affetto , non posseggo chitarre , amplificatori , pedali ecc. ecc. che non siano "firmati" . Quindi in un certo senso il mio discorso risulterebbe " ipocrita" . Ma io voglio che si inneschi una riflessione sul quanto il marchio sia sinonimo di qualità e quindi tangibile al momento dell' utilizzo , oppure  sia un appagamento psicologico .
Sicuramente in qualsiasi caso ne saremmo appagati , e questo avvalla la tesi di Steve J .
Però un cero sig. Vai in tempi non sospetti divenne endorsement Ibanez , perchè era forse la qualità dello strumento oppure era una scelta dei pubblicitari della Ibanez ?? in altre parole è stato Vai a scegliere Ibanez o è stata Ibanez a scegliere Vai ...........
Un altra chiave di lettura ........... acquistiamo il marchio per il valore del' usato , nel momento in cui vogliamo rivendere lo strumento ( io personalmente scelgo questo) ........ avanti scatenatevi ........

Ragazzuoli, siamo qua apposta per trascorrere  il tempo insieme discutendo sulle nostre passioni. Telebloggy ha espresso un concetto che non condividevo ed io ho risposto nel modo più chiaro possibile, cercando di argomentare perchè secondo me non era un punto di vista corretto (che poi il corretto e lo sbagliato in discorsi simili sono solamente soggettivi).

Personalmente trovo che siano tutte queste differenze di pensiero a rendere queste discussioni interessanti. Se tutti rispondessimo "bravo hai ragione, la penso come te" le discussioni si esaurirebbero in una manciata di messaggi.

Cercherò di spiegarmi meglio:

Personalmente ritengo (forte degli esempi già precedentemente citati), che il "non ti piace-lasciala dov'è" sia più che giusto, nello sterminato mondo commerciale, nel momento in cui ci fermiamo a criticare una chitarra per il costo troppo elevato rispetto al prezzo. Perchè non ha senso stare a prendersela, se quelli fanno una chitarra che secondo me non vale la pena di essere acquistata, che faccio? Me ne prenderò un'altra.

Non nego che qualità prezzo ci siano chitarre molto più convenienti, ma è una questione che a me in questo caso, semplicemente non interessa. Anzi, semmai tengo più al contrario (e quello che sto per dire mi ricorda molto un seminario di economia e mktg che seguii anni orsono): uno che acquista Gibson difficilmente non è cosciente di quello che sta comprando, non sta semplicemente comprando una chitarra, sta acquistando un pezzo di storia del rock & roll. Io da possessore di una (seppur di fascia "economica") Gibson, ci tengo a che la casa americana non svilisca il suo marchio proponendo chitarre a prezzi popolari. Sarebbe bello che costassero meno, ma sicuramente cambierebbe la percezione che la gente ha di quel marchio, si svenderebbe. Un po' come se la Ferrari si mettesse a produrre macchine da 15-20 mila euro che ti fanno 24km con un litro, tutti la comprerebbero e più nessuno starebbe lì a fare le classiche battute "ah ecco dov'era la mia macchina" o a farsi foto vicino quando ne vede una parcheggiata. Classico esempio (per restare in tema automobili) la BMW serie 1: nessuno ci fa caso; ok è bellissima, raffinata, elegante, ma parcheggiate vicino quella e una serie 6 cabrio. Chi si intende di automobili sicuramente si lascerà scappare un "che bella" quando passerà in fianco alla 6, mentre la 1, pur essendo una bella macchinina, non susciterà grandi sussulti.

L'ho vissuto sulla mia pelle: ho desiderato per vent'anni una Gibson, per me ha sempre rappresentato la regina delle chitarre. Tutti mi sconsigliavano di prendere la LPJ perchè secondo loro era una chitarra che di Gibson aveva solo il nome sulla paletta. Io però volevo coronare il sogno di avere una vera Gibson (ho venduto altre 3 chitarre che suonavano benissimo per permettermela) e me ne son fregato, sono andato in negozio, l'ho provata, ho visto che mi piaceva come suonava e me la son comprata. La notte prima di andare al negozio, non stavo talmente nella pelle che non ho chiuso occhio sapendo che l'indomani avrei avuto la mia prima Gibson.

Paradossalmente preferirei che la Gibson peggiorasse la qualità di produzione, rendendo ancor più elevati i costi dei propri strumenti, che vedere un aumento della qualità a fronte di un abbassamento dei prezzi.

Questo è il mio pensiero, spero di esser riuscito ad essere più chiaro 

[Max Maz]

Perdonami Stefano,
non ti interessa come suoni una chitarra basta che sia marchiata "Gibson" ma se, oltre ad essere marcata "Gibson" suona anche bene, diciamo bene come una Gibson,  che problema c'è?   

[CalegaR1]

Il ragionamento di Steve J , ha una ragion d' essere , e riguarda la soddisfazione dell' ego .
Io stesso ne sono affetto , non posseggo chitarre , amplificatori , pedali ecc. ecc. che non siano "firmati" . Quindi in un certo senso il mio discorso risulterebbe " ipocrita" . Ma io voglio che si inneschi una riflessione sul quanto il marchio sia sinonimo di qualità e quindi tangibile al momento dell' utilizzo , oppure  sia un appagamento psicologico .
Sicuramente in qualsiasi caso ne saremmo appagati , e questo avvalla la tesi di Steve J .
Però un cero sig. Vai in tempi non sospetti divenne endorsement Ibanez , perchè era forse la qualità dello strumento oppure era una scelta dei pubblicitari della Ibanez ?? in altre parole è stato Vai a scegliere Ibanez o è stata Ibanez a scegliere Vai ...........
Un altra chiave di lettura ........... acquistiamo il marchio per il valore del' usato , nel momento in cui vogliamo rivendere lo strumento ( io personalmente scelgo questo) ........ avanti scatenatevi ........

Ragazzuoli, siamo qua apposta per trascorrere  il tempo insieme discutendo sulle nostre passioni. Telebloggy ha espresso un concetto che non condividevo ed io ho risposto nel modo più chiaro possibile, cercando di argomentare perchè secondo me non era un punto di vista corretto (che poi il corretto e lo sbagliato in discorsi simili sono solamente soggettivi).

Personalmente trovo che siano tutte queste differenze di pensiero a rendere queste discussioni interessanti. Se tutti rispondessimo "bravo hai ragione, la penso come te" le discussioni si esaurirebbero in una manciata di messaggi.

Cercherò di spiegarmi meglio:

Personalmente ritengo (forte degli esempi già precedentemente citati), che il "non ti piace-lasciala dov'è" sia più che giusto, nello sterminato mondo commerciale, nel momento in cui ci fermiamo a criticare una chitarra per il costo troppo elevato rispetto al prezzo. Perchè non ha senso stare a prendersela, se quelli fanno una chitarra che secondo me non vale la pena di essere acquistata, che faccio? Me ne prenderò un'altra.

Non nego che qualità prezzo ci siano chitarre molto più convenienti, ma è una questione che a me in questo caso, semplicemente non interessa. Anzi, semmai tengo più al contrario (e quello che sto per dire mi ricorda molto un seminario di economia e mktg che seguii anni orsono): uno che acquista Gibson difficilmente non è cosciente di quello che sta comprando, non sta semplicemente comprando una chitarra, sta acquistando un pezzo di storia del rock & roll. Io da possessore di una (seppur di fascia "economica") Gibson, ci tengo a che la casa americana non svilisca il suo marchio proponendo chitarre a prezzi popolari. Sarebbe bello che costassero meno, ma sicuramente cambierebbe la percezione che la gente ha di quel marchio, si svenderebbe. Un po' come se la Ferrari si mettesse a produrre macchine da 15-20 mila euro che ti fanno 24km con un litro, tutti la comprerebbero e più nessuno starebbe lì a fare le classiche battute "ah ecco dov'era la mia macchina" o a farsi foto vicino quando ne vede una parcheggiata. Classico esempio (per restare in tema automobili) la BMW serie 1: nessuno ci fa caso; ok è bellissima, raffinata, elegante, ma parcheggiate vicino quella e una serie 6 cabrio. Chi si intende di automobili sicuramente si lascerà scappare un "che bella" quando passerà in fianco alla 6, mentre la 1, pur essendo una bella macchinina, non susciterà grandi sussulti.

L'ho vissuto sulla mia pelle: ho desiderato per vent'anni una Gibson, per me ha sempre rappresentato la regina delle chitarre. Tutti mi sconsigliavano di prendere la LPJ perchè secondo loro era una chitarra che di Gibson aveva solo il nome sulla paletta. Io però volevo coronare il sogno di avere una vera Gibson (ho venduto altre 3 chitarre che suonavano benissimo per permettermela) e me ne son fregato, sono andato in negozio, l'ho provata, ho visto che mi piaceva come suonava e me la son comprata. La notte prima di andare al negozio, non stavo talmente nella pelle che non ho chiuso occhio sapendo che l'indomani avrei avuto la mia prima Gibson.

Paradossalmente preferirei che la Gibson peggiorasse la qualità di produzione, rendendo ancor più elevati i costi dei propri strumenti, che vedere un aumento della qualità a fronte di un abbassamento dei prezzi.

Questo è il mio pensiero, spero di esser riuscito ad essere più chiaro 

Discorso chiaro e condivisibile.

Ma ti chiedo

Gibson offre qualcosa in più? Che non faccia solo dire "sto pagando un brand"

Fa qualcosa che oggettivamente fa solo lei? oggi come oggi intendo, non che abbia fatto la storia o meno...suono la chitarra, non sono uno storico...di cosa si è combinato con quelle chitarre in mano ad altri mi interessa poco 

Se no diventa un qualcosa tipo Apple o Harley Davidson: vendono status, non prodotti

E a quel punto Gibson, ai miei occhi almeno, perde TUTTO il fascino che può esercitare.

Giustifico anche l'acquisto di una Les Paul a 2~3000€, ma pretendo e mi aspetto che ci sia della "tecnica" dentro..o qualcosa che mi faccia dire: al netto di ogni stupidata di mkt, se voglio QUEL tipo di prodotto..devo PER FORZA prendere quello.

Quello è, a mio avviso, essere un brand "premium"..diversamente si sta vendendo aria fritta

Non puoi essere una BMW e atteggiarti come una Ferrari, voglio dire 

[Stevie J]

Perdonami Stefano,
non ti interessa come suoni una chitarra basta che sia marchiata "Gibson" ma se, oltre ad essere marcata "Gibson" suona anche bene, diciamo bene come una Gibson,  che problema c'è?   

Non è che non mi interessa, ovviamente è importante anche che sia uno strumento che suoni bene. Ma se devo scegliere tra una Gibson che da 0 a 10 suona da 8 e costa 1.300€, ed una di un'altra marca che stesso metro di giudizio suona da 9,5 e costa 750€, e non mi cambia la differenza di prezzo perchè posso permettermela, sceglierò comunque la Gibson perchè ha il nome sulla paletta.
Ovviamente se la Gibson suonasse da 3 (non credo esistano), la lascerò lì dov'è.

[CalegaR1]

Perdonami Stefano,
non ti interessa come suoni una chitarra basta che sia marchiata "Gibson" ma se, oltre ad essere marcata "Gibson" suona anche bene, diciamo bene come una Gibson,  che problema c'è?   

Non è che non mi interessa, ovviamente è importante anche che sia uno strumento che suoni bene. Ma se devo scegliere tra una Gibson che da 0 a 10 suona da 8 e costa 1.300€, ed una di un'altra marca che stesso metro di giudizio suona da 9,5 e costa 750€, e non mi cambia la differenza di prezzo perchè posso permettermela, sceglierò comunque la Gibson perchè ha il nome sulla paletta.
Ovviamente se la Gibson suonasse da 3 (non credo esistano), la lascerò lì dov'è.

Da 3 non so, ma la mia Studio 2014 è stato sicuramente il peggior investimento nella zona dei 1000€...e la sufficienza non la vedeva nemmeno con il binocolo

5 sulla fiducia...e solo per la scritta Gibson 

[Stevie J]

Da 3 non so, ma la mia Studio 2014 è stato sicuramente il peggior investimento nella zona dei 1000€...e la sufficienza non la vedeva nemmeno con il binocolo

5 sulla fiducia...e solo per la scritta Gibson 

Non sono d'accordo neanche con questo   

[Max Maz]

No qui ci stiamo perdendo Stefano.
Non metto bocca sulle LP ripeto non sono mai riuscito a capirle
ma che una 335 dot Gibson da 1.800,00 suoni male, sia rifinita male ed il manico graffi come a volte accade con  chitarre supereconomiche questo non lo accetto.

Non mi interessa cosa c'è scritto sulla paletta, mi importi che suoni e che sia realizzata come il marchio ha fatto per lunghi decenni.

Il discorso meglio una chitarra senza nome che suona da 10 e che costa 5 o una firmata che suona da 5 ma costa 10 è diverso.
Ognuno li è libero di fare la sua scelta, ma una ferrari che a 80 allora batte in testa non è una ferrari così come una 335 che suona male ed è fatta male non è una 335.