Differenze di peso tra le chitarre elettriche

[Santano]

Magari pesati 3 volte

Prima e dopo i pasti 

[robland]

Tra 3.1 e 3.3.
3.5-3.7 è già il peso medio delle Les Paul Standard, e sopra i 4 Kg andiamo sui pesi importanti delle Les Paul Custom anni '70.

Importante è capire il motivo che spinge molti a cercare le chitarre leggere. Voi che idea avete a riguardo?

3,5-3,7 il peso medio della LP Standard? Magari, Davids! È mezzo chilo di più. Il peso medio di una LP standard CS (quindi 58,59 e 60) si aggirerà sui 4-4,1 kg. Una standard USA ancora di più (4,5 kg). Una standard USA scavata 3,8-4 kg se non di più.

Le LP standard CS sui 3,5 sono più uniche che rare. Così come le Strato senza vasca che pesino 3,1-3,2 kg.

Passando al discorso leggerezza, solitamente è un discorso che si fa più raramente per le Stratocaster (a meno che non si tratti dei famigerati anni 75-80), le SG, le PRS ecc. Tutti strumenti che rientrano in una fascia di peso sostenibile.
Mentre è un discorso che si fa spessissimo sulle Les Paul, perché ahimé per una quarantina d'anni la Gibson ha prodotto anche dei macigni. Negli anni ottanta ad esempio si trovavano LP custom anche superiori ai 5,5 kg. E non erano casi rari, ma frequenti.

Penso che ci si interessi molto ai pesi perché l'età media degli appassionati comincia ad alzarsi, quindi più aumenta il peso dello strumento e più forte è il fastidio per la schiena ecc.
Ci si interessa spesso ai pesi anche perché i brand di qualità cercano di non vendere cose che facciano storcere il naso ai loro clienti, soprattutto al crescere del prezzo. Quindi così come cercano di offrire un hardware ben realizzato, cercano anche di non utilizzare i legni più pesanti. E non è un caso che le annate in cui veniva usato poco riguardo nella selezione anche del peso dei legni erano quelle in cui anche il resto dello strumento non era stato fatto con uno standard elevato. Quindi ecco che si è diffuso comprensibilmente il concetto chitarra pesante = chitarra di qualità incerta.

Personalmente è uno degli elementi del pacchetto che considero al pari delle altre specifiche tecniche. Per cui se lo strumento suona in un determinato modo, per me ciò è determinato da una serie di fattori tecnici, peso compreso. A quel punto provo a cercare strumenti che siano simili a qualcosa che già ho, ma con qualche variante (può essere il radius, il ponte, il capotasto oppure il peso), così che io possa cercare di valutare le differenze.

[Santano]

Importante è capire il motivo che spinge molti a cercare le chitarre leggere. Voi che idea avete a riguardo?

Più che cercare chitarre leggere per me il peso rientra nel concetto ergonomia, ossia lo strumento deve essere comodo, accessibile, e con un lato estetico gradevole, almeno per i propri gusti. Io di Les Paul e Prs ho una limitata esperienza, ma sulle ultime Stratocaster di casa Fender ho preso in mano la 70th Ametista e la Ultra Tiger's eye e ho rilevato un bel peso. La prima ha nel vano pickup un sistema con due switch che pesa solo lui 700 grammi, mentre la zavorra per il secondo modello è il top figurato in acero. Ergo entrambe superano allegramente i 4 kg

[robland]

Più che cercare chitarre leggere per me il peso rientra nel concetto ergonomia, ossia lo strumento deve essere comodo, accessibile, e con un lato estetico gradevole, almeno per i propri gusti. Io di Les Paul e Prs ho una limitata esperienza, ma sulle ultime Stratocaster di casa Fender ho preso in mano la 70th Ametista e la Ultra Tiger's eye e ho rilevato un bel peso. La prima ha nel vano pickup un sistema con due switch che pesa solo lui 700 grammi, mentre la zavorra per il secondo modello è il top figurato in acero. Ergo entrambe superano allegramente i 4 kg

La Ultra già di suo ha un peso dichiarato sui 3,7 kg, nel senso che già la fabbrica ti dice che quella è la media della loro produzione. Poi le ultime con il top figurato eguagliano le Les Paul.

Differenze di peso tra Les Paul tradizionali e con camere tonali?

Dipende dal tipo di alleggerimento. Raramente Gibson lo specifica ma weight relief può significare o camere tonali o buchi di alleggerimento. (Il numero dei buchi può variare da modello a modello ma anche in questo caso non lo specificano). La differenza solitamente può essere di 2-3-400 grammi.

[Santano]

E quanto incide il legno sul peso, per dire fra body in ontano o frassino ?

[robland]

Mediamente (insisto sul mediamente) l'ontano è più leggero del frassino. Il frassino però spesso viene chiamato così in modo generico sui vari siti, ma in realtà potrebbe essere frassino di palude (swamp ash) che è mediamente più leggero del frassino. Non è una varietà diversa, ma semplicemente il posto in cui cresce.
Il mogano è un legno mediamente più pesante dell'ontano e il tiglio (basswood, usato spesso ad esempio da Suhr e Charvel) è mediamente più leggero.

Va da sé che i legni mediamente più pesanti quando vengono selezionati per leggerezza vengono a costare di più. Soprattutto se per alleggerirlo (e non solo per questo) si applicano processi come il roasting*. Ad esempio su alcune Suhr limited edition si usa spesso il roasted swamp ash, e la chitarra è davvero  leggerissima.
Viceversa, negli anni settanta la Fender attuava poca selezione sul frassino (lo stesso faceva Music Man col frassino e lo stesso faceva Gibson con il mogano) e quindi potevano aversi chitarre con body davvero pesanti.

Io comunque consiglio vivamente di provare sempre lo strumento anche quando pesante (l'importante è che non sia proibitivo, anche perché oltretutto tende ad avere poco mercato) perché le conseguenze timbriche possono essere davvero interessanti.
Ad esempio Adam Jones preferisce le Les Paul custom macigno di fine anni settanta perché ritiene che mediamente (insisto sul mediamente) abbiano un suono con più "pancia" e, dato che lui suona un genere heavy, di una Les Paul leggerina con un suono più squillante non se ne fa niente.


E qui entriamo nel campo delle proprietà timbriche del legno. Ma qui ti lascio agli articoli pubblicati da Fender e Frudua e non mi ci addentro. Io, dal basso della mia ignoranza, confermo abbastanza quello che ho letto, sempre tenendo conto che ogni esemplare ha la sua storia quindi va provato e che dei pick up molto heavy-oriented possono rendere piuttosto impercettibili queste differenze: Charvel ad esempio fa spesso ricorso al tiglio e nei modelli più economici non lo seleziona con molta cura, ma poi vi applica dei pick up molto aggressivi quindi tanti saluti al legno. Ma già se suoni clean, puoi rendertene conto.

Io sul tiglio non ho raccolto molte esperienze ma in media sono molto diffidente quando mi ci imbatto perché la maggior parte degli esemplari che ho provato non mi sono proprio piaciuti. All'inizio non capivo neanche perché (non sapevo nemmeno che legni avessero) e, solo col tempo mi sono reso conto che guarda caso erano quasi tutte in tiglio quelle che mi avevano lasciato perplesso se non insoddisfatto. Mancavano completamente di basse. Poi mi sono trovato ad ascoltare le esperienze di due chitarristi piuttosto esperti e, senza che io avessi detto nulla sui miei sospetti, sono stati loro a raccontarmi identiche esperienze. Per fortuna Suhr ogni tanto seleziona bene il tiglio e già quando si suona con chitarra spenta ci si accorge che suona come un buon esemplare in ontano.

*anche il processo di roasting non è uguale. Ad esempio Ibanez pare faccia un procedimento differente sulle Prestige rispetto alle Premium.