Solid Body: il legno influisce sul suono ? Come ?

[Elliott]

È scritto in diversi post disseminati lungo tutto il topic.

Nel succo, ciò che ho capito io è che il legno ha la sua % di influenza ma non è l'elemento predominante nel determinare la voce e la caratteristica di uno strumento dove, ad essere più caratterizzanti, sono elementi quali scala/diapason, pick up...

[robland]

È scritto in diversi post disseminati lungo tutto il topic.

Nel succo, ciò che ho capito io è che il legno ha la sua % di influenza ma non è l'elemento predominante nel determinare la voce e la caratteristica di uno strumento dove, ad essere più caratterizzanti, sono elementi quali scala/diapason, pick up...

Elliot, secondo me stai facendo confusione tra la discussione in cui si è parlato del legno del body (dove Giggino era un masterbuilder della Fender peraltro... però lui la scienza non ce la può avere dalla parte sua perché nel forum qualcuno ha deciso che lui è antiscientifico), con la discussione sui legni delle tastiere, affrontata nel video che ha ripostato Pasquino.

[Bedrock]

In realtà io me la ricordo più così.

- Avete visto il video?
- No. Però tengo a dire che E = Mc2.
- Certo, ma che c'entra?
- Niente! Però è indiscutibile.
- Certo, ma cosa c'entra?
- Eretico!



P.s. alberto, grazie del commento sensato. Vorrei interloquire, non per contestare (cosa che non faccio perché sono profano), ma desisto sennò ricomincia il circo degli equivoci.

Ok lo so sarebbe meglio non farlo, però riprovo.
Quello che è stato affermato, oltre E=mc^2 che mi sentirei di sottoscrivere senza particolari incertezze, non è che il legno non ha alcuna rilevanza, ma che è quanto meno improprio dare al legno proprietà certe e riproducibili.
La chitarra elettrica è un sistema passivo, può solo togliere energia alle corde che vibrano, che sono l'unica cosa rilevata dal pickup. Fino a qui almeno possiamo concordare o anche questo non va bene?
Il movimento delle corde è influenzato, in negativo ovvero in sottrattivo, dalle vibrazioni del legno.
Lo so che la fisica è una brutta bestia ma l'energia che trasmetto ad una corda percuotendola può, dalla corda stessa, essere trasmessa all'esterno, ovvero al body.
Se questo vibra lo fa a scapito dell'energia della corda.
Se così non fosse avremmo violato il secondo principio della termodinamica, ergo abbiamo risolto il problema della fame nel mondo e del riscaldamento globale.
Certo sto portando il discorso all'eccesso ma il fenomeno è proprio quello là, l'impossibilità di CREARE energia.
Sorvolando quindi sui problemi di questo pianeta martoriato, è come un controllo passivo di un amplificatore.
Il problema, e questo è il passaggio che mi par di capire si fa fatica ad accettare, è che è imprevedibile e irriproducibile il comportamento del legno come specie, è funzione del singolo pezzo.
Non poter dare caratteristiche universali ad un legno in quanto tale, rende la questione della scelta del legno di una chitarra non determinante in assoluto, perchè una tasteira in mogano potrebbe suonare più chiara di una un acero.
Ho provato a rispondere per l'ennesima volta al tuo post sarcastico, fuori luogo, provocatorio, che meriterebbe meno educazione.
Ma poi qui il capo si arrabbia e stasera mi gira bene quindi evito di fargli prendere l'ennesimo colpo.
Tra l'altro forse quello che non ha visto il video non sono io, o altri che ti hanno provato a spiegare in termini più quantitativi, e meno superstiziosi, il fenomeno, perché lo stesso autore del video, se conosci un pò di inglese basta andare al minuto 7.35 in avanti, dice in modo più stringato quello che ho scritto sopra.
Di fatti successivamente lui non parla dell'acero del mogano o di quello che pare a te, ma di quello specifico manico.
Il legno è un materiale non omogeneo per sua natura, all'interno dello stesso albero si hanno differenze in base al pezzo che si prende, come si può generalizzare?
E se non si può generalizzare come si può parlare delle caratteristiche che il legno darebbe al suono?
Ciò che è individuabile come caratterizzante, e ciò di cui ha senso parlare sono gli elementi riproducibili con certezza, e questi sono le dimensioni, la scala, i pickup, per il semplice fatto che puoi farli con caratteristiche certe e che ti consentono di confrontarle.
Anche qui è scienza, si tratta di metodo scientifico, di determinare le variabili controllabili e studiarne il comportamento, le variabili non determinabili non possono essere categorizzate e vanno fermate, rese costanti, e lo si fa solo prendendo quel singolo pezzo di legno.
Tanto lo sto che è tutta una perdita di tempo, però mi andava per staccare un attimo dal lavoro.
Tolgo il disturbo e riprendo a fare le mie cose 

[Elliott]

Elliot, secondo me stai facendo confusione tra la discussione in cui si è parlato del legno del body

Boh, probabile.
Io in questo topic parlo ...di questo topic. Possibile che abbia saltato qualche messaggio che sposta tutta la vs discussione ad altro topic. Se così fosse si, ho fatto confusione e me ne scuso

[robland]

In realtà io me la ricordo più così.

- Avete visto il video?
- No. Però tengo a dire che E = Mc2.
- Certo, ma che c'entra?
- Niente! Però è indiscutibile.
- Certo, ma cosa c'entra?
- Eretico!



P.s. alberto, grazie del commento sensato. Vorrei interloquire, non per contestare (cosa che non faccio perché sono profano), ma desisto sennò ricomincia il circo degli equivoci.

Ok lo so sarebbe meglio non farlo, però riprovo.
Quello che è stato affermato, oltre E=mc^2 che mi sentirei di sottoscrivere senza particolari incertezze, non è che il legno non ha alcuna rilevanza, ma che è quanto meno improprio dare al legno proprietà certe e riproducibili.
La chitarra elettrica è un sistema passivo, può solo togliere energia alle corde che vibrano, che sono l'unica cosa rilevata dal pickup. Fino a qui almeno possiamo concordare o anche questo non va bene?
Il movimento delle corde è influenzato, in negativo ovvero in sottrattivo, dalle vibrazioni del legno.
Lo so che la fisica è una brutta bestia ma l'energia che trasmetto ad una corda percuotendola può, dalla corda stessa, essere trasmessa all'esterno, ovvero al body. Se questo vibra lo fa a scapito dell'energia della corda. E' come un controllo passivo di un amplificatore.
Il problema, e questo è il passaggio che mi par di capire si fa fatica ad accettare, è che è imprevedibile e irriproducibile il comportamento del legno come specie, è funzione del singolo pezzo.
Non poter dare caratteristiche universali ad un legno in quanto tale, rende la questione della scelta del legno di una chitarra non determinante in assoluto, perchè una tasteira in mogano potrebbe suonare più chiara di una un acero.
Ho provato a rispondere per l'ennesima volta al tuo post sarcastico, fuori luogo, provocatorio, che meriterebbe meno educazione.
Ma poi qui il capo si arrabbia e stasera mi gira bene quindi evito di fargli prendere l'ennesimo colpo.
Tra l'altro forse quello che non ha visto il video non sono io, o altri che ti hanno provato a spiegare in termini più quantitativi, e meno superstiziosi, il fenomeno, perché lo stesso autore del video, se conosci un pò di inglese basta andare al minuto 7.35 in avanti, dice in modo più stringato quello che ho scritto sopra.
Di fatti successivamente lui non parla dell'acero del mogano o di quello che pare a te, ma di quello specifico manico.
Il legno è un materiale non omogeneo per sua natura, all'interno dello stesso albero si hanno differenze in base al pezzo che si prende, come si può generalizzare?
E se non si può generalizzare come si può parlare delle caratteristiche che il legno darebbe al suono?
Ciò che è individuabile come caratterizzante, e ciò di cui ha senso parlare sono gli elementi riproducibili con certezza, e questi sono le dimensioni, la scala, i pickup, per il semplice fatto che puoi farli con caratteristiche certe e che ti consentono di confrontarle.
Anche qui è scienza, si tratta di metodo scientifico, di determinare le variabili controllabili e studiarne il comportamento, le variabili non determinabili non possono essere categorizzate e vanno fermate, rese costanti, e lo si fa solo prendendo quel singolo pezzo di legno.
Tanto lo sto che è tutta una perdita di tempo, però mi andava per staccare un attimo dal lavoro.
Tolgo il disturbo e riprendo a fare le mie cose 

Gianluca, grazie della risposta dettagliata. Non è stata una perdita tempo, perché sono per lo più d'accordo. Ho ascoltato la parte del minuto 7,35 e sono D'ACCORDO. Ma sono d'accordo con lui anche con quello che dice nel resto del video. Ed è qui che le opinioni si discostano.
Tant'è vero che già Alberto ha affrontato il tema da un altro punto di vista.
E Pasquino pure si è fatto incuriosire dal tema chiedendo opinioni.

Quanto alla discussioni sul legno del body, quello che tu chiami sarcasmo tanto per cominciare non era rivolto a te, ma era diretto in generale a chi si scalda troppo per discussioni da forum (però forse avevi la coda di paglia, ti sei sentito l'obiettivo del sarcasmo e hai cominciato a scantonare pesantemente? Perché ci sarebbe un amministratore terzo a confermare chi quel giorno è andato oltre e chi no).
Proprio per evitare il giochetto fanciullesco del botta e risposta tra commenti fuori luogo e fuori tema ho preferito tacere senza reagire. Perché tanto eventuali risposte non avrebbero portato da nessuna parte, nel gioco del "ha iniziato ciccio", "no, ha iniziato tizio".
Se poi vuoi usare meno educazione nelle risposte, prego, hai già dimostrato di saperlo fare in altre occasioni, quando pure ho deciso di non raccogliere.
Personalmente preferirei invece che ci si scaldasse di meno in un forum amatoriale di discussioni amatoriali. Il che non significa che non ci si possa perculare a vicenda in modo simpatico, eh.

[Elliott]

Si parla continuamente di suoni caldi, e dici di non scaldarsi? 

[Vu-meter]

Io credo che le posizioni siano chiarissime. Continuare a rispondere con botta e risposta porta solo malumori e flames.

Chiudo temporaneamente.

Grazie a Gian.luca per la risposta pacata e il pensiero nei miei confronti.