Confronto tra chitarre d'annata e oggi

[AlbertoDP]

Da come ha spiegato Luvi, sulle solid body no..... sicuramente quella usata dal mettallaro avrà la vernice più rovinata...... 

Esatto... 

So che tendiamo a personalizzare, ad umanizzare l'oggetto della nostra passione fino a conferire ad esso sembianze e doti praticamente... umane!! 

La realtà fisica ci dice però senza ombra di dubbio che nel tempo ciò che può veramente cambiare per una chitarra solidbody sono... le preferenze, le attitudini e la sensibilità musicale del suo proprietario!!

Quel che succede, pensateci, è piuttosto che indipendentemente dal fatto che lo strumento vintage suoni meglio o meno di quello moderno, chi lo imbraccia tende a modificare istintivamente il proprio stile in funzione del vissuto che lo strumento mostra di avere.   

Questa cosa ha una tale forza di coercizione psicologica (a me accade puntualmente...  ) che finisce per avvenire perfino con gli strumenti reliccati, che quel vissuto lo simulano soltanto!! 

Non potrei essere più d'accordo 

[Elliott]

conferire ad esso sembianze e doti praticamente... umane!!

Ah!?!

Non è così?

[luvi]

Ah!?!

Non è così?

[Elliott]

Colpa delle case discografiche. Fanno disinformazione 

[luvi]

Colpa delle case discografiche. Fanno disinformazione 

E che dire di B.B. King con "Lucille" o di Keef con "Micawber"?

Ci sta tutto: erano/sono musicisti, non tecnici di laboratorio e possono instaurare con i loro strumenti il rapporto che preferiscono... non devono dimostrare di sapere nulla di più di quel che facevano/fanno sul palco! 

Mi irrita molto di più quel che certi costruttori o produttori (non farò nomi nemmeno sotto tortura, ma sono molti...) affermano in qualità di "esperti" (cosa che sono di sicuro, ma di marketing!!), conferendo autorevolezza a castronerie che farebbero inorridire uno studente di fisica o di elettronica di primo pelo! 

[the_mechanic]

Colpa delle case discografiche. Fanno disinformazione 

Ahahahahahahahahahahahahahahahaaha!

Colpa delle case discografiche. Fanno disinformazione 

E che dire di B.B. King con "Lucille" o di Keef con "Micawber"?

Ci sta tutto: erano/sono musicisti, non tecnici di laboratorio e possono instaurare con i loro strumenti il rapporto che preferiscono... non devono dimostrare di sapere nulla di più di quel che facevano/fanno sul palco! 

Mi irrita molto di più quel che certi costruttori o produttori (non farò nomi nemmeno sotto tortura, ma sono molti...) affermano in qualità di "esperti" (cosa che sono di sicuro, ma di marketing!!), conferendo autorevolezza a castronerie che farebbero inorridire uno studente di fisica o di elettronica di primo pelo! 

Maro' sì.
Da un lato io capisco anche il fatto che se passasse il messaggio che i legni presi dalla foresta nera del pesciabbrodo, che te li fanno pagare milamila euro, in realtà "suonano" né più e né meno come i loro fratelli minori (al pari di densità e rigidezza, chiaramente), nessuno acquisterebbe più chitarre con determinati legni, non giustificando il prezzo di certe chitarre.
Però certe volte si esagera, come millantare l'esaltazione di frequenze magiche per giustificare un legno pregiato, anche se solo la tastiera (7mm di spessore).

Ad esempio, a me piacciono le PRS Private Stock. Costano un fracco ma so che suonano perché costruite in un certo modo (manico incollato, posizionamento pickups e compagnia cantata) E perché, cavolo, sono bellissime. Ma non sarà la tastiera con il legno dal nome strano ed esoterico a conferirle i poteri magici.

[rggianfranco]

Ricavare un corpo di una chitarre dal legno posto al centro di un albero e come ricavato unendo 2 o 3 parti di un corpo mediante la giunzione ?

Il legno che si trova al centro di un albero  emana più vibrazioni  e di conseguenza un buon manico...un buon hardware e dei buoni pu  la rendono una buona chitarra.

Ora mai è triturato questo argomento.....solo in mano a un bravissimo chitarrista la chitarra  esprime tutte le sue potenzialità sonore.....che di certo non le si ottiene con chitarre economiche.


Ma per noi comuni mortali a parità di brano non saremmo in grado di estrapolare il meglio di una chitarra vintage....ecco il perche la leggenda metropolitana dice!?......suona come una chitarra da migliaia di euro...questa da 300 euro....





Comunque non sono prosciutto crudi stagionati i corpi delle chitarre....sono strumenti musicali....di fatto un chitarrista ha provato una strato del 67 e una del 87 e la differenza non si sentiva.

[Fostex]

Forse è OT o forse no...

Può influire negli anni invece, sulla struttura e quindi sul suono, il modo di suonare?
Mi spiega meglio: ad es un chitarrista Jazz ed uno metalzappatore sottopongono la chitarra a sollecitazioni diverse. Mi riferisco in particolare, oltre slle sollecitazioni fisiche anche alle vibrazioni ed alle onde sonore emesse dalle corde e che vanno a colpire il body e la tastiera. Queste, in decenni, possono influire in qualche modo?

Scusate la domanda sciocca

Da come ha spiegato Luvi, sulle solid body no..... sicuramente quella usata dal mettallaro avrà la vernice più rovinata...... 

Fortuna che non è così allora!
Se lo fosse stato giustificherebbe il valore di una chitarra suonata da SRV o Clapton, ma svaluterebbe in maniera irrimediabile la mia... :-( [emoji4]

[the_mechanic]

Ricavare un corpo di una chitarre dal legno posto al centro di un albero e come ricavato unendo 2 o 3 parti di un corpo mediante la giunzione ?

Il legno che si trova al centro di un albero  emana più vibrazioni  e di conseguenza un buon manico...un buon hardware e dei buoni pu  la rendono una buona chitarra.

Ora mai è triturato questo argomento.....solo in mano a un bravissimo chitarrista la chitarra  esprime tutte le sue potenzialità sonore.....che di certo non le si ottiene con chitarre economiche.


Ma per noi comuni mortali a parità di brano non saremmo in grado di estrapolare il meglio di una chitarra vintage....ecco il perche la leggenda metropolitana dice!?......suona come una chitarra da migliaia di euro...questa da 300 euro....





Comunque non sono prosciutto crudi stagionati i corpi delle chitarre....sono strumenti musicali....di fatto un chitarrista ha provato una strato del 67 e una del 87 e la differenza non si sentiva.

Tecnicamente non ne emana, le conserva meglio. Ad esempio, il mogano ha densità più elevata, quindi vibra meno e le corde hanno più energia da disperdere vibrando. Un corpo due pezzi può potenzialmente avere delle cancellazioni dovute alla giunzione. Se però pensiamo al manico avvitato, tutto si perde.

Comunque sono d'accordo con te eh! L'unica mia "critica" è verso chi afferma che una tastiera, chessò, in bubinga "regali" risonanze e frequenze manco fosse un filtro attivo, ecco...

[luvi]

Tecnicamente non ne emana, le conserva meglio. Ad esempio, il mogano ha densità più elevata, quindi vibra meno e le corde hanno più energia da disperdere vibrando.

Perfetto: in una chitarra a corpo solido (cioè in un sistema meccanicamente passivo, non attivo come la chitarra acustica, la cui tavola armonica amplifica...) tutto si gioca sul parametro della "rigidità". 

L'elemento (relativamente) "elastico" della chitarra solidbody è il manico e più esso si muove (vibra) in risposta alle sollecitazioni meccaniche impresse alle corde, più ne disturba la vibrazione, disperdendone l'energia.
La chitarra sarà di conseguenza più sorda, meno risonante ed il segnale generato dai suoi pickup (non si dimentichi mai, sensibili a null'altro che alla perturbazione del loro campo magnetico creata dal movimento delle corde...) risulterà meno articolato e complesso, perché più povero di armoniche.

Morale: la chitarra elettrica che vibra di più (qualità che molti "esperti" paiono ricercare affannosamente provando gli strumenti solidbody da spenti) è quella che in buona sostanza ha le carte in regola per suonare peggio una volta collegata ad un amplificatore, condizione d'uso peraltro rarissima e poco significativa per una solidbody! 

Come accennavo più sopra, legni stagionati naturalmente (i forni di essiccazione violentano le membrane cellulari facendole distorcere malamente ed alterando la struttura originaria del legno...), privati dal tempo gradualmente di molta della loro umidità residua originaria (cosa che accade loro malgrado anche nel caso di alcune chitarre vintage) giovano alla prestazione dello strumento perché il processo rende il manico più rigido. Quest'ultimo, interagendo sempre meno con il loro movimento, permette alle corde di vibrare con maggiore energia e ricchezza armonica. 

[Max Maz]

"Da spenta ha un volume incredibile, un chitarra fantastica!!!"

Quante volte abbiamo sentito questa frase pronunciata dagli espertoni di turno.   

[luvi]

"Da spenta ha un volume incredibile, un chitarra fantastica!!!"

Quante volte abbiamo sentito questa frase pronunciata dagli espertoni di turno.   

Alcuni anni fa (bei tempi andati...) feci un test che metteva a confronto il suono acustico e quello amplificato di due delle mie Les Paul, cercando di vedere, analisi di spettro alla mano, se ci fosse una relazione e quale fosse, tra le due categorie. L'evidenza fu che le due chitarre da spente erano profondamente diverse, due mondi separati, che da amplificati diventano molto più simili, sia pure conservando ciascuna delle peculiarità,  ma che sopratutto si diversificavano in maniera del tutto inaspettata rispetto  alle componenti acustiche: la chitarra acusticamente più corposa era elettricamente la più graffiante. Ovviamente il set di pickup era il medesimo, trasferito da uno strumento all'altro. 

[Max Maz]

Più Luvi per tutti.   

[Raffus]

Più Luvi per tutti.   

Se si candida, lo voto.

[PaoloF]

Grazie mille a Luvi per le tantissime informazioni e gli spunti di riflessioni! 

Ho guardato il video sulla Strato del '61!
La colonna sonora mi ha colpito di più della chitarra! 

Una piccola curiosità: è una di quelle che venne esposta a Rimini durante la giornata della chitarra di qualche anno fa, nella quale anche tu intervenisti parlando ovviamente di pick up?