Una fotocamera per Moreno

[Moreno Viola]

Chiedo scusa in anticipo per tutte le scemenze che potrei scrivere e probabilmente ho già scritto riguardo al mondo della fotografia...

Alla fine credo che la "mia" soluzione sia quella di valutare una macchina con una discreta copertura ISO, perché attualmente troverei prematuro l'acquisto di un'ottica piuttosto costosa.

Zeiss Jena Sonnar 180 2.8 MC per Pentacon   e risolvi tanti problemi.... se ti porti il cavalletto e ci vedi bene per la messa a fuoco 

Dai alla fine non è neanche costosissimo tenuto conto delle positivissime opinioni di chi lo utilizza, ma mi sa che serve un adattatore per montarlo sulle fotocamere digitali, giusto?

[Max Maz]

Scrivi pure tutto quello che ti passa per la testa Moreno. 

[Elliott]

Chiedo scusa in anticipo per tutte le scemenze che potrei scrivere e probabilmente ho già scritto riguardo al mondo della fotografia...

Avessi avuto il tuo buon senso, mi sarei dovuto limitare a seguire il forum da ospite 

[dr_balfa]

Zeiss Jena Sonnar 180 2.8 MC per Pentacon   e risolvi tanti problemi.... se ti porti il cavalletto e ci vedi bene per la messa a fuoco  [emoji38] [emoji38]

Dai alla fine non è neanche costosissimo tenuto conto delle positivissime opinioni di chi lo utilizza, ma mi sa che serve un adattatore per montarlo sulle fotocamere digitali, giusto?
[/quote]

credo di trovi a cifre lontanissime da un Nikon o un Canon, si serve l'anello ed è tutto in manuale, pesa un botto per cui è d'obbligo il cavalletto è poi a 2,8  la profondità di campo lascia a desiderare e quindi se non vedi benissimo mettere a fuoco è arduo.

[zap]

credo di trovi a cifre lontanissime da un Nikon o un Canon, si serve l'anello ed è tutto in manuale, pesa un botto per cui è d'obbligo il cavalletto è poi a 2,8  la profondità di campo lascia a desiderare e quindi se non vedi benissimo mettere a fuoco è arduo.

Come costi mi sa tanto che siamo lì eh Balfa,un EF 70-200 usato anche se non stabilizzato costa poco poco di più e si userebbe in più occasioni,con lo Zeiss a parte il fascino e comunque l'indubbia qualità ottica,si userà ben poche volte,un 180 se non si possiede un sensore 24x36 diventa un telescopio quasi.

Ci sono comunque adattatori con chip di conferma che aiutano molto nella messa a fuoco con ottiche manuali.

[giovannimastellone]

Mi permetto di esprimere la mia opinione...
Premesso che è da poco che ho iniziato a scattare seriamente...
E che ho provato più marchi, da Canon, a Nikon, a Sony, passando per Pentax ( non le ho possedute tutte... Semplicemente mi son trovato a doverne utilizzare a volte una a volte un altra per necessità).

Mi accorgo che state un po' confondendo ( ma può essere una mia impressione... Non linciatemi )
La luminosità dovuta ad un diaframma aperto a quella data da alti valori ISO...
Dal mio punto di vista avere unaacchina che spara a 24000 ISO non rimpiazza di certo un obiettivo aperto a f2.8, sono due cose totalmente diverse...
Prima o poi, se c'è la passione, un obiettivo luminoso lo prenderai comunque, anche con una macchina super sensibile.

Per quanto riguarda l'ergonomia, la cosa migliore è provarle tutte senza pregiudizi... Ti dirò.. io nel mio piccolo trovo che le macchine più ergonomiche sono le Pentax, ed ecco perché come mio corpo macchina personale ho una Pentax K5, sono conscio dei suoi limiti, ma me la sento "giusta".
Insomma... Scegli senza troppo o troppo mentali su ISO o su marchi.. l'importante è che ti senta giusta in mano la macchina.

(Comunque dal mio punto di vista una macchina che arrivi a superare i 1600 ISO non serve a nulla ad uno che inizia...)

[Moreno Viola]

Grazie Giovanni per il tuo contributo.

Mi rendo conto che mi pongo troppi problemi considerato che devo ancora iniziare, ma preferisco farmi delle domande prima piuttosto che trovarmi una macchina che non mi soddisfa.

Certamente la resa ad ISO elevati non è un requisito primario.

[giovannimastellone]

Grazie Giovanni per il tuo contributo.

Mi rendo conto che mi pongo troppi problemi considerato che devo ancora iniziare, ma preferisco farmi delle domande prima piuttosto che trovarmi una macchina che non mi soddisfa.

Certamente la resa ad ISO elevati non è un requisito primario.

Certo! la mia non era una critica, solo un consiglio.
Comunque in genere ( se non vuoi andare a dare uno sguardo nell'usato) il consiglio è quello di provare con mano a capire quale è quella più comoda per te!
Le differenze tra marchi, nel segmento entry level sono davvero piccole imho

[Max Maz]

Non facciamo confusione,  passare da un 2.8 a un 5.6 sono due spot.
Come passare da 400 a 1600 iso.
Vista la  qualità dei sensori poter scattare a 1600 iso come se avessi un 400 mi consente di avere una qualità di immagine ottima senza portarmi dietro kg superflui e ottiche costosissime.
La differenza di zona fuiri fuoco,  già piuttosto inverosimile del suo con i sensori digitali,    la possiamo gestire in post.

Ricorda Giovanni  che Moreno è un potenziale neofita e non ha in mente di investire migliaia di euro nell'attrezzatura.
Questi sono i  parametri che guidano questi ragionamenti.   

[giovannimastellone]

Non facciamo confusione,  passare da un 2.8 a un 5.6 sono due spot.
Come passare da 400 a 1600 iso.
Vista la  qualità dei sensori poter scattare a 1600 iso come se avessi un 400 mi consente di avere una qualità di immagine ottima senza portarmi dietro kg superflui e ottiche costosissime.
La differenza di zona fuiri fuoco,  già piuttosto inverosimile del suo con i sensori digitali,    la possiamo gestire in post.

Ricorda Giovanni  che Moreno è un potenziale neofita e non ha in mente di investire migliaia di euro nell'attrezzatura.
Questi sono i  parametri che guidano questi ragionamenti.   

Ma sono assolutamente d'accordo...
Forse il mio post è stato frainteso...
Intendevo dire che non serve farsi tanti problemi sulla sensibilità massima raggiungibile... Ad un neofita secondo me non serve spingersi tantisismo con gli ISO ( anche se... C'è da capire quali siano i generi fotografici che più gli aggradano ).
Comunque i nuovi sensori arrivano senza grossi problemi a 1600, alcune Sony tirano fuori immagini abbastanza pulite anche 3200 ( e sto parlando di sensori APS-C).
Per quanto riguarda le ottiche... Un tamron 17-50 è un ottimo tuttofare per iniziare... È un f2.8, e costa davvero poco...

Io opterei comunque su un usato ( tipo una Nikon d7000 magari... Se sei fortunato la trovi a poco)

Ripeto, non era una critica, solo un modo per dire che ciò che conta è la passione e la sensazione di "comoditá", non gli ISO o altro
Poi è logico che il primo acquisto è sempre un'incognita e ognuno vorrebbe acquistare il meglio che si ci può permettere ;) ( stesso discorso del post aperto da me ieri per la scelta della prima chitarra elettrica )

[Max Maz]

Tranquillo Giovanni,  la mia era soltanto una puntualizzazione.
Puntare ad un usato che regga  bene almeno i 1.600 iso è quanto stiamo facendo con il povero Moreno cui non so se siamo più di aiuto o...... 

[Moreno Viola]

Eccomi di nuovo qui! 

Tanto per avere un'idea, parlando di un'ottica variabile con caratteristiche sufficienti ad un neofita, quale potrebbe essere una buona scelta?

Ci sono differenze sostanziali tra un originale Nikon/Canon e i "cloni" Tamron e Sigma?

Esistono altri marchi affidabili oltre ai due citati?

So che l'apertura è un requisito fondamentale, ma ho visto che le cifre si fanno realmente importanti già per un 2.8. quindi mi chiedevo se al mio livello non fosse preferibile un obbiettivo meno prestazionale ma anche meno costoso.

[Max Maz]

Il tamron non è così costoso ed è un buon vetro. 

[Moreno Viola]

Grazie Max.

Sull'apertura però mi sa che è meglio non scendere sotto al 2.8, giusto?

[Max Maz]

Allora Moreno, io credo che fino a che la luminosità minima dell'ottica a tutta apertura stia intorno ai valori di 4 / 4,5 ci si puo' ancora accontentare.
Meno no perchè poi diventa troppo alto il rischio mosso oppure rumore se alzi troppo gli iso.

Avvisaci sempre se hai deciso il marchio del corpo macchina così sarà più facile consigliarti.