Una fotocamera per Moreno

[Moreno Viola]

Giusto per capire, sei propenso soltanto a Nikon o possiamo "guardarci attorno" ?

Non necessariamente.
Ho fatto una "scelta di campo" solo perché prendendole tra le mani ho avuto l'impressione che le Nikon siano più robuste e pesanti (so che dovrebbe essere un aspetto negativo ma io ho un rapporto particolare con gli oggetti pesanti, chitarre comprese) e perché a parità di caratteristiche mi sembra che sull'usato le Canon tendano ad avere valutazioni più alte.
Tenete conto che non amo tantissimo acquistare per rivendere dopo poco e quindi preferirei trovare una macchina che mi soddisfi almeno per un po' di tempo.
Riguardo alla Nikon D300S ho letto da più parti che introduce molto rumore aumentando la sensibilità sopra gli 800 ISO. Non è una soglia troppo bassa?.
Quanto potrebbe essere compensabile lavorando in postproduzione su un file RAW?

[Elliott]

Dipende Moreno.

La mia è disastrosa a livello di rumore ma, non l'ho mai percrpito come un grosso ostacolo. Scatto senza curarmi degli iso* e, non mi frega nulla del rumore.  Ti svelo un "segreto": se stampi le foto, il rumore magicamente sparisce.


* io ho una convinzione che non trova d'accordo i più ma, ciò non ha mai ridimensionato le mie convinzioni: se hai bisogno di alzare oltre i 600 ISO, stai sbagliando qualcosa

[Max Maz]

Sono cresciuto con Nikon e poi son passato a Canon per autofocus  costi più accessibili.
Nessuna differenza.

Per quanto riguarda gli iso invece la penso decisamente al contrario del buon Elliott.
Avere iso variabili e di qualità credo sia,  se non il principale,  un fattore vincente del mondo digitale. 

[Moreno Viola]

* io ho una convinzione che non trova d'accordo i più ma, ciò non ha mai ridimensionato le mie convinzioni: se hai bisogno di alzare oltre i 600 ISO, stai sbagliando qualcosa

Avere iso variabili e di qualità credo sia,  se non il principale,  un fattore vincente del mondo digitale. 

Lo svantaggio di iniziare a coltivare un interesse (è presto per definirla passione) negli anni duemila, è che in qualsiasi campo si hanno a disposizione molte informazioni ma anche uno spettro di opportunità ipotetiche ampissimo.
Riguardo agli ISO mi viene in mente quale vantaggio potrebbero fornire ad esempio nell'ambito della fotografia astronomica.

[Max Maz]

Nella  semplice fotografia "casalinga"  gli iso sono indispensabili così comecnella fotografia serale o notturna.
Per assurdo nella fotografia astronomica lo sono molto meno.

[Moreno Viola]

Per assurdo nella fotografia astronomica lo sono molto meno.

Fantastico! Per la serie non aver capito niente...

[Max Maz]

Gli astri sono estremamente luminosi,  ma se non fai confusione che gusto ci sarebbe?   

[Elliott]

A me gli ISO stanno antipatici 

Concordo sul fatto che gli ISO siano uno dei principali vantaggi del digitale ma, scattare al buio ed avere foto perfettamente luminose,  significa aver ceduto il merito alla macchins e questo,  non è accettabile   

[Max Maz]

Non confondiamoci Elliott.   

[Moreno Viola]

... scattare al buio ed avere foto perfettamente luminose,  significa aver ceduto il merito alla macchins e questo,  non è accettabile   

Potrei essere d'accordo, ma tra avere una serie di numerose scelte e fare quella giusta o essere costretti a farne una sola a causa di un limite imposto, quale sarebbe la condizione migliore?

Finisce per essere esclusivamente una questione di punti di vista.

[Road2k]

Più o meno come Grix con i pedali!!!

S.

[Elliott]

... scattare al buio ed avere foto perfettamente luminose,  significa aver ceduto il merito alla macchins e questo,  non è accettabile   

Potrei essere d'accordo, ma tra avere una serie di numerose scelte e fare quella giusta o essere costretti a farne una sola a causa di un limite imposto, quale sarebbe la condizione migliore?

Finisce per essere esclusivamente una questione di punti di vista.

Credo che il mio rapporto con gli Iso sia darwiniano ossia, mi sono adattato alle condizioni di vita fotografiche che ho a disposizione.

Ho perso molte foto per non avere a disposizione sufficiente luce. Quando Alessia gareggiava, i palazzetti non offrivano sufficiente luce ed in modo istintivo e naturale, quello che  ho  sempre pensato istintivamente è "prima o poi avrò un tele 2.8" e mai "ah se avessi più ISO".

Ma sono certo che se avessi una fotocamera performante in tal senso, cambierei modo di vedere. Non sarebbe la prima volta che io vada contro le mie convinzioni

[Max Maz]

Ne sono convinto, poter scattare in luce ambiente in ogni situazione anche senza avere una costossima ottica superluminosa è estremamente stimolante.

[dr_balfa]

Zeiss Jena Sonnar 180 2.8 MC per Pentacon   e risolvi tanti problemi.... se ti porti il cavalletto e ci vedi bene per la messa a fuoco 

[zap]

Anche io ero un 'estimatore' dei bassi iso Elliott,fino a qualche anno fà,forse per colpa del bagaglio tecnico che mi portavo dietro dall'uso delle pellicole,non osavo andare oltre i 400/640 iso,anche perchè mi capita spesso di dover ingrandire a 50x70 o 70x100 addirittura.
Quindi,misi mano al portafogli per comprare un buon obiettivo luminoso,stabilizzato e 2,8 fisso anche alla massima escursione,1530 grammi di vetro e metallo alla modica cifra di 2300 euro,era appena uscito l'EF 70-200 IS II per le mie Canon.
Con il senno di poi,avrei potuto agire diversamente e prendere qualcosa di meno luminoso ma di altrettanta qualità ottica,considerando che anche stampe di una certa dimensione e scattate a 3200 iso...magari esponendo a destra (ossia,sovraesporre di 1 stop ed anche più),lavorandoci in post-produzione,ho ottenuto risultati impensabili,parlo di immagini stampate su carta fotografica.

Per le foto astronomiche,anche se la sensibilità della reflex è meno incidente rispetto a scatti in poca luce in ambienti scuri,il discorso è più complesso,si tratta di multi-esposizioni da diversi minuti e poi assemblate tutte insieme,va rimosso il filtro infrarosso sul sensore (bisogna adattare una reflex apposta per queste cose),vanno fatti anche varie esposizioni con il tappo davanti l'obiettivo (dark-frame),che andranno ad aggiungersi nell'immagine finale ed infine un buon telescopio.
Beh in questi casi la sensibilità massima non và oltre gli 800 iso grosso modo,mentre per foto 'terrestri' si può andare 'oggi' tranquillamente oltre i 6400,oltre questo non andrei proprio,altrimenti sembra un acquerello.