Post semi-serio sul suono

[robland]

Inizio a credere di dover girare e provare ampli, specialmente quelli mai sentiti, credo potrei avere delle sorprese.

Questo devi farlo a prescindere. I consigli vanno presi per quel che sono, ma nessuno può mettersi al posto delle tue orecchie e dei tuoi gusti.
Però è molto strano che in una sala apposita un Princeton e una Strato (non c'era neanche bisogno di una CS) non producessero un suono decisamente riconoscibile a prescindere dalla qualità del playing che varia da chitarrista a chitarrista. Un suono pulito di quel tipo non richiede altro (con l'attenuatore lavori sulle saturazioni che richiederebbero volumi molto alti).
Sbaglio o hai una maestra/maestro? Scusa se sbaglio e ti confondo con un altro utente, ma ricordo così.

[kovacs]

Questo devi farlo a prescindere. I consigli vanno presi per quel che sono, ma nessuno può mettersi al posto delle tue orecchie e dei tuoi gusti.
Però è molto strano che in una sala apposita un Princeton e una Strato (non c'era neanche bisogno di una CS) non producessero un suono decisamente riconoscibile a prescindere dalla qualità del playing che varia da chitarrista a chitarrista. Un suono pulito di quel tipo non richiede altro (con l'attenuatore lavori sulle saturazioni che richiederebbero volumi molto alti).
Sbaglio o hai una maestra/maestro? Scusa se sbaglio e ti confondo con un altro utente, ma ricordo così.

Si, vado a lezione, da lei ho lasciato il vibro champ e quando suoniamo lo trova molto bello, tanto che spesso lo usa in settimana.

[robland]

Si, vado a lezione, da lei ho lasciato il vibro champ e quando suoniamo lo trova molto bello, tanto che spesso lo usa in settimana.

Intendevo dire: il suono della tua maestra com'è? Ti piace ciò che tira fuori? Non parlo del suo playing, ma del suono.
Ne hai parlato con lei?
Di dove sei? (Dimmi anche solo la regione)

[Davids]

Se hai come paragone i suoni di youtube del Princeton 65, devi anche mettere in conto tutta la postproduzione fatta e i microfoni utilizzati. Un Princeton 65 microfonato con l'SM57, non suona come un Princeton 65 microfonato con un R121. Come un SM57 collegato a un preamp Neve, non suona come un SM57 collegato a un preamp SSL.
Le variabili in gioco sono tante, per questo, paradossalmente, il suono più realistico che puoi sentire, quello vero che hai davanti al cono, è quello ripreso col cellulare. Si, pieno di rimbombi e risonanze e assolutamente inutilizzabile per registrare un pezzo, ma privo di tutta la parte mixing/mastering che aggiungono i fonici al banco di regia.
Ma poi non si parlava della Revv D20? Pensavo suonassi con quella collegata alle cuffie. Il Princeton da dove è spuntato? 

[kovacs]

Intendevo dire: il suono della tua maestra com'è? Ti piace ciò che tira fuori? Non parlo del suo playing, ma del suono.
Ne hai parlato con lei?
Di dove sei? (Dimmi anche solo la regione)

Per semplificare, abito attaccato a Milano. No, a me non convince neanche quando suona lei, sia che usi la sua Anderson sia che usi una delle mie.

Inizio a credere di essere strano io...

[kovacs]

Se hai come paragone i suoni di youtube del Princeton 65, devi anche mettere in conto tutta la postproduzione fatta e i microfoni utilizzati. Un Princeton 65 microfonato con l'SM57, non suona come un Princeton 65 microfonato con un R121. Come un SM57 collegato a un preamp Neve, non suona come un SM57 collegato a un preamp SSL.
Le variabili in gioco sono tante, per questo, paradossalmente, il suono più realistico che puoi sentire, quello vero che hai davanti al cono, è quello ripreso col cellulare. Si, pieno di rimbombi e risonanze e assolutamente inutilizzabile per registrare un pezzo, ma privo di tutta la parte mixing/mastering che aggiungono i fonici al banco di regia.
Ma poi non si parlava della Revv D20? Pensavo suonassi con quella collegata alle cuffie. Il Princeton da dove è spuntato? 

Ho il Revv che suono o in cuffia o con i monitor, però quando ho la possibilità di provare qualcosa di carino lo faccio.

[Davids]

Ho il Revv che suono o in cuffia o con i monitor, però quando ho la possibilità di provare qualcosa di carino lo faccio.

Per il Revv, un pre esterno ti può aiutare tantissimo. Ti addolcisce il suono e lo rende più gradevole.
Per il Princeton devi capire le variabili in gioco: chitarra usata nelle demo, tipo di valvole (12AX7 o 12AT7?) marca di valvole (JJ, Tungsol, Mullard, ecc...), modello di speaker (Jensen, Eminence, Celestion), speaker nuovo o speaker che ha suonato per migliaia di ore. Le variabili in gioco sono tante, e ognuna ha un suo peso maggiore o minore.
Io comunque non mi aspetto che un Princeton65 comprato in negozio suoni tanto diversamente da un Princeton65 sentito su internet. Lievi differenze sono possibili anche per via delle tolleranze dei componenti (condensatori, resistenze, trasformatore). Mi preoccuparei solo nel caso in cui tiro un power chord sul Princeton, e vien fuori il suono dei Dream Theater 

[elzeviro]

sentire il grande Davids parlare di queste cose (anche se tecnicamente confesso di capire il 50% di quello che dice) è sempre un gran piacere!   

[b3st1a]

Io ci capisco poco e niente di queste cose e, sia in ascolto che in registrazione, in un modo o nell'altro riesco ad ottenere dei suoni che mi piacciono con tutto ciò che ho a disposizione, quindi sia con l'analogico che con il digitale nelle sue diverse forme (macchine hardware e plugin). Per quanto le mie esigenze siano estremamente amatoriali, comunque, non ho le orecchie foderate di prosciutto, e mi rendo conto che quando uso la mia (economicissima) scheda audio, sia per usare i plugin che per riprendere l'ampli, mi manca qualcosa a livello di dinamica e di ascolto. Me ne sono accorto in maniera chiara e incontrovertibile confrontando Helix (macchina fisica) ed il plugin Native, che è di fatto lo stesso software che gira su Helix. Usando gli stessi preset e gli stessi monitor per ascoltarmi, con la macchina fisica (che evidentemente ha dei convertitori migliori) riesco ad ottenere una buona dinamica e dei suoni piacevoli, mentre usando scheda audio e Native sento una chiara differenza "sotto le dita" ed anche i suoni mi sembrano più poveri. Purtroppo il tempo da dedicare alla musica è sempre poco ed è distribuito in mini-pacchetti di 10-15minuti per cui, essendo il computer sempre acceso, quando voglio suonare (o registrare) con l'elettrica, il 90% delle volte vado di plugin, che comunque in linea di massima mi soddisfa.
La domanda che faccio a Davids (o a chiunque altro voglia rispondermi) è: per migliorare la situazione non si può prescindere da un pre esterno oppure si può ottenere qualcosa in più anche usando un'interfaccia audio con dei buoni preamp incorporati? Mi viene da pensare, ad esempio, ad una Audient (iD14 o iD22), che è in una fascia di dimensioni e prezzo per me accessibile e, da quel che sento in giro, sembra essere un tipo di scheda con preamp di ottimo livello.

[Donatello Nahi]

L'ideale sarebbe avere una scheda audio con gli insert, in modo da bypassare i preamp della scheda ed entrare direttamente nel convertitore. IRig non prevede questo, ma potresti mettere il gain a zero sull'iRig così da usare iRig solo come convertitore e far fare la preamplificazione al preamp esterno.

Nel tuo caso però potresti anche affidarti a una DI box tra chitarra e iRig. Avere un pre sicuramente male non fa, ma se non vuoi spendere 3-4-500 euro su un pre esterno, puoi fare un saltino in avanti con una DI box.
https://www.radialeng.com/product/pro48
https://www.mercatinomusicale.com/mm/a_radial-pro-48-active-direct-box_id7365075.html

Mmmm..si grande...allora proveró una scatoletta di queste...certo che ne esistono una miriade...da exonomicissime a costosissime...giá mi gira la testa nello sceglierne una marca piuttosto che un'altra

[dragon_g]

... per migliorare la situazione non si può prescindere da un pre esterno oppure si può ottenere qualcosa in più anche usando un'interfaccia audio con dei buoni preamp incorporati? Mi viene da pensare, ad esempio, ad una Audient (iD14 o iD22), che è in una fascia di dimensioni e prezzo per me accessibile e, da quel che sento in giro, sembra essere un tipo di scheda con preamp di ottimo livello.

Certo, una scheda audio come la Audient può farti fare un salto di qualità rispetto ad altre economiche.
Contano tutti gli elementi della catena audio, un elemento debole darà un livello basso all'intera catena.
Nessuno parla di convertitori che è un elemento fondamentale, se non è buono di perdi buona parte del suono che arriva al computer.
Comunque è un discorso lungo, il web è pieno di informazioni ma se dovete fare acquisti prima cosa secondo me è una scheda audio di buona qualità.

[Davids]

sentire il grande Davids parlare di queste cose (anche se tecnicamente confesso di capire il 50% di quello che dice) è sempre un gran piacere!   

addirittura! va a finire che un giorno di questi mi apro il mio canale youtube dove parlo di chitarra e recording (l'argomento del momento!) 

La domanda che faccio a Davids (o a chiunque altro voglia rispondermi) è: per migliorare la situazione non si può prescindere da un pre esterno oppure si può ottenere qualcosa in più anche usando un'interfaccia audio con dei buoni preamp incorporati? Mi viene da pensare, ad esempio, ad una Audient (iD14 o iD22), che è in una fascia di dimensioni e prezzo per me accessibile e, da quel che sento in giro, sembra essere un tipo di scheda con preamp di ottimo livello.

Pure io sono rimasto molto deluso da Native, lo pubblicizzano come la Helix che gira su PC, ma dei suoni di Helix non ci ho trovato nulla.

Andando alla tua domanda, che scheda hai?
Altra domanda: vuoi investire qualche soldo sul recording o ti va bene così come sei adesso tutto sommato? Perchè i due oggetti che citi, scheda audio e preamp esterno, non si escludono a vicenda. La scheda audio è la base del tuo setup. Poi a questa puoi aggiungere un preamp, una DI box, una reamp box (nel caso in cui fai reamping), ma da una scheda audio affidabile, con driver stabili e buoni convertitori (le Audient li hanno), non si può prescindere. E' la base di qualsiasi discorso inerente al recording.
La ID14 la eviterei se pensi di usare un preamp, perchè non ha gli insert. Meglio la ID22.
In altre parole, se vuoi sapere se dare priorità temporale al pre o alla scheda, io ti dico sicuramente la scheda.
Altra verità a cui sono giunto per prove e errori: un preamp esterno da 100€ è inutile. Oggetti come Midas, ART Tube V3, Behringer Ultragain, non servono a nulla perchè suonano trasparenti e flat come il pre integrato di una scheda audio. Per avere un balzo in avanti percepibile, va preventivata - restando sul nuovo - una spesa di almeno 250-300€, per questo ho citato Cranborne Audio, Golden Age Project, Warm Audio, aggiungo anche Black Lion nel gruppo. E mi son tenuto basso...
https://www.thomann.de/it/ams_neve_1073spx_mono_preamp_eq.htm
https://www.thomann.de/it/chandler_limited_tg_2_stereo_mikrofonpreamp.htm
ho messo i 2 link non per fare lo splendido, ma per cercare di ridimensionare quella che, ai più, può apparire una cifra stratosferica. Parliamo comunque di cloni e di fascia economica. Se si cercano i pre belli e fatti bene, sono ben altre le cifre in ballo.
Altra considerazione. I chitarristi spendono con estrema disinvoltura 4000€ su una chitarra e 3000€ su un amplificatore, che poi magari sfruttano a un volume talmente basso da renderlo indistinguibile da un altro ampli che costa la metà o un terzo. Tuttavia, all'idea di spendere 300€ su una scheda audio e 3-400€ su un preamp per catturare quel bellissimo suono che gli è costato tempo e fatica, gli diventa a tutti il braccino corto. Misteri della fede

[Piero_93]

Nel tuo caso però potresti anche affidarti a una DI box tra chitarra e iRig. Avere un pre sicuramente male non fa, ma se non vuoi spendere 3-4-500 euro su un pre esterno, puoi fare un saltino in avanti con una DI box.

Tutto il ragionamento mi sembra che fili alla perfezione, compreso quello dell'ultimo post sui preamp eonomici: sono pienamente d'accordo!
C'è una cosa però che non riesco a capire, evidentemente mi manca un passaggio. Perchè mettere una DI nel mezzo dovrebbe migliorare il suono? Voglio dire, tecnicamente l'ingresso dell'iRig dovrebbe già avere una impedenza adatta a gestire l'ingresso di una chitarra. Anzi, con la DI andresti a "peggiorare" la situazione, per quanto riguarda i dati sulla carta.
(non riesco a metterla giù meglio di così, ma non vuole assolutamente essere un post polemico: vorrei capire bene il tuo ragionamento perchè mi sembra interessante!)

A proposito di DI, mi sono trovato (inspiegabilmente) bene con la Behringer DI20 (quella a due canali), a cui non avrei dato davvero nemmeno una possibilità.  E un altro prodotto che ho trovato piuttosto valido è la Palmer PAN01. Certo, non sono BSS o Radial, ma fanno il loro sporco lavoro.

[dragon_g]

C'è una cosa però che non riesco a capire, evidentemente mi manca un passaggio. Perchè mettere una DI nel mezzo dovrebbe migliorare il suono? Voglio dire, tecnicamente l'ingresso dell'iRig dovrebbe già avere una impedenza adatta a gestire l'ingresso di una chitarra. Anzi, con la DI andresti a "peggiorare" la situazione, per quanto riguarda i dati sulla carta.
(non riesco a metterla giù meglio di così, ma non vuole assolutamente essere un post polemico: vorrei capire bene il tuo ragionamento perchè mi sembra interessante!)

Anche a me non torna

[Davids]

Tutto il ragionamento mi sembra che fili alla perfezione, compreso quello dell'ultimo post sui preamp eonomici: sono pienamente d'accordo!
C'è una cosa però che non riesco a capire, evidentemente mi manca un passaggio. Perchè mettere una DI nel mezzo dovrebbe migliorare il suono? Voglio dire, tecnicamente l'ingresso dell'iRig dovrebbe già avere una impedenza adatta a gestire l'ingresso di una chitarra. Anzi, con la DI andresti a "peggiorare" la situazione, per quanto riguarda i dati sulla carta.
(non riesco a metterla giù meglio di così, ma non vuole assolutamente essere un post polemico: vorrei capire bene il tuo ragionamento perchè mi sembra interessante!)

A proposito di DI, mi sono trovato (inspiegabilmente) bene con la Behringer DI20 (quella a due canali), a cui non avrei dato davvero nemmeno una possibilità.  E un altro prodotto che ho trovato piuttosto valido è la Palmer PAN01. Certo, non sono BSS o Radial, ma fanno il loro sporco lavoro.

Anche l'ingresso DI di una scheda audio dovrebbe già avere una impedenza adatta a gestire l'ingresso di una chitarra. Tuttavia, passando da una buona DI esterna, ovvero quello del mio preamplificatore, ho notato un miglioramento notevole in termini di definizione e dinamica. Il suono è molto più vivo e reattivo. E la mia scheda audio è Audient, non iRig.
E' come dire che due amplificatori sono adatti entrambi ad amplificare il suono, hanno entrambi delle 12AX7, ed erogano entrambi 20W. Tuttavia, uno è un Harley Benton, l'altro è un Morgan AC20

C'è da dire però che io entro negli insert della scheda audio, quindi salto la sua DI integrata. Irig non ha gli insert, quindi non so come si comporti se ci metti in mezzo una DI box esterna. Sarebbe come passare da 2 DI box in serie.
Comunque iRig essenzialmente è una soluzione portatile per chi viaggia spesso e magari usa amplitube sul tablet. Io in un contesto di homerecording, non userei mai irig, ma una scheda audio vera. Immagina che qualità audio puoi trovare dentro un dispositivo grande quanto un accendino....
Torniamo al discorso che facevo a bestia: sei disposto a investire qualche soldino e un po' di tempo sul tuo sistema di recording, o tutto sommato ti va bene così? Se la risposta è si, il punto di partenza di qualsiasi discorso volto al miglioramento del tuo suono, è la scheda audio. Non si scappa. Se la risposta è no, cade tutto e va bene pure irig dentro amplitube. Accettandone i limiti.