PhotoJam - TRE

[Max Maz]

Consigli per gli acquisti

[Elliott]

Nessuno propone...vado ancora io

[Mimmolo]

I miei plettri preferiti

[luvi]

Ma perché non mettere anche questa? Ma sì, dai... 

[Max Maz]

Urka!

[Vu-meter]

Meraviglia... 

[Elliott]

Chapeau

[luvi]

Grazie!
Ovviamente tre sono le galassie presenti: M31 (la grande galassia di Andromeda) e le sue "satelliti" M110 ed M32 (che è quella più piccola sovrapposta a M31)

Vi metto giusto due dati tecnici, data la particolarità della tecnica di ripresa rispetto alla classica foto diurna...

La ripresa è eseguita con una camera QHY168C (stesso sensore CMOS a colori della Nikon 5100 ma raffreddato, in questo caso, ad una temperatura di -10°c) su telescopio rifrattore apocromatico da 80mm di diametro e 480mm di focale (l'equivalente di un teleobiettivo APO 480mm F/6)
L'immagine è il risultato dell'elaborazione di 30 pose da 300sec integrate per un totale di 2 ore e 30minuti di esposizione.
Ad ogni immagine sono stati sottratti sia il rumore termico (dark frame), che quello intrinseco del sensore in sé (bias frame) e sono state compensate le differenze di resa tra un pixel e l'altro del sensore (Flat Field).
Le immagini singole vengono poi integrate in un'unica immagine finale, risultato di algoritmi complessi di somma o media dei valori di luminosità di ogni pixel.
In questo modo si accumula informazione e si minimizza il rumore...

Forse più complicato a dirsi che a farsi (si utilizza ovviamente un mix di softwares appositi e anche Photoshop o similari fanno al caso, se si vuole), ma è la procedura tipica dell'astrofotografia, almeno quando tutto funziona a dovere, cioè quasi mai!! 

Particolarità della foto: i soggetti "galattici" inquadrati distano dalla Terra circa 2milioni di anni luce, il che significa che la luce catturata dalla mia camera ha viaggiato per 2 milioni di anni prima di arrivare da quegli oggetti al mio sensore.

Ergo, l'immagine ottenuta rappresenta queste galassie così come apparivano esattamente 2 milioni di anni fa, praticamente un'immagine "preistorica" (ma sono ancora lì, non temete )!

[Max Maz]

Leggo e rileggo e penso... Ah ah, come se avessi capito qualcosa.
Ma la foto, firma esclusa, è molto affascinante.

[luvi]

Leggo e rileggo e penso... Ah ah, come se avessi capito qualcosa.

E' un pò come la compositazione dei negativi che si faceva un tempo...
Molte immagini sovrapposte aumentano il rapporto S/N finale perché la luce del soggetto inquadrato si accumula sempre uguale a sè stessa negli stessi punti del fotogramma, mentre il rumore è caotico e puntualmente diverso tra un 'immagine e l'altra, per cui non si somma con la stessa progressione aritmetica 1+1+1+... !

Morale: più immagini accumuli, più aumenta il divario tra immagine (da tenere) e rumore (da eliminare), per cui più morbido e meno rumoroso diventa il risultato finale.

Ma la foto, firma esclusa, è molto affascinante.

Perdona, hai perfettamente ragione! 
L'indicazione della paternità della foto in astrofotografia è praticamente d'obbigo a causa del fatto che tutti noi abbiamo a disposizione forzatamente (sia pure in numero elevatissimo) gli stessi soggetti nelle stesse posizioni, per cui ognuno mette la firma (rovinando puntualmente la foto... ) per impedire la confusione con i lavori altrui!! 

[zap]

Ma perché non mettere anche questa? Ma sì, dai... 

Stellare🤩

[RobyR]

Grazie!
Ovviamente tre sono le galassie presenti: M31 (la grande galassia di Andromeda) e le sue "satelliti" M110 ed M32 (che è quella più piccola sovrapposta a M31)

Vi metto giusto due dati tecnici, data la particolarità della tecnica di ripresa rispetto alla classica foto diurna...

La ripresa è eseguita con una camera QHY168C (stesso sensore CMOS a colori della Nikon 5100 ma raffreddato, in questo caso, ad una temperatura di -10°c) su telescopio rifrattore apocromatico da 80mm di diametro e 480mm di focale (l'equivalente di un teleobiettivo APO 480mm F/6)
L'immagine è il risultato dell'elaborazione di 30 pose da 300sec integrate per un totale di 2 ore e 30minuti di esposizione.

Due domande squisitamente tecniche.
Sbaglio o c'è un po' di aberrazione cromatica? Vedo una certa dominante blu/violetto sulle stelle.
Mi pare di capire che non hai usato alcun sistema di inseguimento, giusto? Questo spiegherebbe l'aspetto un po' lanuginoso/lattiginoso di alcuni ammassi stellari.
Già che ci sono ci infilo anche la terza, se non vuoi rispondere mandami pure a quel paese  Che tipo montatura equatoriale hai usato? EQ5? EQ6? Celestron? Skywatcher?

Comunque M31 è la galassia dei dilettanti, di quelli che si approcciano all'astrofotografia perchè è la più luminosa e quindi la più facile da immortalare. Nessuno comincia con la Whirlpool o la Veil Nebula. M31 la si può vedere anche a occhio nudo di notte, a patto che la Luna non rompa le noccioline e si sia ben distanti da qualunque centro abitato. Molti fotografano M31, è il primo target di chi si approccialla fotografia DSO, ma pochi riescono a fotografarla in questo modo e con questo livello di dettaglio, quindi chapeu per questo bellissimo scatto.


Il tipico setup astrophoto, quello che sicuramente ha usato pure Luca, assomiglia a qualcosa del genere, e questo marasma di cavi, fili e bizzarre montature serve a compensare il più grosso problema di chi fa astrofoto: la rotazione terrestre. Se non si compensa al centesimo di grado la rotazione terrestre, al posto di M31 viene fuori uno star trail 

[Max Maz]

Ah ah alla seconda. 

[luvi]

Due domande squisitamente tecniche.
Sbaglio o c'è un po' di aberrazione cromatica? Vedo una certa dominante blu/violetto sulle stelle.
Mi pare di capire che non hai usato alcun sistema di inseguimento, giusto? Questo spiegherebbe l'aspetto un po' lanuginoso/lattiginoso di alcuni ammassi stellari.
Già che ci sono ci infilo anche la terza, se non vuoi rispondere mandami pure a quel paese Che tipo montatura equatoriale hai usato? EQ5? EQ6? Celestron? Skywatcher?

1) nessuna aberrazione in questo caso, tutto il sistema ottico utilizzato è apocromatico... la lieve dominante che risulta fa parte delle scelte che si fanno in fase di elaborazione preferendo l'evidenziazione di strutture che emettono nelle frequenze specifiche del violetto, del rosso o del blu... pur all'interno dell'equilibrio cromatico generale, che cerco comunque di rispettare. Se cerchi in rete troverai molte altre immagini di M31 con dominante simile alla mia.

2) altroché se ho utilizzato un sistema di inseguimento! Il setup utilizzato per la foto è praticamente identico a quello della foto da te pubblicata, con l'aggiunta del pc dio controllo che gestisce i motori della montatura e laguida micrometrica effettuata con lo strumentino piccolo, messo a cavallo di quello di diametro maggiore.

3) la montatura che utilizzo è equatoriale ed è una iOptron CEM60

Da queste domande "mirate" deduco che anche tu pratichi la fotografia astronomica, o perlomeno osservi al telescopio... sbaglio?

Comunque M31 è la galassia dei dilettanti, di quelli che si approcciano all'astrofotografia perchè è la più luminosa e quindi la più facile da immortalare. Nessuno comincia con la Whirlpool o la Veil Nebula. M31 la si può vedere anche a occhio nudo di notte, a patto che la Luna non rompa le noccioline e si sia ben distanti da qualunque centro abitato. Molti fotografano M31, è il primo target di chi si approccialla fotografia DSO, ma pochi riescono a fotografarla in questo modo e con questo livello di dettaglio, quindi chapeu per questo bellissimo scatto.

M31 è un oggetto alla portata anche degli osservatori alle prime armi perché risulta (relativamente) facile da individuare se conosci un po' il cielo. Fotograficamente parlando, i soggetti galattici richiedono più o meno tutti un approccio simile, che siano più o meno difficili da individuare, più o meno sfuggenti (in realtà sono tutti molto sfuggenti, M31 compresa che pure rappresenta a suo modo un'eccezione quanto a visilibità).
Più deboli sono, più tempo di posa e successivamente più attenzione in elaborazione tendono ad essere necessari per gli oggetti del cielo profondo.

Il tipico setup astrophoto, quello che sicuramente ha usato pure Luca, assomiglia a qualcosa del genere, e questo marasma di cavi, fili e bizzarre montature serve a compensare il più grosso problema di chi fa astrofoto: la rotazione terrestre. Se non si compensa al centesimo di grado la rotazione terrestre, al posto di M31 viene fuori uno star trail 

Già... si arriva sul posto prima che faccia buio, circa un'ora per montare, si aspetta il buio, un'altra oretta per mettere tutto in stazione e a punto (quando non si verificano problemi), quattro/cinque ore di pose fotografiche, una mezz'ora per smontare e poi, poco prima dell'alba (quando va bene) si torna a casa... questa è la tipica sessione astrofotografica!

[RobyR]

Mi diletto col visuale, ma non ho mai tentato l'astrofoto. Avevo preso un piccolo astroinseguitore Skywatcher un paio di anni fa, ma è lì a prender polvere visto che mi manca l'apocromatico da piazzarci di sopra. Il massimo che ho fotografato in vita mia è la Luna!!

Comunque, la CEM60 è abbondantemente sovradimensionata per il tuo telescopio! Altro che rifrattore, mi ci potrei piazziare di sopra pure io...