Joe Bonamassa: ''Usare i pedali è da pigri''

[Bedrock]

Ah mo basta, eh, mi ritiro in pensione da questo post 

[Fidelcaster]

Quanto scrivete, i post lunghi li leggo più tardi! 

[Grand Funk]

Che Hendrix usasse ad es fuzz, octaver, phaser, vibe, wha...è altrettanto certo.

No è sbagliato, Hendrix ha usato ( live ) wah-wah e fuzz face sino al 1969, poi aggiunse l' Uni-Vibe perchè gli rendeva la distorsione più aggressiva...... fino alla sua morte......


Personalmente non sono un esperto di " effetti " anzi...... ma ho vissuto quel periodo già da " musicista " con le prime band ( fine anni '60 e inizio anni '70 ) io mi ricordo questi pochi effetti, mi ricordo che il tremolo era già negli amplificatori, ma che esistessero altri effetti non ricordo, parlo di situazioni live, che in sala di registrazione usassero altre diavolerie non lo metto in dubbio, ma per suonare live io mi ricordo questi pochi effetti.......

[Max Maz]

I ricordi sbiadiscono.....   

[Elliott]

Che Hendrix usasse ad es fuzz, octaver, phaser, vibe, wha...è altrettanto certo.

No è sbagliato, Hendrix ha usato ( live ) wah-wah e fuzz face sino al 1969, poi aggiunse l' Uni-Vibe perchè gli rendeva la distorsione più aggressiva...... fino alla sua morte......


Personalmente non sono un esperto di " effetti " anzi...... ma ho vissuto quel periodo già da " musicista " con le prime band ( fine anni '60 e inizio anni '70 ) io mi ricordo questi pochi effetti, mi ricordo che il tremolo era già negli amplificatori, ma che esistessero altri effetti non ricordo, parlo di situazioni live, che in sala di registrazione usassero altre diavolerie non lo metto in dubbio, ma per suonare live io mi ricordo questi pochi effetti.......

Dal messaggio 58 in avanti 

Cosa c'è dietro? - Chiacchere in libertà -


Poi...se vogliamo dire che fino agli snni 90 Clapton non ha usato i pedali perché nel '60 non erano stati inventati, facciamo pure.
Resta il fatto che quella dichiarazione (in totale contraddizione con quanto egli stesso scriveva dul duo sito pochissimi anni prima) da Bonamassa (che mi piace) non la accetto. Io purtroppo, sono un fan della coerenza

[Elliott]

I ricordi sbiadiscono.....   

[Grand Funk]

Ho trovato due siti che dicono che Hendrix suonava con quei tre effetti, qualcuno sbaglia, ho questi due siti, ( questo è uno ) ho gli altri su Jamble........ 


" Questa è una configurazione piuttosto essenziale quindi iniziamo da qui e cerchiamo di capire:

A: 1968 Fender Stratocaster

B: cavo a spirale

C: pedale wah VOX

D: Dallas-Arbiter Fuzz Face

E: Uni-Vibe con pedale di espressione

F: Marshall Plexi 100w Superlead  con 4 × 12 "

I ricordi sbiadiscono.....   

Max sicuramente sono vecchio, e ho tanti difetti ! ma mi riconosco una dote, ho un' ottima memoria...... tante volte a casa mi dicono sbalorditi " ma come fai !!!! " però posso sbagliare per carità, non sono infallibile...... 

[Max Maz]

Lo vedi GF, il cavo a spirale può essere considerato un ulteriore effetto. 

[Elliott]

Personalmente mi fido più dell'orecchio di Alberto DP, Luvi e Zap che dei siti.
Che poi quel setup da te riportato,  secondo il sito da te consultato, si riferisce al live di Woodstock e non alla sua intera discografia

The Ultimate Guide to Jimi Hendrix: Tone, Gear, Effects - Guitar Gear Finder


Però  ripeto:
se vogliamo dire che fino agli anni 90 Clapton non ha usato i pedali perché nel '60 non erano stati inventati, facciamo pure.
Resta il fatto che quella dichiarazione (in totale contraddizione con quanto egli stesso scriveva sul suo sito pochissimi anni prima) da Bonamassa (che mi piace) non la accetto. Io purtroppo, sono un fan della coerenza

[Grix]

dai vi giuro che la prossima volta ci penserò 2 volte prima di aprire un topic 

[Grand Funk]

Lo vedi GF, il cavo a spirale può essere considerato un ulteriore effetto. 

Sicuramente con l' obbiettivo della tua fotocamera il cavo a spirale lo fai diventare un " effetto " artistico da osservare ammaliati...... 

Personalmente mi fido più dell'orecchio di Alberto DP, Luvi e Zap che dei siti.
Che poi quel setup da te riportato,  secondo il sito da te consultato, si riferisce al live di Woodstock e non alla sua intera discografia

Anche l' altro sito si riferisce a come suonava Hendrix in generale ( principalmente live )

Per carità, tanto di cappello ad Alberto, Luvi e Zap, allora non ti fidi di me....... che suonavo, ascoltavo i dischi di Hendrix con gli altri della band, ( 14-16 anni ) guardavamo le foto sulle riviste sui dischi per capire come ottenere quei suoni....... c'era la gas anche in quegli anni sai.........

[Elliott]

Ma cosa c'entra GF?

Va beh, io la chiudo qua perché  la discussione sta prendendo una deriva assurda

[Elliott]

Interessante questa intervista...

[Moreno Viola]

Volevo aggiungere un'opinione che probabilmente non incontrerà il favore di molti, partendo da un precedente intervento di Gianluca.

Elliott, quindi è solo per appagamento personale che tua figlia frequenta una scuola musicale, e non perché per un musicista (come per chiunque) è oggettivamente meglio avere una solida preparazione che non averla?

Non ci vedo niente di oggettivo, é una scelta personale.

Quanto sostiene Fidel non è più un'opinione ma è oggettivamente un fatto, perché è sempre meglio conoscere il più possibile la materia della quale ci si occupa e un musicista preparato ha certamente un'opportunità in più rispetto ad uno che ne ignora completamente o quasi i concetti che la sostengono.
Sono però fermamente convinto che spesso dichiararsi o apparire "ignoranti" sia semplicemente una posa che fa molto rock ma la realtà è che, anche se in forme diverse, chiunque prenda in mano uno strumento e ottenga risultati degni di nota ne ha in qualche modo esplorato il "cosmo".
La durata e la qualità del suo viaggio, quella sì, dipende da lui.

Ma non ci è veramente nulla di oggettivo in questo, sono approcci diversi ad una forma d'arte.
Per me è evidente che l'unico approccio possibile alla musica passi per lo studio, ma credo che un unico metro universale di valutazione di una canzone, o di un'opera in generale, sia la sua capacità di attirare le persone e suscitare in loro curiosità e voglia di approccio.
Il resto è necessario per noi che abbiamo bisogno di nutrire non solo il nostro cuore, ma anche la nostra mente, una mente allenta e se vogliamo evoluta che non si accontenta semplicemente di una vibrazione ma deve associare a questa anche la "profondità" di pensiero.
E' brutto dirlo ma, tanto per prendere spunto dall'ultimo pezzo che sentivo stamattina in macchina, Cause We've Ended As Lovers di Jef Beck per molti, per la stragrande maggioranza delle persone che conosco che non hanno mai suonato neanche il triangolo, non è degna neanche della suoneria di uno Smarthphone.
Ascoltano altro, canzoni che artisticamente parlando spesso non denotano alcuna cultura musicale e studio di uno strumento qualsiasi o dell'armonia.
A provare ad essere un pochino al di sopra delle parti, queste "canzoncine" arrivano a molte più persone, sono più capaci di raggiungere la curiosità e l'attenzione della gente. Perché dobbiamo pensare che quello che fa Beck sia OGGETTIVAMENTE migliore?
Di oggettivo c'è il metro che usi. Come in fisica, una grandezza la si osserva e la si misura con un riferimento, nell'arte il riferimento però non è il metro, ma l'osservatore (in questo caso l'ascoltatore).
L'arte ha una componente emozionale che travalica la ragione, e questa componente emozionale la può toccare chiunque.
Dirò di più, qualcuno ritiene che lo studio inibisca la capacità di arrivare alla componente emozionale limitando la creatività pura e "animale" per ricondizionarla a modelli precostituiti che sono quelli che si studiano.
Ma non voglio entrare in campi che conosco molto poco, mi fermo qui.
Quando ero ragazzo pensavo che chi non apprezzasse i Queen, gli Yes, I King Crimson, come i massimi esponenti del panorama musicale mondiale non capisse nulla di musica.
Forse la vecchiaia abbaglia la vista, ma ho cambiato prospettiva, credo che certe valutazioni debbano essere personalizzate più che sempre rese assolute.

Io invece non penso assolutamente "che l'unico approccio possibile alla musica passi per lo studio" ed anzi sono convinto che esistano individui capaci di esprimere qualcosa di artisticamente rilevante pur non avendo una preparazione "accademica".
Antonio Ligabue era un Artista ancora prima che qualcuno se ne accorgesse, ma è indubbio che l'incontro con Mazzacurati e l'erudizione che ne derivò fu determinante.
Quello che contesto, e spero di non apparire arrogante, è il tuo voler accomunare sensibilità e intrattenimento.
Quest'ultimo non ha nessuna necessità di avere una qualche valenza emozionale.
Credo che nessuno ascolti "Gam Gam Style" perché provoca in lui chissà quali tormente emotive , eppure è probabile che il ricordo di quei cinque minuti trascorsi in compagnia, ballando e scherzando abbiano un valore "sentimentale", ma questo non fa di quel brano qualcosa di paragonabile a "'Cause We've Ended As Lovers" già concepito con intenzioni diverse.
Poi sono d'accordo con te che certe forme di radicalismo nei giudizi piuttosto tipiche da ragazzi, sfumano in punti di vista più moderati quando si cresce e si spera si maturi, ma questo non significa che ai miei occhi PSY (quello di Gam Gam Style) appaia sotto le sembianze di un artista.

[Fidelcaster]

Gangnam