Fotografia, parliamone se vi va.

[Elliott]

Aspettando che rispondano i fotografi qualificati, ti dico il mio punto di vista. A me gli archi piacciono e, per rendere bene a mio avviso, debbano essere inclusi per intero in maniera che facciano da quinta/cornice (poi chiaramente ci sono le eccezioni ma, parliamo in linea generale).

Tradotto in pratica, significa l'insieme della 1a (anche un pelino più ampia) e 3a foto. Per fare ciò, hai bisogno di un grandangolo

[Max Maz]

Tra le tre immagini la più corretta è l'ultima. L'ombra del camino nella bruciata aiuta moltissimo a dare profondità allo scatto.

Trovo più interessante la prima ma  avrebbe bisogno di più respiro, un pochino maggiore l'angolo di ripresa, in modo da rispettare linee e forme.

[Moreno Viola]

Da tuo pari mi permetto di dire la mia.

A mio parere per rendere interessante la foto, sarai comunque costretto a sacrificare qualcosa.

Immagino che per te l'arco rivesta una certa importanza, ma dal mio punto di vista sembra quasi una cornice artefatta ed infatti la terza foto è quella che preferisco.

Personalmente cercherei di valorizzare l'edificio, che a mio parere ha diversi punti di interesse (le finestre, l'ombra del camino, la scalinata e il portone di legno), e il vialetto che da profondità allo scatto.

Fossi in te cercherei di sfruttare la diagonale data dalla scala e quella del viale spostandomi oltre l'arco e leggermente a sinistra, allargando l'inquadratura in modo da utilizzare anche la linea verticale dell'edificio.

Inoltre sottoesporrei leggermente per recuperare la zona bruciata in fondo al vialetto e restituire il blu al cielo un po' debole.

Capisco che con il cellulare è certamente più difficile lavorare sull'esposizione e ti garantisco che se fossi io a dover scattare avrei le idee molto meno chiare su cosa fare. 

[Cris Valk]

@Elliott: Grazie peccato solo non avere un grandangolo(o almeno credo non ci sia nel cell)

@Max: Danke!la bruciatura? comunque si in effetti non ha molto senso con un arco cosi tagliato...

@Moreno: Mah per me tu sei molto al di sopra rispetto a me in questo campo

Infatti io non so nemmeno che vuol dire esposizione

Ma grazie comunque

[Elliott]

Moreno, non sono molto d'accordo su due elementi che hai citato

... sarai comunque costretto a sacrificare qualcosa.

Se parliamo di limiti dello strumento a disposizione si, sarà costretto a qualche rinuncia anche se ho qualche dubbio. Certo, bisognerebbe essere sul posto ma, da quel che vedo...basterebbe abbassare al livello pavimento o quasi il punto di ripresa per poter includere il tutto (ma ci sarebbe da vedere il prezzo da pagare in distorsioni).
Insomma, non servono rinunce...serve il grandangolo

Immagino che per te l'arco rivesta una certa importanza, ma dal mio punto di vista sembra quasi una cornice artefatta

Qui, Moreno, la penso proprio diversamente.
Mettere una quinta...una cornice in primo piano, è fondamentale per dare profondità e trimensionalità ad una foto. Soprattutto quando si affrontano soggetti come architettura e paesaggi.
Io, personalmente, le cerco sempre, quando possibile ed in molti casi, ritengo che senza sarebbe una foto piatta e scialba.

[Mimmolo]

Per cercare il grandangolo su smartphone si potrebbe tentare di usare la funzione panorama.
Sull'iPhone ad esempio funziona molto bene, compensa le luci che inevitabilmente si scompensano in una ripresa circolare

[Elliott]

Mimmo, è un buon escamotage ma il risultato sarebbe comunque molto diverso, in questo caso.

Una delle caratteristiche che da ed amo del grandangolo, più che l'ampiezza di ripresa, è la capacità di allontanare i piani. Con un grandangolo, la tridimensionalità è ai massimi livelli mentre le ottiche dei telefonini, per caratteristica e lunghezza focale fanno l'esatto opposto ossia, comprimono i piani

[Max Maz]

Per ottenere il massimo dalle nostre capacità visive bisognerebbe usare un ottica fissa, dimenticare gli zoom e muoversi fino a che non scopriamo il nostro giusto ed esclusico  punto di vista.

[Moreno Viola]

Moreno, non sono molto d'accordo su due elementi che hai citato

... sarai comunque costretto a sacrificare qualcosa.

Se parliamo di limiti dello strumento a disposizione si, sarà costretto a qualche rinuncia anche se ho qualche dubbio. Certo, bisognerebbe essere sul posto ma, da quel che vedo...basterebbe abbassare al livello pavimento o quasi il punto di ripresa per poter includere il tutto (ma ci sarebbe da vedere il prezzo da pagare in distorsioni).
Insomma, non servono rinunce...serve il grandangolo

Immagino che per te l'arco rivesta una certa importanza, ma dal mio punto di vista sembra quasi una cornice artefatta

Qui, Moreno, la penso proprio diversamente.
Mettere una quinta...una cornice in primo piano, è fondamentale per dare profondità e trimensionalità ad una foto. Soprattutto quando si affrontano soggetti come architettura e paesaggi.
Io, personalmente, le cerco sempre, quando possibile ed in molti casi, ritengo che senza sarebbe una foto piatta e scialba.

Tenevo a precisare che la mia era più un'opinione da pari, che uno spunto didattico come sono invece i tuoi e quelli di Max.
Riguardo alla cornice, il mio era un discorso legato allo scatto di Cris, perché non mi piace quel giallo che a mio gusto lo rende quasi "dipinto" sulla foto.
Quindi avanzando per omettere l'arco avrei ristretto l'inquadratura e probabilmente sarei stato costretto a tagliare sui lati (avrei scelto di salvare la parte sinistra ma non so in realtà cosa avrei trovato).
In ogni caso avrei fatto il possibile per includere il vialetto a destra, la scala e l'ombra del camino.

Per ottenere il massimo dalle nostre capacità visive bisognerebbe usare un ottica fissa, dimenticare gli zoom e muoversi fino a che non scopriamo il nostro giusto ed esclusico  punto di vista.

Da un po' di tempo sto cercando di scattare solo con il 50mm. Non so se sarà la mia scelta "definitiva" ma di certo mi aiuto a capire quanto e come, quello che vedo è interpretabile con quell'obbiettivo.

[Elliott]

Il mio corredo ideale sarebbe fatto fisse 23, 35 e 50 mm per il tipo di fotografia che prediligo (diciamo, street ed architettura). Sotto e sopra quelle focali, due zoom.
A queste aggiungo un 105mm per i ritratti ed 18/50 come tuttofare per quelle giornate in cui non esci per fare fotografia ma vuoi portarti dietro la macchina.



Moreno, chiedo sorry pensavo fosse un discorso generale.

Ps
Di didattica però, può parlare solo Max; io parlo da vs pari con qualche foto sbagliata in più di voi. Niente di più.

[Cris Valk]

Per me è arabo ma vi leggo volentieri

[Max Maz]

Sciocchino

[Moreno Viola]

So che probailmente è un po' la scoperta dell'acqua calda, ma le foto di Sam Abell mi piacciono molto.

Ho provato a cercare qualche libro ma a parte qualche edizione della sua pubblicazione più famosa, "Stay This Moment" e di "The Life of a Photograph",i costi sono veramente importanti.

Che voi sappiate (mi rivolgo in particolare a Max, Elliott e Zapp, ma ovviamente la domanda è per tutti), non esiste qualche libro che unisca una parte biografica ad una iconografica, ad un prezzo inferiore ai 50 euro, anche in Inglese?

[Max Maz]

So che probailmente è un po' la scoperta dell'acqua calda, ma le foto di Sam Abell mi piacciono molto.

Ho provato a cercare qualche libro ma a parte qualche edizione della sua pubblicazione più famosa, "Stay This Moment" e di "The Life of a Photograph",i costi sono veramente importanti.

Che voi sappiate (mi rivolgo in particolare a Max, Elliott e Zapp, ma ovviamente la domanda è per tutti), non esiste qualche libro che unisca una parte biografica ad una iconografica, ad un prezzo inferiore ai 50 euro, anche in Inglese?

Ciao Moreno, a parte quei due titoli non mi è mai capitato di trovare altro.

[zap]

Sorry moro,non so aiutarti.