Fotografia, parliamone se vi va.

[Bebbo]

Alla faccia Zap, due lenti stupende, bellissimi gli obiettivi e le foto, la prima in particolare spettacolo

[zap]

Riprodotte con lo smartphone,ce l'ho appese nello sgabuzzino dove lavoro e ci butto un occhio nei momenti di crisi 

[luvi]

In luce diurna nessun problema, in notturna, con luce artificiale, il rumore varia da sensore a sensore purtroppo.

Probabilmente saprete già tutto, ma se volete, visto che per effettuare i corsi di astrofotografia che teniamo periodicamente in osservatorio ho approfondito le problematiche dei sensori digitali, vi spiego come stanno le cose riguardo agli "ISO"...

Il concetto di ISO, in effetti, è stato traslato dalla pellicola ai sensori CCD/CMOS soltanto per non spiazzare del tutto i fotografi, ma è in realtà profondamente mutato.
La pellicola variava la sua sensibilità alla luce grazie alle caratteristiche dell'emulsione (quella che chiamavamo "grana"), passando da granuli molto piccoli ad altri di dimensioni maggiori e recuperando risoluzione, nelle incarnazioni più recenti, grazie a strutture più ergonomiche dei granuli stessi, che dalla struttura sferoidale tendevano a quella prismatica.

Fatto sta che impostando i valori di ISO sulla macchina si sfruttava realmente una maggiore sensibilità alla luce del supporto al prezzo di una risoluzione lievemente minore.

Nei sensori digitali il fattore sensibilità (che si chiama in realtà "efficienza quantica") è una caratteristica intrinseca del sensore stesso (o meglio, del pixel): è la capacità di ogni pixel di raccogliere un determinato numero di fotoni prima di arrivare a saturazione e non può essere variata.
Si modifica soltanto da modello a modello (ovviamente più alta è, meglio è) e tende ad aumentare con il progredire della tecnologia.

Quando su una reflex digitale modifichiamo il parametro "ISO" andiamo in realtà a variare artificiosamente il fattore di guadagno in ingresso del sensore (la cui sensibilità, come già detto, resta quella nominale): in pratica, gli facciamo arrivare più corrente.
Così facendo aumentiamo però anche le componenti del segnale che non vorremmo avere, cioè il rumore accumulato durante la posa (rumore di acquisizione) e quello generato dal sensore e da ogni altro componente dell'elettronica di controllo che lo circonda.

Dato che la capienza del "contenitore dei dati" (l'efficienza quantica del sensore) non può essere maggiorata, più rumore creiamo, minore sarà la quantità finale di segnale utile: parte del rumore verrà infatti sottratta dagli algoritmi automatici della macchina (funzione "dark frame"), mentre quel che resta arriverà sotto forma di un'immagine che, a seconda del sensore, del fattore di amplificazione selezionato e dell'efficacia degli algoritmi software, conterrà la luce raccolta, ma anche tutti gli artefatti di elaborazione ed il rumore residuo.

Quando abbiamo una quantità di luce preponderante (di giorno) il fenomeno è meno accentuato perché la bilancia pende dalla parte dei fotoni, in situazioni di luce più debole il rapporto si rovescia a favore del rumore...

Aumentando gli ISO, dunque, apparentemente "potenziamo il sensore", ma nella realtà andiamo a comprimere progressivamente la "dinamica dell'immagine", cosa alla quale occorre fare molta attenzione, tantopiù che i sensori attuali non lavorano ancora a 16bit, ma a 12 o 14bit, per cui sono in partenza deficitari quanto a livelli di luce (e di colore) percepibili...

Morale: diffidiamo dei roboanti annunci di sensori che lavorano a livelli di ISO stratosferici, perché si tratta per lo più di trovate di marketing!

[zap]

Giustissimo come sempre Luca,purtroppo non è una proprietà dei sensori migliori (in realtà con determinati tipi di sensore,Foveon,oppure quel sistema dei piccoli e grandi recettori sviluppati da Fuji?CCD che lavoravano di più degli economici cmos),ma una esasperazione di corrente e software per poter rendere al meglio.
Alla pellicola diciamo che gli veniva tutto più facile,specie con le lastrine 6x9 che utilizzavo spesso in studio,si riusciva a tirar fuori immagini dal bianco più sparato al nero più profondo.

[Bebbo]

Grazie molte Luvi 

Metto giusto un video per dare la possibilità a chi è meno nell'argomento di misurare le differenze tra le varie sensibilità ISO

Il video è fatto con una macchina sviluppata appositamente per rendere bene ad alti ISO, giusto per fare un paragone io con la mia a 6400 ISO sono già al limite dell'accettabile

Sony a7s II Low Light ISO Comparison I FOOTAGE - YouTube


edit: aggiungo altro video che mette a confronto con la luminosità dell'occhio nudo

Sony | ? | ?7S II - 4K low-light ISO comparison movie - YouTube

[dr_balfa]

Bella l'EPL1, certo senza mirino forse non riuscirei ad usarla per come sono fatto io, ma il fatto che non lo abbia la rende ancora più piccola e comoda da portare in giro. Già le 4/3 sono piccole di loro, figurati la tua
Strano non abbia i supporti per la messa a fuoco manuale, neanche il focus peaking? Credevo lo avessere inventato sulle 4/3

Sai io sono abbastanza "grezzo" vengo dalle vecchie manuali e sono "restio" ai manuali di istruzioni, ma non mi pare che ci sia e credo che non l'abbiano inserito con il nuovo firmware, ecco forse è ora di aggiornarlo. Per il resto mi trovo bene la uso in modalità priorità di diaframma con ottiche manuali. L'unica cosa è che un 50 diventa un 100, e un 28 un 56 quindi devo usare il 28 come "normale".

Ciao

[Elliott]

Domenica mattina ho tirato fuori tutta l'attrezzatura; ho fstto manutenzione ed organizzato lo zaino.

Mi sono dato un tema da sviluppare ed ultimare entro l'anno. Sarà il tema che mi stimola particolarmente non so ma, non approcciavo alla fotografia con tale convinzione ed entusiasmo da anni.

L'ho dichiarato per aver um ulteriore stimolo a non mollarlo.

[zap]

L'ho dichiarato per aver um ulteriore stimolo a non mollarlo.

Approvo il sistema 

[dr_balfa]

Domenica mattina ho tirato fuori tutta l'attrezzatura; ho fstto manutenzione ed organizzato lo zaino.

Mi sono dato un tema da sviluppare ed ultimare entro l'anno. Sarà il tema che mi stimola particolarmente non so ma, non approcciavo alla fotografia con tale convinzione ed entusiasmo da anni.

L'ho dichiarato per aver um ulteriore stimolo a non mollarlo.

Ma che tema hai scelto?

[Elliott]

Niente di così stupefacente.
Interpretare un brano...un disco, attraverso uno scatto.

Ho già delle idee ma, non sarà facile trovarne le condizioni

[dr_balfa]

Niente di così stupefacente.
Interpretare un brano...un disco, attraverso uno scatto.

Ho già delle idee ma, non sarà facile trovarne le condizioni

Non lo trovo banale. Bello ma di primo acchito mi sembra impossibile.

[Elliott]

Con ogni probabilità sarà fallimento ma farò di tutto per dimostrarti il contrario Tuttavia, già il solo guardarmi intorno cercando "foto" mentre sono in giro, rende i miei viaggi decisamente più interessanti

[dr_balfa]

Con ogni probabilità sarà fallimento ma farò di tutto per dimostrarti il contrario Tuttavia, già il solo guardarmi intorno cercando "foto" mentre sono in giro, rende i miei viaggi decisamente più interessanti

Questo sicuramente, e si evita di fotografare un piatto di carbonara.... però potresti fotografare la frutta che so un'albicocca

[Max Maz]

Ottimo Elliott, evita però brani eccessivamente tossici.

[Elliott]

Semmai il brano lo sarà, prometto di renderlo sobrio con la mia interpretazione