Avere successo con la musica oggi

[Elliott]

Credo che il termine "talento" sia stato modificato dai produttori. 

Io invece penso che sia semplicemente la miniera dove essi scavano

[Elliott]

Estremizzato mica tanto se per successo intendi diventare una star.   

Ma credo non sia ancora stato stabilito la dimensione del "successo"

Credo che il termine "talento" sia stato modificato dai produttori. 

Dunque ad es Bonamassa e John Mayer sono semplicemente 2 ricconi che hanno comprato il successo? 


Io continuo a pensare che siano 2 talenti, non proprio comuni, che hanno saputo miscelare arte e compromesso.

[Max Maz]

Io credo che oggi il talento sia schiavo del fatturato.

Il John Mayer discografico è un tributo pop alle adolescenti,  dal vivo è al contrario un grande.
Bonamassa invece,  nel massimo rispetto delle sue capacità,  mi sembra un buon esempio di Golden Boy americano ma non lo sento libero.   

Non credo che il vero talento possa essere davvero libero di esprimersi.

[metallodevasto]

Ma anche più semplicemente, quanta gente va a sentire musica suonata dalle orchestre?
E sono tutti laureati in musica.
Io sono stato a firenze ad ascoltare un orchestra che suonava i pezzi del signore degli anelli, una bomba ma proponilo ai 14enni tamarri e ti sputano in un occhio, mentre invece sono tutti esaltati a cantare "andiamo a comandare" con il latte alla bocca.
Come si dice, "il giusto non sta nei molti".

Se vuoi fare musica non devi puntare al guadagno, se vuoi fare della musica la tua professione devi seguire il mercato.

[CalegaR1]

Ma anche più semplicemente, quanta gente va a sentire musica suonata dalle orchestre?
E sono tutti laureati in musica.
Io sono stato a firenze ad ascoltare un orchestra che suonava i pezzi del signore degli anelli, una bomba ma proponilo ai 14enni tamarri e ti sputano in un occhio, mentre invece sono tutti esaltati a cantare "andiamo a comandare" con il latte alla bocca.
Come si dice, "il giusto non sta nei molti".

Se vuoi fare musica non devi puntare al guadagno, se vuoi fare della musica la tua professione devi seguire il mercato.

non è bello ciò che è bello...dicevano 

[CalegaR1]

Io credo che oggi il talento sia schiavo del fatturato.

Il John Mayer discografico è un tributo pop alle adolescenti,  dal vivo è al contrario un grande.
Bonamassa invece,  nel massimo rispetto delle sue capacità,  mi sembra un buon esempio di Golden Boy americano ma non lo sento libero.   

Non credo che il vero talento possa essere davvero libero di esprimersi.

il talento è schiavo del fatturato se vuoi fare la star

se vuoi vivere dignitosamente nella tua nicchia dove la tecnica e certi pregevoli aspetti sono contemplati, segui ciò che piace a te

Dipende sempre cosa si intende per "successo" 

[Sebastian]

Io sono assolutamente d'accordo con Calega.

Vi racconto un'esperienza vissuta in prima persona.
Tempo fa con la mia ex-band avevamo un contratto manageriale dove ci avevano affiancato un manager che ci proponeva dei live ecc.
Il fatto è che questi live che ci proponeva non erano affatto alla nostra "portata", nel senso che erano live con band di grosso calibro come Marduk, Suffocation & company.
Starete pensando: siete stupidi se non li avete fatti!
E io vi rispondo, assolutamente no!
Sapete cosa ci chiedeva in cambio per OGNI DATA del tour nel caso decidessimo di accettare?
Soldi.
Dai 150 ai 400€ per ogni data. (e si parlava di almeno 5-10 tappe a tour).

Quindi sì, mi trovo assolutamente d'accordo con Calega, la musica è puro profitto a prescindere dai talenti e dal rispetto della musica stessa.

[Elliott]

Io credo che oggi il talento sia schiavo del fatturato.

Il John Mayer discografico è un tributo pop alle adolescenti,  dal vivo è al contrario un grande.
Bonamassa invece,  nel massimo rispetto delle sue capacità,  mi sembra un buon esempio di Golden Boy americano ma non lo sento libero.   

Non credo che il vero talento possa essere davvero libero di esprimersi.

Ecco...messa giù così sono pienamente d'accordo ed è quello che io continuo a definire "compromesso"

[Elliott]

Quindi sì, mi trovo assolutamente d'accordo con Calega, la musica è puro profitto a prescindere dai talenti e dal rispetto della musica stessa.

Stiamo parlando di 2 aspetti.

Sul fatto che la musica sia profitto, penso che nessuno abbia dubbi.

E' il come si arriva al successo però il fulcro del discorso e, chiaramente, essendo un prodotto comemrciale la musica, quella pagata meglio è quella che bvende di più

[CalegaR1]

Quindi sì, mi trovo assolutamente d'accordo con Calega, la musica è puro profitto a prescindere dai talenti e dal rispetto della musica stessa.

Stiamo parlando di 2 aspetti.

Sul fatto che la musica sia profitto, penso che nessuno abbia dubbi.

E' il come si arriva al successo però il fulcro del discorso e, chiaramente, essendo un prodotto comemrciale la musica, quella pagata meglio è quella che bvende di più

Elliott, nella totalità della musica contemplata (quindi non solo pensando ai nostri generi di riferimento, dove ovviamente serve anche del talento), mi viene da pensare che conta in percentuale di più avere un bel portafoglio da aprire quando serve

L'esempio di Sebastian è calzante e riguarda un genere che qui è di supernicchia, i prezzi per altri tipi di esposizione sono a livelli da: cambio l'auto o vado in tv? 

[Max Maz]

Vorrei ricordare Maicol che la tecnica ed il talento sono due cose diverse.

E comunque puoi suonare per quella che tu chiami  nicchia soltanto se ti finanzi da solo o quasi. 

[CalegaR1]

Vorrei ricordare Maicol che la tecnica ed il talento sono due cose diverse.

E comunque puoi suonare per quella che tu chiami  nicchia soltanto se ti finanzi da solo o quasi.

certo Max, sono due cose che sarebbe meglio avere tutte e 2..come però è ovvio che ci siano stili e generi dove l'una o l'altra componente può essere predominante...

Sul finanziarsi da solo è ovvio, anche perché se trovi qualcuno che ti finanzia non lo fa certamente per sport 

[Grand Funk]

Comunque ha ragione Mimmo ( mi sembra...... ) che dice che l' argomento è molto ampio, ha molti aspetti da valutare, un' aspetto secondo me fondamentale ( a parte tutto ! ) è la fortuna ! la fortuna di trovare un maneger " onesto " la fortuna di cogliere il momento giusto, la fortuna che il genere che proponi è di " moda " in quel periodo ecc.
A proposito poi vi racconto di un gruppo di C/vecchia " I Rokketti " ora non posso........

[Moreno Viola]

Però secondo me anche in questo topic si sta travisando il senso del termine successo che in realtà significa riuscire a fare qualcosa nel miglior modo possibile.

Fama, gloria, ricchezza possono esserne conseguenza ma non sono IL successo.

Quindi sarebbe necessario osservare la questione da tutti i punti di vista interessati.

Se sono a capo di una Major, il mio obbiettivo è quello di capitalizzare investendo sul talento di qualcuno.

Se ci riesco il mio risultato credo possa essere considerato un successo perché si tratta solo e soltanto di lavoro, anzi sono affari.

Se sono invece il musicista di talento e affinché l'etichetta discografica potesse raggiungere il risultato che perseguiva, ho dovuto lasciare carta bianca e permettere a un'equipe di produttori di violentare la mia musica per renderla adatta ad un pubblico più ampio possibile, allora trovo discutibile accomunare le vendite milionarie a un reale successo artistico.

[Max Maz]

È fin dai primi post che si chiede di chiarire o definire il termine.