Stile, notorietà e coerenza di musicisti o gruppi

[Grand Funk]

Il titolo del topic ai più potrebbe sembrare impreciso, ma ho raggruppato due topic che avevo in mente in uno, siate clementi.....

Alcuni giorni fà ascoltavo un LP del chitarrista Joe Walsh ( chitarrista dei famosi Eagles ) mentre scorrevano i brani ho pensato " Bello questo suo lavoro ( You Bought It - You Name It ) " il giorno dopo ho continuato con un' altro lavoro ( ho otto LP da solista del periodo da " So What " del 1974 a " Ordinary Average Guy " del 1991 ) dicendo " Carino anche questo " allora ho fatto questa riflessione, " Ma Joe Walsh da solista ha la stessa notorietà e successo, come quella avuta con gli Eagles ? sicuramente NO !!!!! " eppure secondo me gli Eagles ( almeno per me che non sono un fan della band ) hanno fatto solo una canzone " Hotel California " che gli fatto fare un successo strepitoso ( esagerato ! se sbaglio ditemi altri brani ho album degni della loro fama, ho due album della band )
Ho pensato, Joe Walsh da solista sforna ( dagli anni '70 ) dei buoni lavori, e sempre coerenti con il suo stile e genere, ma il successo è arrivato con un' altra band e praticamente con una canzone !
Un accenno sul secondo topic poi faccio le domande.
Sempre giorni fà ascoltavo Kenny Loggins ( ho quattro album ) e quando ho cambiato LP ho notato la diversità di stile rispetto all' altro ( precedente come cronologia ) molto diverso, sembra quasi un' altro musicista, sono andato avanti e ho messo un' altro album, e anche questo mi ha fatto la stessa impressione, meno lontano rispetto al secondo, ma sempre parecchio diverso.
Ho pensato ad altri musicisti e gruppi che da un lavoro all' altro si nota questa cosa, e ce ne sono ! non li elenco per ovvi motivi, mi sono dilungato ( come il solito ) ora vengo alle domande.

1 - Parlatemi di musicisti di cui siete ammiratori che hanno avuto successo e notarietà in situazioni diverse, cioè, da solista o con una band o viceversa, che al contrario non hanno avuto.

2 - Parlatemi di musicisti o gruppi che nella loro carriera hanno inciso dei lavori molto diversi al loro stile di esordio, che quasi non si ricoscono, perchè avviene questo secondo voi ? sono tanti i motivi, se vi và ne discutiamo insieme.

[CalegaR1]

sarebbe interessante, per chi ha cambiato, capire di che tipo di cambio si tratta: dettato da esigenze commerciali o inscrivibile nella crescita artistica?

[Elliott]

hanno fatto solo una canzone " Hotel California " che gli fatto fare un successo strepitoso ( esagerato ! se sbaglio ditemi altri brani ho album degni della loro fama,

Rispondo al resto del topic in seguito. Adesso rispondo alla domanda citata:

I can't tell you why
Desperado
Take It easy
Witchy Woman
Tequila Sunrise
Doolin Dalton
On The Border
New Kid in Town
One of this night
Life in the fast lane
Tequila Sunrise
The last resort
Please come home for christmas

Ah...non sono un fan 

[Grand Funk]

sarebbe interessante, per chi ha cambiato, capire di che tipo di cambio si tratta: dettato da esigenze commerciali o inscrivibile nella crescita artistica?

Ecco appunto..... gli aspetti sono tanti, è difficile dire perchè è avvenuto, te lo sei mai chiesto perchè un gruppo o musicista di cui sei un fan ha fatto questo ? potrebbe essere crescita artistica, ma anche il contrario, carenza di idee, oppure una scelta commerciale, mi fermo qui ho degli impegni in seguito crecherò di dire la mia su qualche musicista o gruppo.

hanno fatto solo una canzone " Hotel California " che gli fatto fare un successo strepitoso ( esagerato ! se sbaglio ditemi altri brani ho album degni della loro fama,

Rispondo al resto del topic in seguito. Afesdo rispondo alla domanda citata:

I can't tell you why
Desperado
Take It easy
Witchy Woman
Tequila Sunrise
Doolin Dalton
On The Border
New Kid in Town
One of this night
Life in the fast lane
Tequila Sunrise
The last resort
Please come home for christmas

Ah...non sono un fan 

Elliott, ho parlato di brani all' altezza del successo che hanno ottenuto con Hotel California, quel poco che sò della storia del gruppo tipo l' album Desperado che citi per primo mi sembra che è stato accolto molto tiepidamente dal publico, poi nel 1975 entra nella band Joe Walsh e guarda caso publicano Hotel California, ma non mi sembra che altri brani della band hanno raggiunto neanche minimamente il successo di quel brano.

Posso dirti altro, ma ora non posso, ci sentiamo.......

[PaoloF]

Diversi gruppi sono conosciuti dai più per un brano, nonostante ne abbiano sfornati tantissimi all'altezza, e abbiano raggiunto un successo mondiale.
Solo per citarne due, mi vengono in mente i Deep Purple con Smoke on the Water e i Led Zeppellin con Stairway to Heaven.
Penso che nessun altro brano della discografia di questi due gruppi abbia raggiunto il successo di questi due brani, ma far implodere la loro discografia solo su di essi mi sembrerebbe alquanto riduttivo, dato che di "classiconi" ce ne sarebbero parecchi.
Altra cosa: non è assolutamente scontato riuscire a scrivere nell'arco di una discografia un brano che diventi praticamente immortale, anche per i non amanti del genere.

Idem per gli Eagles. Come detto da Elliott di brani famosi e qualitativamente ottimi ne hanno scritti molti, poi ovviamente il primo brano che ti viene in mente se parli di Eagles è quello.

Io sono dell'idea che quando qualcuno affianca una carriera solista a quella della band, o addirittura lasci la band a favore della carriera solista siano principalmente due i fattori: ego, e una scelta artistica probabilmente differente.

I gusti delle persone cambiano nel tempo, gli ascolti cambiano, e magari a qualcuno sta stretto continuare per decenni a scrivere lo stesso brano ogni volta, solo per dare in pasto ai fan quello che si aspettano.
Si ha voglia di sperimentare, di provare altro, e magari con il nome della band non è possibile per interessi economici, ecc...
Di pari passo ci va dietro il discorso di voler essere totalmente padrone della propria carriera, a dispetto di altri membri della band, e non in secondo piano, avere il 100% dell'attenzione su di sè.

IMHO 

[Elliott]

Elliott, ho parlato di brani all' altezza del successo che hanno ottenuto con Hotel California, quel poco che sò della storia del gruppo tipo l' album Desperado che citi per primo mi sembra che è stato accolto molto tiepidamente dal publico, poi nel 1975 entra nella band Joe Walsh e guarda caso publicano Hotel California, ma non mi sembra che altri brani della band hanno raggiunto neanche minimamente il successo di quel brano.

Beh se la metti così, si contano sulle dita di una mano i gruppi che hanno diverse canzoni dal successo clamoroso.
Potrei citare persino i Led Zeppelin infatti, nessuna canzone ha raggiunto il successo di Stairway to heaven. Potrei citarti i Deep Purple con Smoke on the water, i Lynard con sweet home alabama etc...

[Elliott]

Diversi gruppi sono conosciuti dai più per un brano, nonostante ne abbiano sfornati tantissimi all'altezza, e abbiano raggiunto un successo mondiale.
Solo per citarne due, mi vengono in mente i Deep Purple con Smoke on the Water e i Led Zeppellin con Stairway to Heaven.
Penso che nessun altro brano della discografia di questi due gruppi abbia raggiunto il successo di questi due brani, ma far implodere la loro discografia solo su di essi mi sembrerebbe alquanto riduttivo, dato che di "classiconi" ce ne sarebbero parecchi.
Altra cosa: non è assolutamente scontato riuscire a scrivere nell'arco di una discografia un brano che diventi praticamente immortale, anche per i non amanti del genere.

Idem per gli Eagles. Come detto da Elliott di brani famosi e qualitativamente ottimi ne hanno scritti molti, poi ovviamente il primo brano che ti viene in mente se parli di Eagles è quello.

Io sono dell'idea che quando qualcuno affianca una carriera solista a quella della band, o addirittura lasci la band a favore della carriera solista siano principalmente due i fattori: ego, e una scelta artistica probabilmente differente.

I gusti delle persone cambiano nel tempo, gli ascolti cambiano, e magari a qualcuno sta stretto continuare per decenni a scrivere lo stesso brano ogni volta, solo per dare in pasto ai fan quello che si aspettano.
Si ha voglia di sperimentare, di provare altro, e magari con il nome della band non è possibile per interessi economici, ecc...
Di pari passo ci va dietro il discorso di voler essere totalmente padrone della propria carriera, a dispetto di altri membri della band, e non in secondo piano, avere il 100% dell'attenzione su di sè.

IMHO 

 

Dopo aver risposto, ho letto il tuo messaggio e....noto che il mio è in pratica una copia del tuo 

[Grand Funk]

Ora purtroppo non ho tempo, vi rispondo stasera, comunque diciamo che in " parte " sono stato fraeinteso........

[PaoloF]

Dopo aver risposto, ho letto il tuo messaggio e....noto che il mio è in pratica una copia del tuo 

Ai limiti della telepatia 

[Max Maz]

Io vi entrambi così non ci ripetiamo. 

[Cris Valk]

Per la seconda domanda mi vengono in mente i Clash...e il motivo è perché erano affascinati da molti generi non attinenti a loro...quindi li hanno fatti restando comunque nel loro stile...hanno saputo fondere punk col reggae ,dub,pop,rock n roll,disco e altro...Sono sempre stati 'contro'...infatti dopo aver rilasciato il secondo album Give Em enough rope tutti si aspettavano un altro album punk...quindi la cosa più punk è stata quella di NON farlo!fu così che uscì London Calling...grandissimo capolavoro che conteneva un misto di canzoni e qualche cover di generi diversi tra loro ma molto ben amalgamate e senza rinunciare al proprio stile...furono chiamati perfino un gruppo di fiati!

Il loro più grande successo a livello è Should I stay or should I go? reso popolare anche grazie allo spot della Levi's...poi in maniera minore Rock the Casbah e London Calling.
Sebbene Should I stay or should I go mi piaccia moltissimo la reputo comunque inferiore rispetto ad altri classici del gruppo.

[Cold_Nose]

Queen, Styx, Rainbow, Red Hot Chili Peppers, Fleetwood Mac, Pink Floyd, Supertramp, Genesis, Scorpions e Metallica sono alcuni gruppi che hanno variato la propria sonorità nel corso delle loro carriere musicali. A volte questo può essere dipeso da cambiamenti di organico e quindi  l'apporto musicale introdotto spinge il gruppo verso nuove sonorità (ma non per forza alla ricerca del consenso commerciale), altre solo per inseguire il successo da classifica ed altre ancora perché magari hanno provato a mettersi al passo coi tempi senza però cercare di snaturarsi troppo. Bisogna anche dire che in alcuni casi il gioco - per me - ha funzionato anche bene : i Fleetwood Mac ed i RHCP (per citarne due) hanno sfornato delle canzoni che si discostano molto dai loro inizi epperò non disdegnabili. I Genesis sotto l'egemonìa di Collins non mi sono mai piaciuti invece ed anche gli Styx li preferivo meno famosi ma più fedeli a quel progressive rock della loro prima fase di carriera. I Journey erano un gruppo partito come jazz fusion e poi son finiti ad essere uno dei principali esponenti dell'AOR.
Ci sono anche artisti come Bowie che sono piuttosto obliqui : il duca ha cambiato spesso sonorità ma non saprei se per moda o voglia di sperimentare.
In Italia ad es. il primo Battiato è conosciuto solo agli amanti del progressive rock mentre la notorietà l'ha raggiunta con sonorità da pop music.

Non vorrei generalizzare ma ho notato che spesso si tende a suonare agli inizi in maniera "complessa" o diciamo più articolata finendo poi col passare degli anni ad addolcirsi verso lidi più orecchiabili per le grandi masse. È una sensazione mia dettata dagli ambienti musicali che "frequento". Sarà la vecchiaia ?

Ci sono tanti artisti che fuoriusciti da un gruppo famoso hanno vivacchiato senza ripeterne i fulgori mentre altri sono riusciti a crearsi una degna carriera solistica.

[Grand Funk]

Il discorso si è accentrato sugli Eagles ma io li ho portati solo come esempio per stendere la cosa in senso generale, comunque...... non nego che gli Eagles non abbiano composto altre belle canzoni, ma queste non hanno raggiunto neanche minimamente il successo di Hotel California, e non sono d' accordo sul discorso dei Deep Purple e Led Zeppelin la loro storia è diversa dagli Eagles e vi spiego il perchè.
Gli Eagles hanno publicato il primo album nel 1972, dopo il secondo album Desperado del 1973, cambiano stile visto lo scarso successo e publicano On the Border che con il singolo The Best of My Love ottengono un buon successo. Ma il boom avviene solo con la publicazione del quinto LP appunto Hotel California, considerato un " capolavoro " solo nel 1979 incidono The Long Ron, che credo sia l' ultimo album inciso in studio.
Led Zeppelin II 1969 comprende brani come Whole lotta love e Heartbreaker due grandi successi, Led Zeppelin III 1970 Immigrant Song, Celebration Day e Since I Been Loving You altri grandi successi, arriviamo a Led Zeppelin IV che oltre alla stupenda Stairway To Heaven comprende Rock and Roll e Black Dog altri brani di ottimo successo, Stairway to Haven ha venduto più di tutti ma gli altri brani citati hanno venduto tanto, tanto..... per non parlare di quanti album hanno venduto tutti questi album, infatti ritengo anche io che è riduttivo per un gruppo considerarli per un solo brano, per gli Eagles pyrtroppo io la vedo così, al limite per un solo album.
Deep Purple ( la faccio breve..... ) 1970 Speed King e Child in Time grandi successi, qualche titolo Highway Star, Burn, Who Do We Think We Are, Never Before, Lazy...... tutti brani di buon successo come gli album, Smoke On The Water è il brano simbolo, ma di successi ce ne più di uno..... dai...... storie diverse, di spessore diverso.
Ripeto Hotel California era un esempio per Joe Walsh che da solista ha sempre prodotto buoni album, ma solo discreti successi, il successo ( grande ) è arrivato con gli Eagles.
Mi è venuto in mente un' altro chitarrista, Peter Frampton che nel 1976 incide l' album dal vivo " Cosmos Alive " tutt' ora è l' album live di sempre che ha venduto di più ( 8 dischi di platino e 6 d' oro, 8 milioni di copie negli Stati Uniti e 11 milioni nel mondo !!!!!!! ) parliamo di un discreto chitarrista, discreto cantante e compositore...... altri album di successo dell' autore ? non mi risulta niente.......
Mi sono dilungato ed è tardi, volevo parlare di musicisti ( chitarristi ) che all' interno di una band hanno ottenuto notorietà e tanto successo, ma da solisti un mezzo fiasco ( o quasi ) e dei cambi stili, a domani...... 

[Grand Funk]

Per la seconda domanda mi vengono in mente i Clash...e il motivo è perché erano affascinati da molti generi non attinenti a loro...quindi li hanno fatti restando comunque nel loro stile...hanno saputo fondere punk col reggae ,dub,pop,rock n roll,disco e altro...Sono sempre stati 'contro'...infatti dopo aver rilasciato il secondo album Give Em enough rope tutti si aspettavano un altro album punk...quindi la cosa più punk è stata quella di NON farlo!fu così che uscì London Calling...grandissimo capolavoro che conteneva un misto di canzoni e qualche cover di generi diversi tra loro ma molto ben amalgamate e senza rinunciare al proprio stile...furono chiamati perfino un gruppo di fiati!

Il loro più grande successo a livello è Should I stay or should I go? reso popolare anche grazie allo spot della Levi's...poi in maniera minore Rock the Casbah e London Calling.
Sebbene Should I stay or should I go mi piaccia moltissimo la reputo comunque inferiore rispetto ad altri classici del gruppo.

Purtroppo non conosco i Clash ( devo andarli a sentire ) ho capito perfettamente l' imput che ha mandato la band 

Queen, Styx, Rainbow, Red Hot Chili Peppers, Fleetwood Mac, Pink Floyd, Supertramp, Genesis, Scorpions e Metallica sono alcuni gruppi che hanno variato la propria sonorità nel corso delle loro carriere musicali. A volte questo può essere dipeso da cambiamenti di organico e quindi  l'apporto musicale introdotto spinge il gruppo verso nuove sonorità (ma non per forza alla ricerca del consenso commerciale), altre solo per inseguire il successo da classifica ed altre ancora perché magari hanno provato a mettersi al passo coi tempi senza però cercare di snaturarsi troppo. Bisogna anche dire che in alcuni casi il gioco - per me - ha funzionato anche bene : i Fleetwood Mac ed i RHCP (per citarne due) hanno sfornato delle canzoni che si discostano molto dai loro inizi epperò non disdegnabili. I Genesis sotto l'egemonìa di Collins non mi sono mai piaciuti invece ed anche gli Styx li preferivo meno famosi ma più fedeli a quel progressive rock della loro prima fase di carriera. I Journey erano un gruppo partito come jazz fusion e poi son finiti ad essere uno dei principali esponenti dell'AOR.
Ci sono anche artisti come Bowie che sono piuttosto obliqui : il duca ha cambiato spesso sonorità ma non saprei se per moda o voglia di sperimentare.
In Italia ad es. il primo Battiato è conosciuto solo agli amanti del progressive rock mentre la notorietà l'ha raggiunta con sonorità da pop music.

Non vorrei generalizzare ma ho notato che spesso si tende a suonare agli inizi in maniera "complessa" o diciamo più articolata finendo poi col passare degli anni ad addolcirsi verso lidi più orecchiabili per le grandi masse. È una sensazione mia dettata dagli ambienti musicali che "frequento". Sarà la vecchiaia ?

Ci sono tanti artisti che fuoriusciti da un gruppo famoso hanno vivacchiato senza ripeterne i fulgori mentre altri sono riusciti a crearsi una degna carriera solistica.

Hai centrato il nocciolo della questione, i cambi di stile sono difficili da decifrare, ma spesso credo che ci andiamo vicino alla causa reale, domani vi cito qualche esempio e commento anche io qualche nome da te citato, adesso non ce la faccio scusatemi.......

[PaoloF]

Attenzione a non confondere il successo tra gli appassionati, con il successo di vendita ottenuto dalle band.
Se si guardano gli sterili numeri di vendita:

Album più venduti nel mondo - Wikipedia

Il Greatest Hits (quindi la raccolta dei brani più significativi) degli Eagles è al quinto posto nella classifica degli album più venduti di sempre.

Paradossalmente, Led Zeppelin IV ha venduto quasi 15 milioni di copie in più rispetto ad Hotel California, ma l'insieme dei brani più famosi degli Eagles ha venduto veramente tanto.

Dei Deep Purple nessuna traccia.