Pink Floyd per l'Ucraina

[Donatello Nahi]

Guardate un pó chi si rivede...Mason...e Gilmour con la tele...l'assolo...il tocco é sempre quello...magia.

https://www.youtube.com/watch?v=/saEpkcVi1d4

[Ombra/luce]

Avevo sentito che sarebbe uscito questo brano. Per quanto inusuale Gilmour con la Tele e la poca effettistica rispetto al suo stile classico, il tocco si riconosce sempre. Brano che onestamente non mi fa impazzire, musicalmente parlando, però ha un suo preciso messaggio.

[Vu-meter]

La melodia ricorda una classica canzone sovietica di stampo antico. A me il brano però, nella parte strumentale, non dispiace. Il suono di chitarra invece, lo avrei preferito più caldino e con attacco più morbido, ma ... se il mitico ha fatto così, me lo farò andare bene. 

[Manuel]

che tocco, che classe, sia di chitarra che di batteria!

[Elliott]

Pink Floyd 

[b3st1a]

E' un brano scritto ed arrangiato in quattro e quattr'otto, registrato in un'unica sessione il 30/03, mixato al volo e distribuito pochi giorni dopo, ovvio che non sia il brano più bello, articolato e curato che ci sia. Altrettanto ovvio che non suoni esattamente come un brano dei Pink Floyd, vista la presenza dell'ospite e l'arrangiamento cucito su di una melodia preesistente, ma alle mie orecchie risulta molto piacevole e "familiare", con lo zio Dave sempre in forma, con un suono più acido del solito ma sempre piacevole.

Pink Floyd 

Non so se col tuo commento alludi a Waters, che era fondamentale nella scrittura dei brani ma...io qui sento più la mancanza di Wright, che aveva un suono ed uno stile caratteristico e ben riconoscibile, che qui viene a mancare.

[Donatello Nahi]

E' un brano scritto ed arrangiato in quattro e quattr'otto, registrato in un'unica sessione il 30/03, mixato al volo e distribuito pochi giorni dopo, ovvio che non sia il brano più bello, articolato e curato che ci sia. Altrettanto ovvio che non suoni esattamente come un brano dei Pink Floyd, vista la presenza dell'ospite e l'arrangiamento cucito su di una melodia preesistente, ma alle mie orecchie risulta molto piacevole e "familiare", con lo zio Dave sempre in forma, con un suono più acido del solito ma sempre piacevole.Non so se col tuo commento alludi a Waters, che era fondamentale nella scrittura dei brani ma...io qui sento più la mancanza di Wright, che aveva un suono ed uno stile caratteristico e ben riconoscibile, che qui viene a mancare.

Ma no..il commento di Elliott é molto piú sarcastico...e tecnicamente ha tutte le ragioni...in ogni caso la parte solistica a me piace...chiudendo gli occhi ti puoi illudere di stare ascoltando davvero i Pink Floyd

[Elliott]

@Bestia
Ho continuato a considerare Pink Floyd fino ad endless river, figurati.

Gilmour + Wright + Mason per me sono stati ancora Pink Floyd
Gilmour + Mason + Waters lo sarebbero meno (a livello di composizione strumentale) ma, lo sarebbero.

Gilmour e Mason  è un brano solista di Gilmour con Mason special guest.  Ecco, avrei preferito avessero usato questa definizione ma, è per fini benefici e va ben così

[Ombra/luce]

Ma vedete, la paternità del nome Pink Floyd spetta a loro, i fan capisco abbiano amato più una determinata epoca con tutti i membri presenti, Barret escluso, però rispetto anche il fatto che la paternità del nome e la scelta se usarlo o meno spetta a loro, anche fosse solo Nick Mason o Gilmour a utilizzarlo se gli viene consentito, non a me rifiutarlo o meno. Se mai ci possono essere state annate, album e presenza di membri che secondo i miei canoni hanno realizzato assieme il meglio di questa band, ma da qui a rifiutare un nome di cui la paternità è loro e decidono loro quando e come utilizzarlo, non me la sento. I Pink Floyd sono stati sia quelli di TDSOM, che quelli di The Division bells, anche se Waters mancava, capita in tante band che a una certa qualche membro se ne esce dal gruppo, anche in pessimi rapporti, ma mantendendo comunque il nome della band, io mi limito a decretare qual'è stato il loro periodo migliore e sicuramente quello del gruppo al completo è quello che preferisco, ma non mi va nemmeno di esternare che quelli post Waters non sono i Pink Floyd, sono i restanti membri che hanno acquisito la paternità del nome, concessagli a livello giuridico ed è assolutamente loro scelta se attribuire a quel nome lavori slegati da Waters o meno oppure con tecniche diverse da quelli con cui registrarono i loro album migliori, anche cambiassero proprio di genere, non a me rifiutarlo in quanto fan del gruppo completo. Semmai posso farmi una classifica delle loro produzioni che più preferisco rispetto ad altre.