Jimmy Page : lo conoscete ? lo apprezzate ? se sì, perchè ? se no, perchè ?

[Vu-meter]

Se non altro ho tolto la polvere da un post che giaceva fermo da due anni.. 

[Moreno Viola]

Se non altro ho tolto la polvere da un post che giaceva fermo da due anni.. 

Santano, assunto come collaboratrice domestica! 

[Grand Funk]

Moreno e Roberto hanno risposto in modo eloquente, Jimmy Page è stato il chitarista dei Led Zeppelin un gruppo che ha fatto la leggenda dell' hard-rock i suoi riff sono entrati nella storia del genere musicale, semplici, ma di un' efficacia e immediatezza straordinaria  diciamo che fuori dalla band non ha fatto niente di interessante, mi sembra un paio di lavori, ma di scarso interesse.
Per quanto riguarda il bassista John Paul Jones faccio un accenno perchè si và OT, non aveva un basso nelle mani....... ma un mitra !!!! certe sue linee erano micidiali ( presto ne parleremo...... )

Per dirla breve, apprezzo molto Jimmy Page, ma quello dei Led Zeppelin, l' altro....... 

[Buc]

Avete detto così tanto che le mie opinioni sarebbero per lo più delle ripetizioni.

Sono molto d'accordo sul fatto che un chitarrista debba essere giudicato di pari passo con il periodo .

In quegli anni , il linguaggio del rock era molto diverso da quello di oggi. Poco estetico poco tecnico per nulla autoreferenziale ...doveva graffiare e doveva essere sporco . Se non lo fosse stato oggi Page non sarebbe sulla nostra bocca perchè non avrebbe creato nulla di memorabile.

Page è ricordato per i Zeppelin, malgrado abbia suonato con Clapton ed altri .... motivo? Semplice .... Page da solista non sarebbe stato il grande che conosciamo oggi.

Plant e Bonzo hanno permesso lui di suonare così...e di vincere quanto ha vinto in termini di fama e riconoscimenti.

Dopo i Led....cosa ha fatto ?? Oggi conosciamo chitarristi molto eclettici che non hanno avuto 1/4 del successo di Plant....perché? Erano forse meno dotati?

Io penso che la musica abbia perso di importanza dal ventennio 60-70 a quello 80-90 per gli ascoltatori . Nei primi venti anni la musica era rivoluzione...nel secondo ventennio era un passatempo.

Ed ecco che i musicisti del 60 70 hanno fatto storia ...al contrario di Gambale/Vai/satriani/ Greg howe/ Scott Henderson eccetera....chitarristi davvero geniali ma...privi del connotato socio-politico della musica del ventennio precedente.


In conclusione .... non mi piace non mi dice nulla....ma ha inventato insieme ai suoi compagni un genere....quindi Chapeau!!
A me non piace...ma non posso non dargli merito di aver costruito una comunicazione musicale al tempo innovativa.

[robemazzoli]

Aggiungo solo una notazione, e lo faccio perché l'umiltà deve essere una delle mie prerogative personali:
molte parti di Page nei Led Zeppelin non sono facili da suonare bene, sono armonicamente riuscitissime e spesso si muovono sul time del brano con sagacia, spostando accenti e risolvendo in maniera molto molto originale.

Abbracci rinnovati

[Moreno Viola]

Aggiungo solo una notazione, e lo faccio perché l'umiltà deve essere una delle mie prerogative personali:
molte parti di Page nei Led Zeppelin non sono facili da suonare bene, sono armonicamente riuscitissime e spesso si muovono sul time del brano con sagacia, spostando accenti e risolvendo in maniera molto molto originale.

[Cold_Nose]

Buc, mi spiace ma non sono d'accordo.

Io un'artista lo valuto per quello che ha creato ; la datazione temporale ne può semmai definire una certa grandezza se rivista alla luce di oggi.
Inoltre non lo valuto per la tecnica ma per come abbia usato essa per arrivare a comporre ciò che ha composto.
Avere una carriera da solista non è comunque un obbligo e Page ha messo tutto sé stesso nel progetto Zeppelin : dal mettere su la banda sino a produrla di tasca propria. Non a caso ha sempre definito gli Zeppelin come la sua carriera solista.

Per il resto niente da dire, i gusti son gusti e tutti hanno ragione in questo caso. Io per es. ho ascoltato varie composizioni dei chitarristi da te citati e per quel che mi riguarda scelgo Page sopra di loro tutta la vita e non me ne importa niente se non possiede 1/10 della loro tecnica. Oppure posso aggiungere che quello che ha creato Keith Richards si mangia intere carriere di Satriani o Vai (sempre per i miei gusti).

Non se ne può fare una colpa se certi artisti abbiano vissuto ipotetiche epoche d'oro ed oggi siamo invece (per me) all'età della pietra. Siamo noi che creiamo la società e probabilmente 50-60 anni fa c'erano persone un po' migliori di oggi (artisticamente parlando).

[Buc]

Buc, mi spiace ma non sono d'accordo.

Io un'artista lo valuto per quello che ha creato ; la datazione temporale ne può semmai definire una certa grandezza se rivista alla luce di oggi.
Inoltre non lo valuto per la tecnica ma per come abbia usato essa per arrivare a comporre ciò che ha composto.
Avere una carriera da solista non è comunque un obbligo e Page ha messo tutto sé stesso nel progetto Zeppelin : dal mettere su la banda sino a produrla di tasca propria. Non a caso ha sempre definito gli Zeppelin come la sua carriera solista.

Per il resto niente da dire, i gusti son gusti e tutti hanno ragione in questo caso. Io per es. ho ascoltato varie composizioni dei chitarristi da te citati e per quel che mi riguarda scelgo Page sopra di loro tutta la vita e non me ne importa niente se non possiede 1/10 della loro tecnica. Oppure posso aggiungere che quello che ha creato Keith Richards si mangia intere carriere di Satriani o Vai (sempre per i miei gusti).

Non se ne può fare una colpa se certi artisti abbiano vissuto ipotetiche epoche d'oro ed oggi siamo invece (per me) all'età della pietra. Siamo noi che creiamo la società e probabilmente 50-60 anni fa c'erano persone un po' migliori di oggi (artisticamente parlando).

Cold stiamo praticamente dicendo la stessa cosa .

Dico solo che la carriera di Page è strettamente correlata ai zeppelin. Page è perfetto per i zeppelin

Dici di valutare un chitarrista per quello che ha creato....e sono d'accordo lo scrivo infatti alla fine. Ma quello che ha creato..o meglio la genialita' e la potenza di quello che ha creato è direttamente proporzionale al contesto storico oltre che ai suoi compagni di avventura. Se gli zeppelin fossero stati fondati oggi farebbero altra musica e Page non sarebbe ricordato per quelle idee innovative. ( forse non sarebbe nemmeno ricordato perché il panorama odierno mortifica la musica a vantaggio dello show stesso)

A te piace molto a me meno ma il concetto che stiamo esprimendo è il medesimo.

Non è una colpa vivere in epoche d'oro ... meglio per lui e per noi che ce lo godiamo oggi sui dischi...:è solo un peccato che noi chitarristi del secondo millennio non abbiamo riferimenti validi contemporanei e siamo ancorati ( me compreso si intende ) ad un linguaggio chitarristico di 40 anni fa!!!!

Per quanto bellissimo....per quanto ancora oggi efficace.

[AlbertoDP]

Aggiungo solo una notazione, e lo faccio perché l'umiltà deve essere una delle mie prerogative personali:
molte parti di Page nei Led Zeppelin non sono facili da suonare bene, sono armonicamente riuscitissime e spesso si muovono sul time del brano con sagacia, spostando accenti e risolvendo in maniera molto molto originale.

Abbracci rinnovati

[AlbertoDP]

Ed ecco che i musicisti del 60 70 hanno fatto storia ...al contrario di Gambale/Vai/satriani/ Greg howe/ Scott Henderson eccetera....chitarristi davvero geniali ma...privi del connotato socio-politico della musica del ventennio precedente.

Su questa parte non sono d'accordo. I nomi che hai citato sono chitarristi che fanno musica principalmente per chitarristi. Page era prima un musicista, poi un chitarrista (cosa che in molti hanno già evidenziato). Faceva canzoni, arrangiate in mille modi diversi, che affondavano le radici nel blues, nella musica folk, nel pop-rock, ma canzoni erano, ed è questo che ha fatto grandi i Led Zeppelin, non la tecnica dei musicisti (che ovviamente c'era, ma era "al servizio di"). 

[Buc]

Ed ecco che i musicisti del 60 70 hanno fatto storia ...al contrario di Gambale/Vai/satriani/ Greg howe/ Scott Henderson eccetera....chitarristi davvero geniali ma...privi del connotato socio-politico della musica del ventennio precedente.

Su questa parte non sono d'accordo. I nomi che hai citato sono chitarristi che fanno musica principalmente per chitarristi. Page era prima un musicista, poi un chitarrista (cosa che in molti hanno già evidenziato). Faceva canzoni, arrangiate in mille modi diversi, che affondavano le radici nel blues, nella musica folk, nel pop-rock, ma canzoni erano, ed è questo che ha fatto grandi i Led Zeppelin, non la tecnica dei musicisti (che ovviamente c'era, ma era "al servizio di"). 

Appunto Alberto....Forse devo spiegarmi meglio.

Io parto dal presupposto che il contesto storico che stiamo vivendo influenza in modo enorme sia le " tendenze " che le " novità " nonchè il nostro modo di scrivere musica .

Chiunque di noi che si mette a scrivere musica si porta dietro il proprio bagaglio culturale ed esperienziale, il proprio presente e le proprie aspettative per il futuro, e ragiona su come portare novità nel genere che sta suonando.

Negli anni 70 la musica era diversa. Aveva un obiettivo diverso; aveva il compito di portare un messaggio alle masse....ed il messaggio a volte aveva un certo peso ed una certa importanza verso la società. 
Sono infatti molto d'accordo con Cold quando dice che in passato lo spessore delle persone era diverso ... perchè c'era di fatto più senso sociale rispetto ad oggi, viviamo una società genericamente individualista oggi e sfido chiunque a contestarlo.  ( e "Per me" l'individualismo porta la società a diventare arida e priva empatia e di scopi )

La chitarra nei Zep era a supporto del messaggio....serviva il brano e non imponeva la sua voce (ecco la differenza fra Page ed i chitarristi che ho citato). Aveva il compito di arrivare in modo ruvido e diretto ma lasciava alle parole il compito di " discutere ".
La musica dei vari  Gambale Vai Satriani...non ha il compito di comunicare un messaggio alle masse e non supporta un testo...non supporta dunque un " concetto" mi si limita ( se cosi si può dire ) a comunicare un "mood" un...sentimento. Per quanto benissimo e per quanto meraviglioso.

Inevitabilmente dunque...devo rilevare che non posso giudicare Page con il paragone verso altri strumentisti che ( malgrado mi piacciano di più ) sono molto lontani dal suo ruolo chitarristico.

Se questa teoria è vera allora...immaginando Page ai giorni nostri dubito che lo stesso avrebbe potuto vantare tutti i riconoscimenti che gli stiamo dando proprio perchè "forse" non avrebbe avuto quel bagaglio emotivo storico... quelle idee....e "quei messaggi" ( ed ecco infine perchè penso che Plant e Bonzo sono corresponsabili della sua notorietà e dei suoi riconoscimenti)

Ecco tutto.


Sul fatto che Page non abbia fatto nulla o poco nulla dopo i Zep....beh...io lo giudico un gran peccato oltre che un piccolo limite suo, solo perchè avrei voluto sentirlo in altre vesti...sono certo infatti come succede a tutti che "crescendo " page abbia maturato idee diverse e sia cambiato caratteriamente...al punto che avrebbe potuto scrivere musica estremamente diversa da quella dei Zep.

[Fidelcaster]

Non mi pare ci fosse alcun "messaggio" nelle canzoni dei LZ. C'erano testi che veicolavano immagini, fantasie, suggestioni, esperienze, niente più (e meno) di questo.

[Grix]

Page geniale, punto.

[robemazzoli]

Non mi pare ci fosse alcun "messaggio" nelle canzoni dei LZ. C'erano testi che veicolavano immagini, fantasie, suggestioni, esperienze, niente più (e meno) di questo.

Verissimo Fidel.

[Max Maz]

Page, Plant, Bonham,  Jones.

Ed anche Max ascolta il rock, hard rock o quello che è.