Blind Test: cono da 10 vs 12

[Grix]

io non ho mai provato il 10 pollici mentre uso il 12.. che ansia 

[Cris Valk]

One moment Max mi devo calare nella parte

Allora la maggior parte di di voi hanno indovinato!

La risposta è A=10 e B=12!

In generale per caratteristiche 'fisiche' (e non di impostazioni) piu' il cono è grosso piu' ha bassi profondi e meno acuti,e viceversa cioè' piu' il cono è piccolo piu' ha acuti prominenti e meno bassi.

Se ci fate caso i tweeter degli altoparlanti sono piccoli,i subwoofer sono enormi...il primo per la gamma alta l'altra per gli ultrabassi.giusto per fare un esempio.

Il cono da 12 è il piu' utilizzato nel mondo chitarristico perchè è il miglior compromesso tra i coni piu piccoli che hanno maggiore gamma acuta,e quelli piu' grandi (tipo quello da 15) che hanno molti piu' bassi...ma d'altra parte i coni da 12 rispetto ai 10 richiedono maggiore potenza per poter essere pilotati (proprio a causa delle loro dimensioni e il loro peso),mentre i coni da 10 ne richiedono meno,e a minor wattaggio corrisponde anche piu' 'attacco' del suono....cioè il cono si muove 'prima' e piu' veloce rispetto al 12...il 12 essendo piu' pesante tenderà a muoversi piu' lentamente e proprio per questo il cono da 12 non puo' avere la stessa risposta di un '10 sulla gamma acuta.

Poi anche il numero di coni influisce sulla gamma bassa (e anche il volume),cioè un 2x12 avrà meno bassi di un 4x10...(anche per questo ho scelto la ripresa di un solo cono ravvicinata).

E ancora ci sono molti altri fattori che cambiano il suono di uno speaker come i tipi di magnete,e altro...ma questi sono discorsi a parte.

Come si puo' ben capire ogni cono ha i suoi pro e contro.

Spero che il test vi sia piaciuto e che non sia stato troppo facile per qualcuno e soprattutto che non vi abbia fatto sanguinare le orecchie!

[Max Maz]

Alla fine lo avevo immaginato e la comparazione dei puliti lo rendeva chiaro ma la quarta registrazione tutto mi faceva pensare tranne ad un cono di dimensioni generose.
Sembrava chiuso e inscatolato.

Altra lezione appresa. 
Grazie Cris.

Max 

[Vu-meter]

Olè !!! I bassi non mentono mai !
Quando sono passato dalle casse monitor a 5 pollici a quelle a 6 pollici, ho dovuto riprendere 'le misure' nel missaggio e nel mastering, proprio a causa dell'aumento dei bassi...

[Moreno Viola]

Io ho sbagliato, perchè mi sembrava che si fosse lasciato intendere che il cono più grosso debba avere un suono più aperto, invece mi sembra di capire che alla fine sia esattamente il contrario, visto che, come fai giustamente notare nella tua spiegazione, i twitter sono piccoli mentre i woofer hanno diametri elevati.
Avrei dovuto lasciarmi guidare dalla logica.
Detto questo preferisco il suono più ricco di acuti del cono piccolo.

[Caligarock]

Evvai!
Grazie Cris,  una bella prova che ci ha aiutato a capire meglio i nostri strumenti!

[Cris Valk]

@Max:Di niente figurati!

@Vu:Esperienza pregressa allora! ;)

@Moreno:Non preoccuparti,l'importante è non farsi influenzare troppo dai pregiudizi ;)
Se per suono piu' aperto intendi piu' squillante allora si
E ti dico che se per caso tu non avessi un crossover in un ipotetico impianto con passe passive e mandi delle frequenze alte a un woofer o subwoofer lo romperesti,perchè le frequenze si muovono molto piu' velocemente di quelle basse...infatti 20Khz vuol dire 20000 volte al secondo,mentre 20hz 20 volte al secondo...ne deduciamo che con un segnale di 20Khz in subwoofer questo si romperà perchè non è in grado di muoversi cosi velocemente come invece è in grado di fare un tweeter...
E giusto per chiarire,i coni di chitarra sono dei mid-range (per questo non si puo' suonarci il basso,) ma le diverse misure di diametro ne cambiano lo stesso il suono per i motivi sopracitati...

@Caligarock:Prego!magari cosi la prossima volta si possono fare scelte piu' ponderate sui prossimi acquisti ;)

[Grix]

One moment Max mi devo calare nella parte

Allora la maggior parte di di voi hanno indovinato!

La risposta è A=10 e B=12!

In generale per caratteristiche 'fisiche' (e non di impostazioni) piu' il cono è grosso piu' ha bassi profondi e meno acuti,e viceversa cioè' piu' il cono è piccolo piu' ha acuti prominenti e meno bassi.

Se ci fate caso i tweeter degli altoparlanti sono piccoli,i subwoofer sono enormi...il primo per la gamma alta l'altra per gli ultrabassi.giusto per fare un esempio.

Il cono da 12 è il piu' utilizzato nel mondo chitarristico perchè è il miglior compromesso tra i coni piu piccoli che hanno maggiore gamma acuta,e quelli piu' grandi (tipo quello da 15) che hanno molti piu' bassi...ma d'altra parte i coni da 12 rispetto ai 10 richiedono maggiore potenza per poter essere pilotati (proprio a causa delle loro dimensioni e il loro peso),mentre i coni da 10 ne richiedono meno,e a minor wattaggio corrisponde anche piu' 'attacco' del suono....cioè il cono si muove 'prima' e piu' veloce rispetto al 12...il 12 essendo piu' pesante tenderà a muoversi piu' lentamente e proprio per questo il cono da 12 non puo' avere la stessa risposta di un '10 sulla gamma acuta.

Poi anche il numero di coni influisce sulla gamma bassa (e anche il volume),cioè un 2x12 avrà meno bassi di un 4x10...(anche per questo ho scelto la ripresa di un solo cono ravvicinata).

E ancora ci sono molti altri fattori che cambiano il suono di uno speaker come i tipi di magnete,e altro...ma questi sono discorsi a parte.

Come si puo' ben capire ogni cono ha i suoi pro e contro.

Spero che il test vi sia piaciuto e che non sia stato troppo facile per qualcuno e soprattutto che non vi abbia fatto sanguinare le orecchie!

ecco te pareva! 

grazie per la spiegazione!!!! 

[Cris Valk]

Di niente!

[zap]

Il cono da 12 è il piu' utilizzato nel mondo chitarristico perchè è il miglior compromesso tra i coni piu piccoli che hanno maggiore gamma acuta,e quelli piu' grandi (tipo quello da 15) che hanno molti piu' bassi...ma d'altra parte i coni da 12 rispetto ai 10 richiedono maggiore potenza per poter essere pilotati (proprio a causa delle loro dimensioni e il loro peso),mentre i coni da 10 ne richiedono meno,e a minor wattaggio corrisponde anche piu' 'attacco' del suono....cioè il cono si muove 'prima' e piu' veloce rispetto al 12...il 12 essendo piu' pesante tenderà a muoversi piu' lentamente e proprio per questo il cono da 12 non puo' avere la stessa risposta di un '10 sulla gamma acuta.

Spesso i migliori ampli per basso,hanno 1 cono da 8 ,ma dipende anche dallo stile dell'utilizzatore,oppure 2x10 ma con coni rinforzati o addirittura in alluminio,per poter applicare le basse frequenze senza problemi.
Magari queste sono suluzioni adottate da bassisti fusion o comunque di generi 'energici'.
Per un bassista blues o jazz invece un bel 'conone' da 15 ed hai un suono che ti arriva fino alle ossa.

[Cris Valk]

Del mondo bassistico non ne sono molto ma per me i migliori (da quelli che ho sentito) sono gli 8x10...80 pollici di massa conica per i bassi e alltrettanti per un po' di brillantezza in piu'...comunque grazie non sapevo degli 1x8,pero' tutti quelli che ho visto e sentito 1x8 sono tutti economici...
Pero' si il magnete conta!

[Richie Ray Clapton]

Pero' si il magnete conta!

Mai detta cosa più vera! In fin dei conti il suono dell'ampli lo fanno loro così come la botta!

[Vigilius]

Sono un mito; ho indovinato senza ascoltare! 

Comunque questo per me è l blind test più duro di tutti anche se devo dire che ho di solito un buon orecchio.

Ritengo questi test molto educativi perché aiutano a farsi un'esperienza personale diretta che alle volte conferma ed altre smentisce i famosi stereotipi e 'luoghi comuni' tipici dei forum; in questo senso Jamble è un forum atipico più votato alla 'realtà fattuale' delle cose che al 'muovere l'aria' con le parole magari di altri.

[Richie Ray Clapton]

Quoto Vigilius! Ritengo che Jamble sia il forum di chitarre e ampli più ospitale e "orientato alla realtà"  sul quale sia mai stato!

[Cris Valk]

Eh si Vigi sei un mito!

Comunque questo per me è l blind test più duro di tutti anche se devo dire che ho di solito un buon orecchio.

Ma se hai detto che non hai ascoltato!


Comunque se vi ricordate io vi ho rotto per moooolto tempo con le mie domande stupide,e all'iscrizione aveo detto che se casomai avessi avuto qualche 'soffiata' ve l'avrei elargita senza pensarci su.
A buon rendere quindi. 

Resto comunque un ignorantone! ;)

@Richie:in effetti mi hanno spesso accusato di pessimismo,ma la verità è che sono un 'realista'!