Analogico e digitale : una breve analisi

[Max Maz]

Non so se vado OT, ma ho sempre desiderato un mesa/boogie, ma non me lo sono mai potuto permettere. L'app di Ik multimedia, fatta passare dal return del mio Fender è incredibilmente vicina!

Ampio e chiudo l'OT Leoelle ... avuto e dovuto rivendere per eccesso di problemi 

E andiamo di AleApp. 

[CalegaR1]

il digitale ha sempre e solo un grande problema

NON è così user-friendly come dovrebbe essere e come potrebbe essere! 

[mimmo]

Bella questa discussione.
Seguo volentieri.
Aleter ciao, mi avevi promesso uno spiegone sul treble bleed ma forse sono io che l'ho perso [emoji3]

[Fidelcaster]

il digitale ha sempre e solo un grande problema

NON è così user-friendly come dovrebbe essere e come potrebbe essere! 

Mi pare che Yamaha, Roland, e immagino i loro concorrenti, abbiano fatto molti sforzi in tal senso; THR, Katana ecc. possono essere utilizzati senza mai connetterli ad un computer ed usare altro che i controlli manuali...

[Raffus]

il digitale ha sempre e solo un grande problema

NON è così user-friendly come dovrebbe essere e come potrebbe essere! 

lo era. Adesso prendi un kemper, carichi qualche profilo e suoni. al massimo ritocchi l'eq o il gain, se proprio.

Non ti piace il profilo, ne carichi un altro e suoni.

vuoi un marshall? scarichi gratuitamente qualche profilo dal sito kemper, oppure ricorri a quelli a pagamento se proprio non ti soddisfano quelli free. Chiunque può creare un profilo con un minimo di attrezzatura e caricarli sul sito.

[Fidelcaster]

Il fatto che Roland non dica che il Katana utilizzi la tecnologia "Tube Logic", come i primi due, tuttavia mi dà da pensare che sia effettivamente un'evoluzione della tecnologia digitale COSM alla base dei Cube e GA.

Non solo dei Katana non si dice che siano basati sulla "tecnologia Tube Logic", né sugli amplificatori stessi c'è il simboletto che campeggia su Blues Cube e Waza Amp, ma nella guida al "Boss Tone Studio" per il Katana - e solo lì - si trova un riferimento (residuo?  ) allo "amplificatore COSM":

MID BOOST

This is a booster with unique characteristics in the midrange. Making the connection before the COSM amp produces sound suitable for solos.

[Aleter]

Grazie a tutti ragazzi ma non credo di meritare un App  , anche perchè si chiamerebbbe probabilmente RompiScatole 
Grazie anche a Vu che ha diviso i topic per ridurre i casini 
Tornando al succo del discorso, concordo sul fatto che ancora il digitale sia limitato fondamentalmente da due aspetti: la sua non sempre immediatezza, e i preconcetti che spesso prevalgono sulle orecchie e che portano molti a considerare inferiore il digitale per punto preso. Raffus per mia esperienza uno dei punti deboli del Kemper è invece proprio la sua macchinosità, non è sempre immediato soprattutto quando devi profilare, non ho trovato il suo manuale proprio chiarissimo e la procedura di profilazione non è sempre così semplice. Vi faccio un esempio pratico: alla prima profilazione dopo aver settato livello di uscita e gli altri parametri ho lanciato il processo, ma il kemper si interrompeva dopo pochi secondi dandomi come errore un livello troppo basso di segnale, tuttavia il parametro che regolava il livello di uscita non era riconfigurabile se non uscendo dalla modalità di profilazione e rientrandoci dentro. E' una sciocchezza ma vi assicuro che qualche minuto a capire come fare ha toccato perdercelo dietro.
Inoltre le mille manopole e sottomenù non sono sono proprio da plug and play come un ampli a valvole o come alcuni (finalmente) nuovi prodotti digitali che iniziano a vedersi ora sul mercato.
Per il resto ritengo il Kemper davvero una macchina ben fatta (e anche geniale dal punto di vista del funzionamento), confido in un Kemper 2 (o in un prodotto concorrente) che risolva questi limiti.
@Mimmo ti chiedo scusa, è che spesso rispondo al volo da cell e mi riprometto di dare spiegazioni più approfondite quando ho un pc disponibile, salvo poi che mi dimentichi bellamente  A breve recupero e provo a scrivere due righe sul treble bleed 

[Raffus]

io non profilo, quindi non mi esprimo.

Riguardo alla macchinosità dei sottomenu è vero se vuoi plasmare i profili a  piacimento.

sennò quand qualcosa non ti quadra, fai prima a prendere un altro profilo.

Oppure, se conosci un profili con un effetto ben fatto (chorus, reverb, delay... quello che è) lo copi e lo incolli nel nuovo profilo su cui stai lavorando.

[Fidelcaster]

i preconcetti che spesso prevalgono sulle orecchie e che portano molti a considerare inferiore il digitale per punto preso.

Sembra che le cose stiano cambiando, perlomeno all'estero (ci arriveranno anche i lettori di Accordo... un giorno): ad esempio, nel thread-fiume sul Katana di TheGearPage, tra coloro che hanno espresso pareri pienamente positivi sul Katana, molti dicono di possedere anche amplificatori valvolari di marche quali Marshall, Fender, Two Rock, Dr. Z, Friedman...

[Fidelcaster]

Aleter, credo che questa spiegazione fornita da un dipendente di Roland USA su TheGearPage confermi la tua teoria:

There are a couple of main area's for the price difference between Katana and Blues Cube. The main one being that Blues Cube uses a Discrete Class A/B power amp design and Katana uses an IC based Class A/B design. Discrete components quickly drive the price up. You see this often looking at mic pre's where sometime a single channel of discrete mic pre cost the same price as a mixer full of IC based mic pre's. Katana's design isn't as simple as just an off the shelf IC but it does incorporate one as a way to help it fit into the price range. Happily Katana's design is class A/B and does dynamically interact with the speaker.

Additionally, The Blues Cube Speaker is a slightly larger magnet. Although the cone material and design came from the same vintage speaker research. And a third big area of difference is the cabinet for Blues Cube is made of poplar wood just like many guitar[ amp]s.

Quindi, non tanto due tecnologie diverse, quanto due diversi livelli qualitativi nella costruzione e nei materiali.

[Aleter]

In effetti se hanno davvero fatto così hanno comunque agito in maniera intelligente. Hanno cambiato dei componenti comunque importanti per la caratterizzazione del suono (cono, circuito del finale) e altri meno importanti (legno del cabinet) ma comunque incisivi sulla resa finale e sul costo del prodotto. In questo modo hanno probabilmente concentrato le energie per sviluppare al meglio gli algoritmi alla base del sistema, ed i pareri che danno su questi prodotti sembrano confermare la bontà degli sforzi.
Sulla parentela col COSM invece non saprei, di solito quando si parte con un progetto nuovo ha più senso partire da una pagina bianca (anche perchè rimettere mano a vecchio codice probabilmente fa più casini che altro). Però di certo avere alle spalle un progetto come la tecnologia COSM ha fornito alla Roland un Know-How molto solido su cui progettare la nuova generazione di dispositivi.
Mi fa anche molto piacere vedere che finalmente cambia il modo di concepire questi dispositivi, non sono per forza dei dispositivi che distruggeranno le valvole (basti vedere i vinili) però utilizzarli senza preconcetti potrebbe risolvere molti problemi tipicamente chitarristici e che troppo spesso ci distolgono dal vero scopo: suonare e divertirsi.
@Raffus sul kemper ti parlo per quella che è stata la mia esperienza, l'ho trovato sonoramente molto valido ma molto macchinoso da utilizzare, cambiare ogni volta profili mi sembra un uso un po' limitato di una simile macchina. Invece una macchina digitale dovrebbe poter essere sfruttata al massimo da chiunque con poco sforzo, agendo su ogni parametro  accessibile con poca fatica. La complessità dovrebbe essere lasciata al programmatore  e non all'utilizzatore finale.

[mimmo]

Grazie Aleter, fai con comodo però mi incuriosiva la cosa

[Raffus]

Aleter, il tipo di approccio di cui parli lo vedo indicato più per macchine come helix e fractal che difatti hanno editor migliori

Ciò non toglie che la tua critica ci sta; io supero la cosa con l'approccio che ti ho illustrato

[CalegaR1]

il digitale ha sempre e solo un grande problema

NON è così user-friendly come dovrebbe essere e come potrebbe essere! 

lo era. Adesso prendi un kemper, carichi qualche profilo e suoni. al massimo ritocchi l'eq o il gain, se proprio.

Non ti piace il profilo, ne carichi un altro e suoni.

vuoi un marshall? scarichi gratuitamente qualche profilo dal sito kemper, oppure ricorri a quelli a pagamento se proprio non ti soddisfano quelli free. Chiunque può creare un profilo con un minimo di attrezzatura e caricarli sul sito.

per me il kemper è una macchina semplicissima

mettilo in mano a chi va in sbattimento già ad avere un due canali e gli sembra un oggetto del demonio 

[Raffus]

in effetti...