Composizione band opinioni ed esperienze

[futech]

Era da un po' che volevo aprire questo topic, spero che non se ne sia già parlato in precedenza e che l'argomento sia di interesse.

Secondo voi qual'è la composizione ideale di un gruppo musicale che suona principalmente rock/blues?
Ho specificato il genere perché è quello che suoniamo tutti noi maggiormente.

Altro argomento su cui mi piacerebbe discutere, soprattutto grazie all'esperienza di chi già suona anche da un po' di tempo, come sopperite alla mancanza di uno strumento nel suonare un pezzo (parlo quindi di cover) che nella versione originale lo prevede?
Per esempio la vostra band è due chitarre, basso e batteria e manca la tastiera oppure c'è una sola chitarra ed il pezzo originale ne prevede due.

[Elliott]

Nel genere da te indicato si passa dall'avere tappeti di fiati, alle 2 chitarre soliste al trio.

Poichè io comincio a pensare a creare da zero un gruppo di "amici" pari livello al mio che si ritrovi in sala prove (al momento sono già ad un componente) per divertirsi e basta, mi ero già creatop la formazione ideale che sarebbe composta da Basso, batteria, chitarra, voce e tastiere dove, le tastiere, avrannanno il compito di sopperire allo strumento che non c'è.

Ma io parlo da pivello senza esperienza quindi, seguo con interesse

[futech]

non parlo di me o della mia probabile band, o di come sono nella realtà i gruppi. Come dici tu si passa dal minimale al'esagerato ;)

Io una band su questo genere me l'immagino composta da batteria, basso, chitarra e tastiera e voce che può anche essere uno dei quattro. Secondo me è meglio avere una tastiera/piano che una seconda chitarra.

Non posso invece rispondere al secondo questito per mancanza di esperienza.

[Vu-meter]

Nel genere da te indicato si passa dall'avere tappeti di fiati, alle 2 chitarre soliste al trio.

Diciamo che "mediamente", comunque, con 2 chitarre, basso e batteria di strada se ne fa parecchia.

Altro argomento su cui mi piacerebbe discutere, soprattutto grazie all'esperienza di chi già suona anche da un po' di tempo, come sopperite alla mancanza di uno strumento nel suonare un pezzo (parlo quindi di cover) che nella versione originale lo prevede?
Per esempio la vostra band è due chitarre, basso e batteria e manca la tastiera oppure c'è una sola chitarra ed il pezzo originale ne prevede due.

Dipende :secondo me, se la cosa è in stile "cover band", dove TEORICAMENTE la versione proposta dei pezzi è quanto più simile possibile all'originale, tocca avere le tracce ( midi o audio ) dello strumento mancante e sincronizzarle al gruppo fisico.
Se parliamo di un gruppo che invece suona roba varia per diletto, basta riproporre quelle parti suonate da qualcun altro, in maniera più o meno tra l'identico ( ove possibile ) al simile all'originale ...

[Bedrock]

Non sono in grado di rispondere a sta domanda, non lo sono mai stato in 30 anni 
Più che la formazione dipende dalle persone.
Se si ha affiatamento e si sa un po' suonare, con tre strumenti fati tutto e di più.
Una tastiera apre a molte possibilità ma dipende dalle capacità del tastierista e dal sentimento collettivo del gruppo, se si ha voglia di riarrangiare, voglia non necessità, oppure se si vuol proporre l'originale.

Per gli strumenti mancanti trovo la circostanza sempre stimolante, ti impone di inventarti qualcosa.
Io solitamente cerco di mantenere la linea che melodicamente o ritmicamente più identifica il pezzo, rielaborandola il necessario per adattarla alla formazione "a ranghi ridotti".
Parlando del gruppo dove suono ora in cui è entrato in queste settimane un tastierista, prima con la chitarra avevo stravolto quasi tutto per cercare con uno strumento di amalgamare quello che facevano chitarra e tastiera insieme, è un processo molto divertente

[maestro ciminiera]

Allora per me la formazione ideale è la classica due chitarre, basso e batteria. Mi piace molto arrangiare le due chitarre al di la dello standard ritmica/solista..si creano cose interessanti.
Per la tua seconda domanda dipende, un conto è rifare i brani esattamente uguali al disco e allora devi avere per forza la stessa strumentazione, altrimenti con l'esperienza ci si adatta, ed è proprio questo il bello secondo me. Rendere i pezzi tuoi fa si che non abbia più di tanto importanza se fai una cover o un brano tuo.
Una cosa importante secondo me quando si crea o si entra in un gruppo è avere ben chiaro cosa si vuole suonare e cosa si vuole raggiungere. Vuoi fare blues, jazz, country (rock vuol dire il mondo - anche jazz ma per semplificare), una cover band i un autore, va bene tutto purché ci sia chiarezza. E poi stabilire gli obiettivi; se tu vuoi fare solo serate e invece io voglio stare solo in sala prove sarà difficile che ci troviamo bene insieme. Per la mia esperienza se un gruppo non ha obiettivi comuni si scioglie dopo poco.

[the_mechanic]

Io credo sia conveniente fare un pezzo se e solo se un eventuale arrangiamento, preesistente o meno, suona bene.

Poi per quanto riguarda la composizione del gruppo, non saprei! Se i componenti sono bravi allora anche il trio blues funziona, però quoto Vu per il quartetto (o quartetto + cantante se uno dei suonanti non canta).

Certo, con quattro/cinque elementi non è molto sensato proporre pezzi per big band 

[zap]

Secondo voi qual'è la composizione ideale di un gruppo musicale che suona principalmente rock/blues?

Trio basso/chitarra/batteria,la voce se possibile di uno degli strumentisti,ma se proprio è impossibile...un cantante senza strumento da aggiungere al trio.

[Elliott]

non parlo di me o della mia probabile band, o di come sono nella realtà i gruppi. Come dici tu si passa dal minimale al'esagerato ;)

Io una band su questo genere me l'immagino composta da batteria, basso, chitarra e tastiera e voce che può anche essere uno dei quattro. Secondo me è meglio avere una tastiera/piano che una seconda chitarra.

Il fatto che abbiamo in mente la medesima formazione, mi fa capire che ci serve fare dell'esperienza, a noi 

[Max Maz]

Due chitarre o chitarra e tastiera più basso e batteria.
Voce alla bisogna.

Secondo chitarrista o tastierista li vedo funzionali se la band è di amatori.

[zap]

Secondo me è meglio avere una tastiera/piano che una seconda chitarra

Assolutamente d'accordo.

[futech]

Secondo chitarrista o tastierista li vedo funzionali se la band è di amatori.

o se la prima chitarra è una rompiscatole 

[snaporaz]

Visto che al momento ho solo il tastierista ..... 
Comunque penso che la fomazione minima sia basso - chitarra e batteria.
La mia formazione ideale non ha limiti ma, in linea di massima vorrei basso - 2 chitarre - tastiere e batteria.
Certo se si potesse aggiungere una sezione di fiati ... 

Per quanto riguarda le cover, che poi è quello che cerco di suonare, credo (e faccio) che se ti manca uno strumento la devi riarrangiare.
Parlo sempre di suonare in saletta per svago, certo se devi suonare in pubblico l'aderenza, per quanto possibile, al pezzo originale è necessaria.

[Andy_Azz]

Secondo chitarrista o tastierista li vedo funzionali se la band è di amatori.

o se la prima chitarra è una rompiscatole 

non sono d'accordo ..... dipende da che tipo di musica si suona
la seconda chitarra nel rock ad esempio secondo me è fondamentale dal momento in cui , prevedo con assoluta certezza , ci siano gli assoli
la canzone senza l'accompagnamento durante gli assoli o dei lick/passaggi risulterebbe vuota e scarica



p.s.
senza contare la possibilità di armonizzare o creare intrecci tra le due chitarre 

[maniactaz]

io sono per la formazione classica:
2 chitarre, basso, batteria e voce.

noi ad esempio avevamo provato a fare hold the line e il pezzo di tastiera era riarrangiato sulla chitarra.. aveva un bell effetto.

ora la band si è ridotta all'osso: 2 chitarre e basso! un bel casino!