E poi arriva Fanton....

[LawHunter]

Diretto e schietto.
Ottimo direi 

[Santano]

Benfatto!
Vediamo quanto dura il commento..

[George Liniet]

Ah...fa anche il grosso
Il dio che da' visibilità
Pessimo,che arroganza

[Vu-meter]

 

Sei una peste..

[arzonauta]

Non capisco il il perché del termine compromesso.

Quello che ho capito è che i due sistemi, Neural e Fractal, hanno due approcci diversi di gestire la catena. Il risultato a me sembra molto simile, in realtà nessuna differenza, ma non riesco a decifrare perché dovrebbe essere un compromesso di Neural. Sicuramente ha una metodologia diversa che viene gestita rispetto al concorrente; cosa permette quest'ultimo rispetto al precedente con il suo approccio parallelo? Questo non lo riesco a capire. Più versatilità? Più linee parallele? Gestione unica delle due code?

[robland]

Non capisco il il perché del termine compromesso.

Quello che ho capito è che i due sistemi, Neural e Fractal, hanno due approcci diversi di gestire la catena. Il risultato a me sembra molto simile, in realtà nessuna differenza, ma non riesco a decifrare perché dovrebbe essere un compromesso di Neural. Sicuramente ha una metodologia diversa che viene gestita rispetto al concorrente; cosa permette quest'ultimo rispetto al precedente con il suo approccio parallelo? Questo non lo riesco a capire. Più versatilità? Più linee parallele? Gestione unica delle due code?

Ieri ne hanno parlato qui. Magari trovi una risposta alla tua domanda.

https://www.youtube.com/live/Rw1mNyDWzOg?si=5-Tfu7iGJYMQQFZM

[LawHunter]

W il 25 Aprile, W la Resistenza!! W le Resistenze, W i Condensatori, W le VALVOLE!!!!

      


  

[arzonauta]

Ieri ne hanno parlato qui. Magari trovi una risposta alla tua domanda.

https://www.youtube.com/live/Rw1mNyDWzOg?si=5-Tfu7iGJYMQQFZM

Grazie per il video, ma avrei preferito non aprire il canale. Ora rientrerò tra i suggerimenti ahaahha

[robland]

Grazie per il video, ma avrei preferito non aprire il canale. Ora rientrerò tra i suggerimenti ahaahha

Meglio, così potrai mettere un like ogni tanto. 
I canali di musica vanno sostenuti tutti, perché poi cosa genera cosa.
Vedo quelli sul calcio che hanno migliaia e migliaia di like... Ma anche canali sugli argomenti più disparati e apparentemente di nicchia.
Poi Rodolfo (quello più tranquillo dei due) è una brava persona e ha un'attitudine molto rilassata e genuina, poco incline allo sclero, all'ammiccamento e al fare video tanto per fare video.

[Davids]

Non capisco il il perché del termine compromesso.

Quello che ho capito è che i due sistemi, Neural e Fractal, hanno due approcci diversi di gestire la catena. Il risultato a me sembra molto simile, in realtà nessuna differenza, ma non riesco a decifrare perché dovrebbe essere un compromesso di Neural. Sicuramente ha una metodologia diversa che viene gestita rispetto al concorrente; cosa permette quest'ultimo rispetto al precedente con il suo approccio parallelo? Questo non lo riesco a capire. Più versatilità? Più linee parallele? Gestione unica delle due code?

Premesso che non lo seguo più assiduamente da almeno un annetto, gliene ho sentito parlare a spizzichi.
In sostanza lui dice che Fractal ha effetti di qualità superiore (opinabile) e che riesce a creare delle catene effetti complesse che su altre macchine sono impossibili.
Clicca qui, lascialo andare avanti per un paio di minuti e capirai
https://www.youtube.com/live/76jEJ5jPBKk?si=dA42mppgeqY8CkGJ&t=2850

Intanto si potrebbe obiettare che sono suoni di ambiente "belli" per lui. Non per tutti. Ogni volta che lo sento suonare in clean mi sembra di tornare ai peggio anni '80, ai capelli cotonati e alle giacche giallo fosforescente. Sono suoni superplasticosi e superfinti.

Secondo, non è affatto vero che quel tipo di architettura è impossibile su Quad Cortex. Lo avevo già spiegato in questo post.
https://forum.jamble.it/internet-tecnologia/e-poi-arriva-fanton/msg479816/#msg479816
Su QC puoi splittare il segnale in qualunque punto e creare una catena effetti parallela a quella principale. Non so se sia possibile anche su Helix, magari ce lo spiega @b3st1a , ma credo di si.

Terzo, quel tipo di architettura degli effetti è figlia degli anni '70 e '80. Era necessaria perchè i primi effetti di modulazione erano privi del controllo di Mix, allora per non avere tutto il suono distorto effettato dal chorus o dal phaser ottenendo così un suono molto confuso, ricorrevi a un sistema con 3 amplificatori: in uno ci mandavi il suono senza modulazioni (dry), e negli altri due amplificatori il suono con le modulazioni (wet). Si parlava di rig wet/dry/wet. Lo usavano tutti i big in quel periodo: Satriani, Lukather, Gilmour, Brian May e tanti altri, ma perchè non c'erano alternative.
https://m.facebook.com/wamplerpedals/photos/a.10151771368241077/10156580176546077/?type=3
Nel 2024 il controllo di Mix è presente ovunque, sui pedali analogici e a maggior ragione sulle macchine digitali. Non ha senso crearti tre catene parallele dove in una il suono è 100% dry e nelle altre due il suono è 100% wet: chiudi il controllo di Mix e fine.
E' proprio un modo idiota di lavorare, da vecchi nostalgici degli anni '80.
Tanto più che alla fine di questa faticata, esci su un paio di cuffie o su una coppia di monitor quindi un sistema a 2 canali, destro e sinistro. Un presets con 3 catene effetti parallele nemmeno lo apprezzi, per farlo dovresti avere un sistema di ascolto a 3 canali (destro, sinistro, centrale).
Se ci spostiamo dallo studio al live, questo sisstema lo apprezza solo il chitarrista che sta sul palco e ha i 3 ampli dietro la schiena. Al pubblico arriva altro, ovvero un suono stereo (2 canali) con gli effetti di modulazione blendati a proprio gusto dal fonico.

[Davids]

Ah, e ovviamente lo usava anche Van Halen. L'epoca dei "frigoriferi" e dei muri di amplificatori, dove vigeva la regola: più grande è, meglio è.
Poi è arrivato il digitale, e ora tutti vogliono andare a suonare con un tablet

Qui è spiegato un po' più in dettaglio.
https://pedaltown.nl/en/wet-dry-setup-with-guitar-effects-pedals

[b3st1a]

Su QC puoi splittare il segnale in qualunque punto e creare una catena effetti parallela a quella principale. Non so se sia possibile anche su Helix, magari ce lo spiega @b3st1a , ma credo di si.

Certo che si può fare! L'interfaccia di Quad Cortex sembra presa pari pari da Helix, e le possibilità sono (da quel che so) praticamente le stesse. In pratica il segnale si può splittare in qualunque punto della catena, anche più volte, e si può poi ricongiungere, rendere "a Y" o separare completamente, generando fino a quattro linee separate completamente indipendenti, a cui é possibile assegnare ingressi, uscite, livelli e pan differenti. Insomma, puoi fare wet/dry/wet e qualunque altra cosa ti venga in mente (io ad esempio uso una linea separata per il microfono ed i relativi effetti).

[Santano]

Ma il nostro non doveva cadere in tentazione con le Ibanez? 

[George Liniet]

Ai limiti della decenza =)
Ah no.. della coerenza

[Davids]

Ma il nostro non doveva cadere in tentazione con le Ibanez? 

Perchè? Uno dei suoi ultimi video si intitola: HO CEDUTO AL LATO OSCURO!!! LA MIA PRIMA IBANEZ!!!

Tornando un attimo indietro, se cliccate qui e lasciate andare avanti il video, dopo la consueta e mai fuori moda leccata verso Fractal, riparte con la sua crociata contro Quad Cortex.
https://shorturl.at/dhoDF
Immagino che deve dargli parecchio fastidio una macchina come quella che unisce il mondo del modeling e il mondo del profiling, ha una interfaccia utente intuitiva, il tutto ad un prezzo molto più accessibile rispetto a Fractal. Simpatico che a un certo punto citi il modo di lavorare "alla vecchia maniera" con la matrice, che ha fatto smadonnare migliaia di utenti e di cui nessuno sente la mancanza.