Modifiche agli agreements del forum ed accettazione

[Vu-meter]

Vorrei capire dove nelle mie parole si evincerebbe un discorso commerciale e un'allusione al guadagno economico sugli utenti.
Leggiamo le menti oltre quello che scrivono le dita? Perché se è così, meglio lasciar perdere la lettura delle menti ed attenersi alla lettera di quanto scritto.
Il mio discorso era coerente tutto. Non c'erano concetti nella prima parte separati dai concetto della seconda. E mi pareva fosse molto chiaro.

Come spesso accade nello scritto, i fraintendimenti sono molto facili.
Non ho mai detto che tu abbia supposto un discorso economico. Sono io che l'ho tirato fuori. Era solo per spiegare che non siamo una normale community come altre realtà che sono commerciali.
Essendo solo un gruppo di appassionati che vuole scambiarsi incoraggiamento e conoscenza, meglio pochi ma buoni, tutto qui.


@Mimmo: sei un tesoro. Davvero. 

[luvi]

Come fatto fin dal primo giorno dell'iscrizione, ho letto il regolamento e firmato.

Sono anch'io tra coloro che si sentono agli antipodi rispetto all'approccio alle problematiche in oggetto, essendo totalmente laico e fuori da ogni visione teologica (di qualunque religione).
Tuttavia, come ripetuto ormai tante volte, entro volontariamente in casa di un'altra persona dopo aver chiesto un permesso ed è come minimo dovuto che io rispetti le regole che quella casa tanto chiaramente espone sulla sua porta.
Come giustamente ha osservato Mimmolo, mi viene legittimamente chiesto di tenere un comportamento di un certo tipo entro le mura, non di aderire forzatamente a qualsivoglia dottrina o concezione che io possa non condividere.
E' cosa che apprezzo e pertanto, altrettanto volontariamente, resto. 

[nihao65]

ri-accettato
per il resto la mia posizione è identica a quella di LawHunter

[BlackStrat]

Mi sono preso una giornata per rispondere, vista la lunghezza del post e vista la delicatezza dell'argomento.
Letto per intero, il passaggio più saliente probabilmente è questo:

IL SEMPLICE CONTESTARE UNA NORMA DEL REGOLAMENTO (ED IN PARTICOLARE QUESTA IVI RIPORTATA) DARA' ADITO AL BAN IMMEDIATO. Non saranno accettate contestazioni di sorta. Sei ovviamente libero di richiedere la cancellazione dell'account in qualsiasi momento.

Il resto sono cose che bene o male sapevamo.
In poche parole si è passati nel giro di 1 settiamna da "web conference per spiegare meglio il mio punto di vista" a "vi banno tutti se solo osate contestare le mie decisioni".
Anche la frase "ma questo ci permetterà una migliore gestione del forum e dei contenuti." è alquanto discutibile. E' come dire che il forum sarà un posto migliore se stiamo tutti zitti e non osiamo fiatare. Mi ricorda un famoso romanzo, 1984 di G. Orwell:
- La guerra è pace, la libertà è schiavutù, l'ignoranza è forza

Mi sfugge come un posto già di per sè pieno di lacciuoli e dalla moderazione autoritaria e poco incline al dialogo, possa migliorare o trarre giovamento da una ulteriore chiusura autoritaria.
Lo stesso autoritarismo che mi è piovuto addosso quando sono stato messo in moderazione per aver postato gli Accept (satanici non più di quanto lo sia Cristina D'Avena) e dopo un papiro dove si ripeteva la solita tiratera "Io sono il padrone di casa e ho il diritto di fare a disfare a mio piacimento e bl abla", mi si intimava: Se la tua risposta sono due SI consecutivi, puoi rientrare nel forum..
Insomma, se solo osi ribattere anche a mezza frase, se solo esali mezzo respiro in più del necessario, ti sbatto fuori definitivamente e ciao.
Roba che neanche i miei genitori quando ero piccolo, persone di altri tempi e cresciute con ben altri valori, erano così chiusi e dittatoriali.

A meno che per "migliorare" si intenda l'evitare alla moderazione di dover spiegare i propri punti di vista, di dialogare con gli utenti, di confrontarsi.
Allora si, questa piega che prenderà il forum permetterà davvero una sua migliore gestione, perchè si eviterà di perdere tempo per spiegare i perchè e i per come delle proprie azioni. Si procederà al ban immediato del singolo utente con un dispendio di tempo infinitamente inferiore, il tempo di fare due click.
Ma l'idea che ho io di miglioramento di una community è diverso, ed è basata sulla crescita.
Crescita del numero di utenti, crescita del livello tecnico delle discussioni, pluralità di opinioni, apertura al dialogo.


Il problema, come è già stato fatto notare, è che questa non è una community commerciale, nè legata ad un artista. Vi immagine se Massimo Varini, sul suo forum, attuasse una simile politica di censura...
O se sul forum ufficiale Marshall il regolamento vietasse di postare video di AC/DC, Iron Maiden, Led Zeppelin, e di tutti quegli artisti che hanno fatto la loro fortuna grazie ad amplificatori Marshall...ci sarebbe una sollevazione generale.
Il problema è che questo è uno spazio privato ad uso pubblico, con tutto ciò che questo comporta...
Compresa la possibilità di essere bannati immediatamente e senza spiegazione se solo osi chiedere "Ma ora anche gli Accept non sono ammessi?!" oppure "Ma è vietata anche una videolezione dove si spiega la teoria musicale che sta dietro un assolo degli Iron Maiden senza testi e senza nulla?"
Tratto da casi reali.

Detto questo, a ognuno decidere se restare o meno.
Io resto, anche se avendo capito la situazione la mia partecipazione sarà diversa sia come quantità che qualità degli interventi.
E' una battaglia che, per quanto mi riguarda, non conviene neanche combattere perchè persa in partenza.

[Vu-meter]

Compresa la possibilità di essere bannati immediatamente e senza spiegazione se solo osi chiedere "Ma ora anche gli Accept non sono ammessi?!" oppure "Ma è vietata anche una videolezione dove si spiega la teoria musicale che sta dietro un assolo degli Iron Maiden senza testi e senza nulla?"
Tratto da casi reali.

Mai successo e mai succederà.
Comunque, oltre la norma antipatica, ci sono anche queste :

Sezione 1

10) E' fatto divieto di generare flames, discussioni atte a generare discordia, nervosismo, malumore e simili.

Sezione 3

5b) Piena discrezione, da parte dei moderatori-amministratori, di espellere comunque dal forum quegli utenti che, con il loro comportamento (atteggiamento polemico, litigioso, antisociale) risultino in qualche modo destabilizzanti per il forum, pur non infrangendo di fatto nessuna regola.

A meno che per "migliorare" si intenda l'evitare alla moderazione di dover spiegare i propri punti di vista, di dialogare con gli utenti, di confrontarsi.
Allora si, questa piega che prenderà il forum permetterà davvero una sua migliore gestione, perchè si eviterà di perdere tempo per spiegare i perchè e i per come delle proprie azioni. Si procederà al ban immediato del singolo utente con un dispendio di tempo infinitamente inferiore, il tempo di fare due click.

È esattamente così. Abbiamo visto, nel tempo, che tutta la mia buona volontà, la pazienza, la disponibilità e la perdita di tempo nello spiegare le mie posizioni, non sono MAI servite a niente. Se questo lo si unisce all'esperienza fatta, secondo cui questi inutili dibattiti infastidiscono il clima generali e destabilizzano gli utenti, ecco il perché delle scelte drastiche.

In ogni caso, oltre quelle già citate, anche questa norma è da sempre stata presente:

Sezione 5

4) Eventuali contestazioni e/ spiegazioni vanno effettuate via e-mail oppure tramite i messaggi interni privati al fine di poter chiarire le posizioni divergenti e, se possibile, cercare punti d'incontro costruttivi. Verrà immediatamente ed insindacabilmente chiuso ogni topic avente come oggetto argomenti di contestazione. Chi dovesse insistere in simile atteggiamento, verrà bannato da JAMBLE mediante l'insindacabile giudizio dei moderatori.

[guest2683]

Sezione 3
5b) Piena discrezione, da parte dei moderatori-amministratori, di espellere comunque dal forum quegli utenti che, con il loro comportamento (atteggiamento polemico, litigioso, antisociale) risultino in qualche modo destabilizzanti per il forum, pur non infrangendo di fatto nessuna regola.

Gulp! Cercherò di non andare troppo contro l'opinione comune altrimenti potrei passare per polemico, litigioso e antisociale agli occhi di moderatori-amministratori. (Vi regalo una mela!  )

Scherzi a parte, spero si voglia considerare la buona fede che c'è stata, c'è e ci sarà in molte circostanze interpretabili a discrezione.
Ad esempio, io adesso sono al settimo cielo perché ho appena imparato a fare l'arpeggio iniziale (adoro gli arpeggi!) di un brano di Ozzy Osbourne suonato dal fantastico chitarrista Jake E. Lee. Per evitare fraintendimenti e problemi ovviamente non ne parlerò, non posterò il video e mi terrò il brano per me. MA, qualora dovesse capitare in relazione ad un artista controverso che io o
ignoro essere nel paniere dei non postabili (in tutto o in parte della sua discografia), vi prego di considerare la buona fede come motivo principale della mia azione e non certo la volontà di provocazione. Quindi censuratelo pure e amen, non dirò nulla, neanche chiederò spiegazione. Semplicemente questo: buona fede come prima motivazione degli utenti.

[Mimmolo]

Ma certo che è così!
Anche io qualche giorno fa ho postato un link a un gruppo che manco conoscevo e che onestamente non mi piaceva, Vu me l'ha cancellato chiedendomi pure scusa. State tranquilli che si sta allegri qui. Poi le battaglie strat les Paul continueranno ad esistere ma per dialettica e scambio di idee

[Vu-meter]

Tranquillo, JM . Quella norma non è lì affinché ci si prenda delle libertà e si banni utenti random
È lì perché abbiamo ahimè affrontato persone davvero litigiose e rancorose.

[Moreno Viola]

Mi sono permesso di dire la mia per rispetto per la mia coscienza personale culturalmente laica-illuminista-liberale... ma pure e soprattutto per uno schietto rispetto per la posizione e scelta di VU.

Mi ritrovo pienamente in questo ritratto ed in generale negli interventi di Law, Mimmo e Luvi.

Mi sfugge come un posto già di per sè pieno di lacciuoli e dalla moderazione autoritaria e poco incline al dialogo, possa migliorare o trarre giovamento da una ulteriore chiusura autoritaria.

Poco incline al dialogo??? Ci sono centinaia di post sparsi in diversi topic, dove si tenta di dare una spiegazione non solo per quello che è l'oggetto di questa discussione ma per qualsiasi altro motivo che lo abbia richiesto.
In altre realtà simili, si pratica la libertà assoluta, anche quella di cacciare via un utente senza neanche spiegare il perché.
Qui su Jamble, non solo ci si dilunga in interminabili spiegazioni, anzi si arriva a giustificare le scelte, ma il tentativo è sempre quello di trattenere chi si iscrive anche quando per qualche motivo il rapporto si è fatto teso.

Ricordo la frase di un utente attuale di Jamble, pronunciata quando ancora non era iscritto e della quale forse neanche si ricorda, che disse di tenerci stretto questo posto in quanto eccezione nella rete.
Ovviamente è anche l'unico luogo virtuale che abbia come argomento la chitarra e la musica, a mettere su un piatto della bilancia dei rigidissimi limiti relativamente a determinati argomenti, ma io preferisco considerare tutto quello che potremmo mettere sull'altro piatto.
Tiri in ballo Orwell, ma permettimi di dire che, a meno che Vu non ti abbia imposto un qualche comportamente fuori dalle "mura" di casa sua, il tuo parallelismo è decisamente poco pertinente.

Aggiungo inoltre che ci sono persone che si sono letteralmente prodigate affinché le conversazioni tramite tastiera si evolvessero in incontri reali e alcuni di noi hanno percorso centinaia di chilometri per trascorrere qualche ora con persone conosciute su queste pagine in quelli che con un po' di enfasi chiamiamo raduni ma non sono "nient'altro" che una pizza e una suonata con quelli che probabilmente non potrebbero definirsi amici ma sono di sicuro qualcosa di più di una lista di contatti su Facebook.
Per queste persone credo sia diventato frustrante vedere che nonostante questi sforzi, l'aspetto più rilevante del forum in alcuni casi sembri essere solo il divieto di postare contenuti che a discrezione del padrone di casa non sono accettabili.
E so per certo che un po' dell'entusiasmo che aveva dato vita a queste iniziative si è spento probabilmente per sempre.

[Vu-meter]

[Elliott]

Come più volte dichiarato, la mia posizione è la medesima dei vari Law Hunter, Nihao, Moreno, Mimmolo e tanti altri.

Ho ri-accettato senza indugio alcuno, perché voglio continuare a godere di ciò che le semplici questioni di principio mi toglierebbero se gli dessi qull'importanza che in un luogo "ludico" non meritano di avere.

[Max Maz]

Ok 

[AlbertoDP]

Anche io, da agnostico (forse animista  ), mi ritrovo perfettamente in quanto scritto da Law e Luvi 

[Grand Funk]

Ho di nuovo accettato, ovviamente..... 

[Vu-meter]

Grazie a tutti, ragazzi.