Il legno : ancora una volta vorrei capire

[LawHunter]

I due canali youtube sono i due venditori di fuffa giusto?

[Davids]

I due canali youtube sono i due venditori di fuffa giusto?

Si, due dei tanti. Il secondo è un venditore di fuffa certificato, lo conosco da anni. Il liutaio non lo conosco molto ma l'approccio alla "il suono è nelle mani, il resto son paranoie inutili", asseme al fatto che abbia canale Discord e Telegram, fa sospettare che pure lui sia della cricca.

[Prosit]

Premesso che sono perfettamente d'accordo con Davids  sulla diffusa creazione di falsi miti su youtube, specialmente là dove la "psicoacustica" lascia ampi spazi vuoti non coperti da prove scientifiche  mi domando però: ma visto che il Sig. Smith dispone di ancora più mezzi rispetto all'artigiano italiano di cui si parla, per poter dimostrare ciò che sostiene cioè che a ciascuno di quei 4 nuts che rimbalzano su un tavolo ignoto poi corrisponderanno 4 diversi suoni nel medesimo strumento, perché non si è messo almeno lui a montare quei 4 modelli diversi di nuts sullo stesso identico strumento facendocelo poi ascoltare, per sciogliere qualsiasi dubbio? Magari, se proprio vogliamo, anche restituendoci i grafici dei 4 diversi spettri delle frequenze armoniche e le eventuali mutazioni di un oscilloscopio prodotti da ciascun nut sul medesimo strumento?
Perché anche così, cari miei, si torna al punto di partenza. E cioè che sostenere ipotesi, creare o sfatare miti senza fornire alcuna minima prova oggettiva rimane mera ricerca della visibilità che poi, personalmente, può risultare anche producente per la credibilità del youtuber.
Giusto per capirci meglio, e a titolo di semplice esempio, posto un video che secondo me ha la dignità di cui parlo, anche se tratta di differenze tra tipi di pedali overdrive piuttosto che di nuts ... ma è il metodo che ritengo valido, indipendentemente dal contenuto.

Detto questo, personalmente non faccio grandi differenze tra castronerie nostrane o d'oltre manica: ce ne stanno a bizzeffe ovunque 

[robland]

I due canali youtube sono i due venditori di fuffa giusto?

Oddio mi sono perso. Di chi stiamo parlando?

Personalmente, di fronte a una questione così complessa, ho due approcci (un po' complementari).
1- Penso che nessuno possa competere con i costruttori. Chi costruisce strumenti ha un'esperienza di fronte alla quale noi amatoriali dobbiamo non dico arrenderci, ma prendere appunti e riflettere sì.
Un masterbuilder, un Paul Reed Smith, un Frudua (che fa dei bassi spaziali) sono su un livello di conoscenza ed esperienza che è incomparabilmente superiore a noi musicisti amatoriali.
Ormai sono al quarto contatto con dei costruttori di cabinet per basso e chitarra e, sebbene abbiano filosofie costruttive diverse, alla fine dicono le stesse cose quanto a punti fermi da cui partire. Ecco, io mi sento solo di ringraziarli per averli spiegati a un povero principiante come me. Dire loro che si sbagliano... come potrei? Sono loro che mi insegnano.*
Di fronte a questo, i video su youtube sono relativi. Per ogni Kris Barocsi che "dimostra" che certe differenze contano, ce n'è un altro che "dimostra" che non contano. Alla fine per me sono intrattenimento televisivo, quindi non ne andrai a trarre chissà quali assiomi. In generale, YouTube è utile ma non credo alla cultura generata solo dagli youtuber (in tutti i campi).

2- ciò che sentiamo personalmente non può non influire sulle nostre convinzioni, sebbene si procede coi piedi di piombo perché troppe variabili e ci sono e troppo poco sappiamo (anzi, so. Uso il singolare perché non posso parlare per altri) su di esse.
Alla fine però poco conta se ci sbagliamo: perché se una cosa la sentiamo e questa influisce sul playing e sulle nostre scelte, poco ha importanza la causa. L'importante è la conseguenza di quella ignota causa cosa ci induce a fare.

* aggiungerei anche i musicisti pro. Quanti questi parlano, beh ci vuole una certa audacia a contestarli.

[Vu-meter]

Non concordo per niente, ma mi fa piacere che esistano pareri diversi su un tema così scottante.

E stavolta mi permetto di aggirare la censura automatica perchè non c'è altro modo di definire questi personaggi che ormai infestano la rete. 

Ma c'è sempre quella manuale ..   
Perdonami, vorremmo continuare ad avere un forum a prova di bimbo piccolo.. avendo anche dei nipotini ..

[Davids]

Non concordo per niente, ma mi fa piacere che esistano pareri diversi su un tema così scottante.

Spiega allora, siamo curiosi.


Comunque stasera l'ho visto tutto fino alla fine, e il suo pensiero si può riassumere in:
acero o palissandro non cambia nulla
nickel o acciaio non cambia nulla
osso o plastica....si, anche qui non cambia nulla.

Poi fa un breve cenno sull'importanza di body e manico, e menomale visto che è liutaio e non produttore di pickup, e dice che una acustica/classica deve suonare bene da subito e non tra 10 anni dopo che si sono assestati i canali resiniferi, ma il sunto di quei 22 minuti è che una Squier e una Masterbuilt suonano uguali e la mano conta più di tutto. Insomma, anche se ti accatti la chitarra da 7K euro non diventi magicamente Eric Johnson (ma dai?! e chi lo avrebbe mai detto  ).
A me onestamente sembrano un mucchio di "inserire epiteto di vostro gradimento"    E' logico che se sai suonare, suoni pure con una Harley Benton e una Zoom G1, è una banalità che conoscono pure i profani della musica, ma se ti metti a cambiare le varie parti di una chitarra, e poi ci suoni o fai delle misurazioni, le differenze ci sono tutte. Bastava tirar fuori un file audio o uno spettro per dare un minimo di oggettività al video, altrimenti diventano 22 minuti di fumo negli occhi.

Va beh, dai, metto questo videino per dire che effettivamente se sai suonare, suoni con tutto. Si ok, la sua SG c'ha scritto Gibson sulla paletta e non Harley Benton, ed è una autentica vintage del 1964, ma son dettagli...

[Vu-meter]

Questa però fa ridere, dai ..

[Vu-meter]

Ma che razza di prova è questa ?

Nel tentativo di mostrare che i legni fanno una certa differenza nella sonorità, con questo video dimostrano il contrario.

Scala, ponte, meccaniche, hardware, pickup: tutto uguale. I legni invece completamente diversi, sia nel body che nel manico che nella tastiera. Ma una è solid body e l'altra hollow body.

Le differenze che si sentono (secondo me) e che sono sostanzialmente una maggiore quantità di basse e quindi una maggiore sensazione di "corpo" della semihollow è dovuto proprio alle buche. Chiunque ha provato perfino una semi-hollow lo sa. Perfino la Tele Thinline, che è cava al 30% circa, curva l'eq verso le basse rispetto ad una Tele identica ma solid body.

Ergo: se il legno facesse una sostanziale differenza, in questo dovremmo sentire un abisso che separa le due. Invece, come mi aspettavo, solo un po' più di basse nella hollowbody, come è naturale che sia ..

[robland]

Sarò sordo ma non odo quasi alcuna differenza se non una minima a livello di sustain. Invece, in una piccola demo inviatami da un negozio olandese, il carattere della 594 hollowbody II si sentiva meglio.
Il bello di questi video è più che altro guardarsi le chitarre e farsi una minima idea di come sono fatte e come suonano. Ad ogni modo questo canale non mi ha mai convinto.