Solid Body: il legno influisce sul suono ? Come ?

[Bedrock]

Mi è venuto in mente questo video, mi fa troppo ridere 
INCREDIBILE!!1!1 Cosa può fare questo cavo per la chitarra!! - YouTube

Ho paura a vederlo 
Come il cavo per chitarra acustica, e la gente lo compra 

[luvi]

Perdona, ma sto con Eric Johnson e con tutti i liutai che sostengono argomentazioni simili a quelle su riportate (compreso quello che ha realizzato la chitarra al famoso chitarrista del pedale).

9) non è che questo mi regali certezze, eh. Non sono il tipo (lascio persino aperta la possibilità che il suddetto artista possa essersi... non dico inventato tutto, ma rielaborato i ricordi, mettiamola così). Mi rende solo a) meno sicuro che le cose stiano come alcuni le raccontano e b) mi porta al momento a propendere che le cose siano più vicine a come le raccontano altri.

Che tu dica di non avere certezze ma di "stare con" è il punto davvero qualificante...

Vedi? Chi non ha certezze non "sta" con nessuno, non si fida di un parere "tout court" in base alla notorietà o alla simpatia di chi lo esprime: confronta le posizioni, cerca di comprendere i principi che stanno dietro le varie posizioni, chiede e sopratutto valuta le competenze che possano garantire una maggiore consapevolezza dei fenomeni.

Tu non stai cercando di "comprendere", ma di trovare conferma alla tesi che hai pregiudizialmente scelto di accreditare. Per lo stesso motivo hai deciso a priori chi sia più degno di considerazione ai tuoi occhi e chi meno, indipendentemente dalle competenze che possiede.

Ho fatto l'errore in passato di affrontare discussioni così impostate (che magari tu ben conosci ed hai voglia di riesumare), non intendo ripeterlo qui.

[luvi]

Io anche e soprattutto grazie alla mia formazione accademica comprendo forse, dico forse, meglio di altri i ragionamenti che vengono fatti che sono, tecnicamente parlando, assolutamente fondati su principi e su leggi, non su leggende metropolitane che circolano ad arte per solleticare i portafogli di chi li ha gonfi andando a raccontare che come suonava una Les Paul 1960 non ha nai suonato alcuna altra chitarra.
Queste sono tutte sciocchezze, convinzioni certe o di convenienza, basate sul nulla.
Ma sono parole inutili scritte senza alcuna speranza che vengano soppesate attentamente e prese in considerazione per scalfire le convinzioni, errate, che alcuni si son fatti inculcare dentro.
L'ho scritto mi pare all'inizio, a tutti i comparelli che ho qui, che è solo tempo perso.

Grande verità... e una conferma ulteriore, se ce ne fosse bisogno, che la frase che ho in firma, come la matematica... è per sempre! 

[AlbertoDP]

Io anche e soprattutto grazie alla mia formazione accademica comprendo forse, dico forse, meglio di altri i ragionamenti che vengono fatti che sono, tecnicamente parlando, assolutamente fondati su principi e su leggi, non su leggende metropolitane che circolano ad arte per solleticare i portafogli di chi li ha gonfi andando a raccontare che come suonava una Les Paul 1960 non ha nai suonato alcuna altra chitarra.
Queste sono tutte sciocchezze, convinzioni certe o di convenienza, basate sul nulla.
Ma sono parole inutili scritte senza alcuna speranza che vengano soppesate attentamente e prese in considerazione per scalfire le convinzioni, errate, che alcuni si son fatti inculcare dentro.
L'ho scritto mi pare all'inizio, a tutti i comparelli che ho qui, che è solo tempo perso.

Grande verità... e una conferma ulteriore, se ce ne fosse bisogno, che la frase che ho in firma, come la matematica... è per sempre! 

Certo, mi ritrovo in pieno anche io, porto a conferma, al pari di Luvi, il mio avatar 

E comunque, credo che sia ora che la teoria della falsificabilità torni di moda.

[robland]

Perdona, ma sto con Eric Johnson e con tutti i liutai che sostengono argomentazioni simili a quelle su riportate (compreso quello che ha realizzato la chitarra al famoso chitarrista del pedale).

9) non è che questo mi regali certezze, eh. Non sono il tipo (lascio persino aperta la possibilità che il suddetto artista possa essersi... non dico inventato tutto, ma rielaborato i ricordi, mettiamola così). Mi rende solo a) meno sicuro che le cose stiano come alcuni le raccontano e b) mi porta al momento a propendere che le cose siano più vicine a come le raccontano altri.

Che tu dica di non avere certezze ma di "stare con" è il punto davvero qualificante...

Vedi? Chi non ha certezze non "sta" con nessuno, non si fida di un parere "tout court" in base alla notorietà o alla simpatia di chi lo esprime: confronta le posizioni, cerca di comprendere i principi che stanno dietro le varie posizioni, chiede e sopratutto valuta le competenze che possano garantire una maggiore consapevolezza dei fenomeni.

Tu non stai cercando di "comprendere", ma di trovare conferma alla tesi che hai pregiudizialmente scelto di accreditare. Per lo stesso motivo hai deciso a priori chi sia più degno di considerazione ai tuoi occhi e chi meno, indipendentemente dalle competenze che possiede.

Ho fatto l'errore in passato di affrontare discussioni così impostate (che magari tu ben conosci ed hai voglia di riesumare), non intendo ripeterlo qui.

No, luvi, io propendo per. E ho specificato che mi lascio aperto ogni spazio, tanto più che non ho interessi forti in materia.
La cortesia che ti contraddistingue è encomiabile e la tua disponibilità ad argomentare (a differenza dei sentenziatori di turno che hanno il giudizio facile e zero argomenti) con chiunque lo è ancora di più.
Per la prima ti do una stretta di mano. Per la seconda anche un inchino.
Quindi ti ringrazio. Lasciami però la possibilità di tenere aperti gli spazi. Se non altro perché ho anche l'onestà di ammettere gli errori e anche di chiedere scusa, se del caso, visto che continuo sempre a cercare e a curiosare, più per il piacere di conoscere e goderne che per quello di acquisire certezze e impartire lezioni.
Da più giovane ho adottato nozioni acquisite in qualche forum e poi fuori dalla scatolina incontri altra gente qualificata che, a sentire quelle nozioni, ti ride in faccia (e non dico che le persone di quei forum fossero degli sprovveduti, dato che spesso avevano proprio un bel background), forse anche a ragion veduta, perché tanti temi sono più aperti di quanto si creda.
Mi sarebbe stato più facile assecondarti e darti il cinque come una claque, ma per rispetto all'intelligenza degli interlocutori dico francamente e serenamente quel che penso.
Magari sbagliando.

[AlbertoDP]

Perdona, ma sto con Eric Johnson e con tutti i liutai che sostengono argomentazioni simili a quelle su riportate (compreso quello che ha realizzato la chitarra al famoso chitarrista del pedale).

9) non è che questo mi regali certezze, eh. Non sono il tipo (lascio persino aperta la possibilità che il suddetto artista possa essersi... non dico inventato tutto, ma rielaborato i ricordi, mettiamola così). Mi rende solo a) meno sicuro che le cose stiano come alcuni le raccontano e b) mi porta al momento a propendere che le cose siano più vicine a come le raccontano altri.

Che tu dica di non avere certezze ma di "stare con" è il punto davvero qualificante...

Vedi? Chi non ha certezze non "sta" con nessuno, non si fida di un parere "tout court" in base alla notorietà o alla simpatia di chi lo esprime: confronta le posizioni, cerca di comprendere i principi che stanno dietro le varie posizioni, chiede e sopratutto valuta le competenze che possano garantire una maggiore consapevolezza dei fenomeni.

Tu non stai cercando di "comprendere", ma di trovare conferma alla tesi che hai pregiudizialmente scelto di accreditare. Per lo stesso motivo hai deciso a priori chi sia più degno di considerazione ai tuoi occhi e chi meno, indipendentemente dalle competenze che possiede.

Ho fatto l'errore in passato di affrontare discussioni così impostate (che magari tu ben conosci ed hai voglia di riesumare), non intendo ripeterlo qui.

No, luvi, io propendo per. E ho specificato che mi lascio aperto ogni spazio, tanto più che non ho interessi forti in materia.
La cortesia che ti contraddistingue è encomiabile e la tua disponibilità ad argomentare (a differenza dei sentenziatori di turno che hanno il giudizio facile e zero argomenti) con chiunque lo è ancora di più.
Per la prima ti do una stretta di mano. Per la seconda anche un inchino.
Quindi ti ringrazio. Lasciami però la possibilità di tenere aperti gli spazi. Da più giovane ho adottato nozioni acquisite in qualche forum e poi fuori dalla scatolina incontri gente qualificata che ti ride in faccia (e non dico che le persone di quei forum fossero degli sprovveduti, dato che spesso avevano proprio un bel background), forse anche a ragion veduta, perché tanti temi sono più aperti di quanto si creda.
Mi sarebbe stato più facile assecondarti e darti il cinque come una claque, ma per rispetto all'intelligenza degli interlocutori dico francamente e serenamente quel che penso.
Magari sbagliando.

Però, scusa se mi permetto, quello che dice Luvi, che poi è uno dei fondamenti del modo di fare scienza, è che le opinioni hanno senso se formulate in modo da poter essere falsificate. Tutto il resto, tutte le prove ad orecchio che vuoi, se non fatte in modo tale da avere valenza scientifica, contano poco (o nulla). Capisco se parlassimo di argomenti nuovi, su cui ancora poco si sa, ma in questo caso sono temi più che sviscerati, con una letteratura enorme da cui attingere. 

[Elliott]

Vogliamo aggiungere quell'altro fenomeno che dice che le chitarre verniciate di bianco suonano meglio?

Questo però è vero

eeehhh....aspetta...che legni ha?

Io sulla mia ho cambiato i legni 

[Max Maz]

Ammiro la vostra tenacia ma temo sia inutile. Robland andrà avanti così in eterno.
Davvero non capisco come ci si possa divertire a ricoprire il ruolo di muro di gomma spacciandosi per curioso.

Mah.

[dr_balfa]

Mi è venuto in mente questo video, mi fa troppo ridere 
INCREDIBILE!!1!1 Cosa può fare questo cavo per la chitarra!! - YouTube

ma tutto nasce da qui 

[dr_balfa]

Ho paura a vederlo 
Come il cavo per chitarra acustica, e la gente lo compra 

e fai male io ne ho presi due e ora suono meglio di Hendrix

[robland]

Perdona, ma sto con Eric Johnson e con tutti i liutai che sostengono argomentazioni simili a quelle su riportate (compreso quello che ha realizzato la chitarra al famoso chitarrista del pedale).

9) non è che questo mi regali certezze, eh. Non sono il tipo (lascio persino aperta la possibilità che il suddetto artista possa essersi... non dico inventato tutto, ma rielaborato i ricordi, mettiamola così). Mi rende solo a) meno sicuro che le cose stiano come alcuni le raccontano e b) mi porta al momento a propendere che le cose siano più vicine a come le raccontano altri.

Che tu dica di non avere certezze ma di "stare con" è il punto davvero qualificante...

Vedi? Chi non ha certezze non "sta" con nessuno, non si fida di un parere "tout court" in base alla notorietà o alla simpatia di chi lo esprime: confronta le posizioni, cerca di comprendere i principi che stanno dietro le varie posizioni, chiede e sopratutto valuta le competenze che possano garantire una maggiore consapevolezza dei fenomeni.

Tu non stai cercando di "comprendere", ma di trovare conferma alla tesi che hai pregiudizialmente scelto di accreditare. Per lo stesso motivo hai deciso a priori chi sia più degno di considerazione ai tuoi occhi e chi meno, indipendentemente dalle competenze che possiede.

Ho fatto l'errore in passato di affrontare discussioni così impostate (che magari tu ben conosci ed hai voglia di riesumare), non intendo ripeterlo qui.

No, luvi, io propendo per. E ho specificato che mi lascio aperto ogni spazio, tanto più che non ho interessi forti in materia.
La cortesia che ti contraddistingue è encomiabile e la tua disponibilità ad argomentare (a differenza dei sentenziatori di turno che hanno il giudizio facile e zero argomenti) con chiunque lo è ancora di più.
Per la prima ti do una stretta di mano. Per la seconda anche un inchino.
Quindi ti ringrazio. Lasciami però la possibilità di tenere aperti gli spazi. Da più giovane ho adottato nozioni acquisite in qualche forum e poi fuori dalla scatolina incontri gente qualificata che ti ride in faccia (e non dico che le persone di quei forum fossero degli sprovveduti, dato che spesso avevano proprio un bel background), forse anche a ragion veduta, perché tanti temi sono più aperti di quanto si creda.
Mi sarebbe stato più facile assecondarti e darti il cinque come una claque, ma per rispetto all'intelligenza degli interlocutori dico francamente e serenamente quel che penso.
Magari sbagliando.

Però, scusa se mi permetto, quello che dice Luvi, che poi è uno dei fondamenti del modo di fare scienza, è che le opinioni hanno senso se formulate in modo da poter essere falsificate. Tutto il resto, tutte le prove ad orecchio che vuoi, se non fatte in modo tale da avere valenza scientifica, contano poco (o nulla). Capisco se parlassimo di argomenti nuovi, su cui ancora poco si sa, ma in questo caso sono temi più che sviscerati, con una letteratura enorme da cui attingere.

Bene, e quant'è bello portare in un forum questa letteratura?
Sai perché? Perché seppure esistesse una capra ignorante, vai sicuro che sul forum passeranno tante persone che così potranno arricchirsene. A quel punto, che la capra rimanga capra ma sai che lavoro di educazione si sarà compiuto.
Evidentemente questa presunta valenza scientifica consolidata non sembra essere  ancora sufficientemente diffusa, esistendo professionisti che professano il contrario.
A beneficio di tutti elargitela più spesso. Ti prometto che il massimo che potrò fare sarà dire la mia franca opinione, che non mi sembra una gran minaccia, né per te né per la scienza del forum. 
Se non altro, sono un "eretico" educato e sereno.
Per qualche altro con la tenuta nervosa bassa e l'inclinazione a consolarsi con l'opinione del compagno (altrimenti la psiche gli si destabilizza), a giudicare gli altri e non le opinioni, ammetto che può essere una minaccia.

[Max Maz]

Il tuo  obbiettivo è palese fin dal giorno che sei tornato.

Che tristezza che fa.

[luvi]

Però, scusa se mi permetto, quello che dice Luvi, che poi è uno dei fondamenti del modo di fare scienza, è che le opinioni hanno senso se formulate in modo da poter essere falsificate. Tutto il resto, tutte le prove ad orecchio che vuoi, se non fatte in modo tale da avere valenza scientifica, contano poco (o nulla). Capisco se parlassimo di argomenti nuovi, su cui ancora poco si sa, ma in questo caso sono temi più che sviscerati, con una letteratura enorme da cui attingere.

Perfetto Alberto, hai centrato perfettamente il punto... 

Come giustamente hai osservato, in questo caso la questione si pone (mi si perdoni il paragone "motoristico") per scoprire (si fa per dire) se l'automobile si muove perchè il motore genera l'energia che mette in movimento le ruote o perché una forza magica crea a comando un vuoto d'aria davanti al parabrezza...

E' risaputo che il sistema passivo della chitarra elettrica a corpo solido sia governato da leggi elementari della fisica che in questo caso (non me ne voglia Balfa...) sono esatte almeno quanto la matematica, visto che trovano conferma ovunque da secoli e non stiamo certo parlando di fisica quantistica! 

Il trasferimento di energia dalla corda (elemento elastico) che vibra al pezzo di legno solido (elemento statico) sul quale poggia è pressoché ininfluente dal punto di vista numerico (e di conseguenza percettivo) a causa della differenza di massa e di rigidità, mentre l'assorbimento di energia da parte della massa più grande (il body) può anche essere di entità non del tutto trascurabile, ma solo se la sua rigidità viene a meno.
Facile da capire: un body in marmo influenza poco o nulla la corda lasciandola libera di vibrare ad ogni frequenza, lo stesso corpo in gomma assorbe una marea di energia smorzando la vibrazione.
Il punto è che i materiali usati per i body delle chitarre (dal legno alla lucite fino all'alluminio) rientrano tutti entro un range davvero stretto di valori di rigidità per la semplice ragione che altrimenti non sarebbero adatti per reggere la tensione generata dalle corde!
Sono quindi tutti molto stabili e i loro 4 cm di spessore sono quanto basta per abbattere la quasi totalità delle risonanze, che è poi l'esatto principio fondante sul quale si basa il progetto della chitarra a corpo solido.
Il corpo però è solo un punto di appoggio della corda (per di più mediato ulteriormente dal ponte): l'altro è il manico, che come altrettanto ben sappiamo è un oggetto molto più elastico.
Percentualmente dare dei numeri ha sempre poco senso, ma qualsiasi analisi dei modi di vibrazione della chitarra a corpo solido (e ne sono state pubblicate svariate, negli anni, specie da parte dei dipartimenti di fisica delle università americane) mostra senza ombra di dubbio come il manico sia praticamente l'unico elemento in grado di influenzare (sempre a sottrarre, s'intende) la vibrazione delle corde con esito percepibile sul suono finale.

Queste sono le poche evidenze scientifiche, tutto il resto sono chiacchiere (ma senza distintivo ), supposizioni, pareri personali, opinioni non suffragate da numeri o prove sperimentali rigorose.
Vogliamo dar loro credito perché la conclusione alla quale arrivano è più seducente, perché chi le esprime è un simpaticone o un bravo musicista?

Bene, la realtà dei fatti suffragata dai numeri e determinata dalle leggi della fisica resta però sempre la stessa e la risposta data dalle persone che tali fenomeni abbiano analizzato dal punto di vista scientifico resta invariata da decenni.

Informarsi a riguardo senza pregiudizi o tesi precostituite è possibile al prezzo di qualche paziente ricerca su Google, possibilmente evitando il marketing di costruttori e liutai o le opinioni personali dei musicisti o le dissertazioni sensazionalistiche dei divulgatori su YT e prediligendo invece tesi universitarie con relatori di comprovata affidabilità e studi condotti in ambito scientifico.

La ricerca è portata avanti da persone competenti che fortunatamente (per loro) operano ancora del tutto al di fuori del circo dei social media.

E qui chiudo.

[Bedrock]

Ammiro la vostra tenacia ma temo sia inutile...

Vedi che ho ancora ragione io? 

[Bedrock]

Il tuo  obbiettivo è palese fin dal giorno che sei tornato.

Che tristezza che fa.

Noia mortale, un po' di fastidio ogni tanto, ma veramente noia mortale.

L'ultimo barlume di interesse, oddio parlare di interesse è fuori luogo eh, potrebbe risiedere nel capire se ci crede davvero o è solo un Troll.
Io qui faccio fatica