Hendrix ha salvato la stratocaster ?

[Max Maz]

Continuo a pensare che certi racconti vengano sempre un po' edulcorati e resi più avvincenti di quanto fossero in realtà.

Poi vabbè, anche se avrei preferito che Hendrix avesse salvato se stesso piuttosto che la fender. 

[Grand Funk]

Anche io ho ricordo di aver letto una notizia del genere e non mi è difficile credere che il marketing legato all'endorser fosse pratica ampiamente efficace in passato.
Se non mi ricordo male hendrix non filu endorser fender poiché inizio a suonarla perché gliela regalarono .... ma non ne sino sicuro.

Ricordi bene ! ho un DVD dove un menbro del suo staff racconta che siccome Hendrix era dipendente dalla droga, spesso si vendeva la chitarra per procurarsela, e senza chitarra ovviamente non poteva suonare, allora lui partiva alla ricerca della chitarra ( dello spacciatore ) e la ricomprava.....  buffa la cosa, ma era così......

[nihao65]

Anche io ho ricordo di aver letto una notizia del genere e non mi è difficile credere che il marketing legato all'endorser fosse pratica ampiamente efficace in passato.
Se non mi ricordo male hendrix non filu endorser fender poiché inizio a suonarla perché gliela regalarono .... ma non ne sino sicuro.

Ricordi bene ! ho un DVD dove un menbro del suo staff racconta che siccome Hendrix era dipendente dalla droga, spesso si vendeva la chitarra per procurarsela, e senza chitarra ovviamente non poteva suonare, allora lui partiva alla ricerca della chitarra ( dello spacciatore ) e la ricomprava.....  buffa la cosa, ma era così......

eh sì....anche io la sapevo in questi termini

[Grand Funk]

Continuo a pensare che certi racconti vengano sempre un po' edulcorati e resi più avvincenti di quanto fossero in realtà.

Poi vabbè, anche se avrei preferito che Hendrix avesse salvato se stesso piuttosto che la fender. 

Sull' ultima frase ovvio che ognuno di noi approva, purtroppo leggi sopra il nostro cosa combinava.....

Che qualche racconto, affermazione ecc. siano " gonfiati " per renderli avvincenti non posso negarlo ( sulla persona che conosco metto la mano sul fuoco è un " nonno " serissimo, sapessi che belle chitarre che ha nella teca.....  ) Ma questo che dico ora è storia, che ho letto nelle riviste " speciali " dove parlano appunto della storia e di chitarristi Fender.
Il colosso CBS puntava molto ad aumentare le vendite, infatti apportò delle modifiche agli strumenti per abbassare i costi di produzione, purtroppo il livello qualitativo degli strumenti sì abbassò, dà quì il calo nelle vendite...... poi è arrivato lui.....

[Moreno Viola]

Più che altro credo che la pratica di rinnovare la produzione dovrebbe essere la norma per un'azienda che vuole stare al passo.
La fortuna di Fender e Gibson è che per il chitarrista il tempo si è fermato intorno al 1965.

[nihao65]

Più che altro credo che la pratica di rinnovare la produzione dovrebbe essere la norma per un'azienda che vuole stare al passo.
La fortuna di Fender e Gibson è che per il chitarrista il tempo si è fermato intorno al 1965.

Interessante osservazione, in effetti credo che in quel particolare periodo l'evoluzione più importante sia avvenuta nell'ambito degli amplificatori mentre per le chitarre è  avvenuta almeno un decennio prima.

[Grand Funk]

Più che altro credo che la pratica di rinnovare la produzione dovrebbe essere la norma per un'azienda che vuole stare al passo.
La fortuna di Fender e Gibson è che per il chitarrista il tempo si è fermato intorno al 1965.

Si Moreno....... ma se stare al passo coi tempi significa calo della qualità......  infatti la Fender nel 1981 per migliorare la qualità della produzione nomina presidente William Schultz, che programma un piano quinquennale che prevede più investimento nella ricerca e sviluppo, poi nel 1985 rilevò la Fender da CBS.

[Elliott]

Più che altro credo che la pratica di rinnovare la produzione dovrebbe essere la norma per un'azienda che vuole stare al passo.
La fortuna di Fender e Gibson è che per il chitarrista il tempo si è fermato intorno al 1965.

Si, quando il consumatore lo richiede 

Se Gibson e Fender sono ferme a Strato e LP è perché i chitarristi si sono fermati - come tu stesso osservi - al 1965 e non viceversa.

Pedaliere ed ampli digitali, helix, headrush, kemper etc ne sono la dimostrazione

[Moreno Viola]

Io credo che sia molto più comodo incentivare questo culto per un prodotto vecchio più di cinquant'anni piuttosto che rischiare di fare realmente impresa e sfidare il mercato con prodotti nuovi.

E insisto sul fatto che durante gli anni sessanta la scelta dei chitarristi non era così focalizzata su Stratocaster e Les Paul come successe a partire dal decennio successivo per arrivare fino ad oggi.

[AlbertoDP]

sfidare il mercato con prodotti nuovi.

Si ma... prodotti nuovi per farci cosa?  L'evoluzione della chitarra ha seguito le istanze di novità che venivano dalla musica (jazz o rock che fosse), non il contrario. Se la musica resta ferma a cinquant'anni fa, non c'è modo di creare qualcosa di nuovo che abbia mercato 

[Fidelcaster]

Verissimo.

[Moreno Viola]

Sono convinto che il grosso degli acquirenti di una chitarra elettrica, sia composto da amatori che scelgono il loro strumento in base ad un musicista di riferimento e pochi approfondiscono altri aspetti o lo fanno in un secondo momento.
Il fatto che dal punto di vista evolutivo la chitarra sia ferma a cinquant'anni fa non significa che non vi possa essere un rinnovamente per quanto riguarda le forme o le possibilità di configurare l'elettronica in maniera più avanzata.
Esistono miriadi di prodotti tecnologici che di fatto hanno subito minime evoluzioni e comunque non così evidenti per l'utilizzatore finale ma una lavatrice degli anni sessanta è immediatamente riconoscibile rispetto a quella che ci troviamo in casa oggi.
Potremmo dire lo stesso di una Les Paul o di una Stratocaster?

[AlbertoDP]

Sono convinto che il grosso degli acquirenti di una chitarra elettrica, sia composto da amatori che scelgono il loro strumento in base ad un musicista di riferimento e pochi approfondiscono altri aspetti o lo fanno in un secondo momento.
Il fatto che dal punto di vista evolutivo la chitarra sia ferma a cinquant'anni fa non significa che non vi possa essere un rinnovamente per quanto riguarda le forme o le possibilità di configurare l'elettronica in maniera più avanzata.
Esistono miriadi di prodotti tecnologici che di fatto hanno subito minime evoluzioni e comunque non così evidenti per l'utilizzatore finale ma una lavatrice degli anni sessanta è immediatamente riconoscibile rispetto a quella che ci troviamo in casa oggi.
Potremmo dire lo stesso di una Les Paul o di una Stratocaster?

Ma nessuno, o pochissimi, vuole uno strumento avanzato! Ricerchiamo anche i difetti dei vecchi strumenti, pur di rimanere fedeli a quei suoni. Potremmo avere chitarre con pickup con molto meno rumorosi degli attuali, amplificate da amplificatori molto più efficienti degli attuali... però poi andremmo a cercare qualcosa per farli suonare come quelli inefficienti, perché quello è il suono che cerchiamo. Un suono che è dato in buona parte dall'inefficienza degli strumenti utilizzati.

[zap]

L'unico cambiamento per questi strumenti è che utilizzeranno sempre meno il legno 'pregiato',magari le faranno con lattine riciclate 

[luvi]

Ma nessuno, o pochissimi, vuole uno strumento avanzato! Ricerchiamo anche i difetti dei vecchi strumenti, pur di rimanere fedeli a quei suoni. Potremmo avere chitarre con pickup con molto meno rumorosi degli attuali, amplificate da amplificatori molto più efficienti degli attuali... però poi andremmo a cercare qualcosa per farli suonare come quelli inefficienti, perché quello è il suono che cerchiamo. Un suono che è dato in buona parte dall'inefficienza degli strumenti utilizzati.

Non molto edificante, ma assai realistica fotografia della situazione...