Quali band han mantenuto il livello degli esordi sfavillanti?

[Ombra/luce]

Erano molto meglio i primi album?

Ma questo è dovuto, sempre che non ci sia qualcosa di effettivamente vero o cambi di rotta drastici, al fatto che molti tendono ad accomunare certi album a certi momenti storici e appassionati della loro vita, attribuendo a certi album una valenza affettiva basata sui ricordi di sensazioni ed emozioni, inoltre ciò che è passato tende ad acquisire valore, oltre che magari certi artisti o band hanno rappresentato certi movimenti in voga in quegli anni ma che, col passare delle decadi, sono semplicemente cambiati, invecchiando ed evolvendosi, lasciando alle loro spalle quelle epoche, però l'appassionato tende a non accettarlo molto, aspettandosi di ritrovare sempre lo stesso artista e infervorandosi se così non è.

[elzeviro]

sempre che non ci sia qualcosa di effettivamente vero

quindi sarebbe più curiosa la domanda: quali band han mantenuto il livello degli esordi svavillanti?
nessuna.

[Ombra/luce]

nessuna.

Ma anche qui dipende molto da cosa intendiamo noi per livello degli esordi, ci sono artisti e band che hanno abbracciato con gli anni generi diversi,  altri che sono maturati e col tempo hanno presentato lavori più maturi appunto, musicalmente parlando e anche a livello di testi, penso che non si debba generalizzare, ci sono band che non hanno saputo uguagliare lavori che li hanno resi celebri, band che si sono fatte trasportare dal successo e dal mainstream, altre che sono maturate negli album successivi.

[Vu-meter]

quindi sarebbe più curiosa la domanda: quali band han mantenuto il livello degli esordi svavillanti?
nessuna.

Da qui però parte un altro topic .... divido ..

[elzeviro]

altre che sono maturate negli album successivi.

qualche esempio?!

[Ombra/luce]

qualche esempio?!

Di band ce ne sono millemila, se ci basiamo sempre sui supergruppi che scrissero pagine importanti della musica rock 30, 40, 50 anni fa ok, ma ci sono tantissime band che non sono scomparse dopo i primi album e hanno continuato a sfornare begli album nel tempo, Muse e compagnia bella.. a parte che può comunque essere anche un discorso di gusti, è talmente vasto questo mondo, ci sono così tante band al di là di grandi indiscussi che diventa anche difficile menzionarle. Chiaro che chi ha sfondato, è diventato una superstar o si è impresso nell'immaginario rappresentando una certa epoca, agli occhi degli appassionati gli rimane quella figura, è normale ma non è che diventano poi dei brocchi che non riescono più a suonare, continuano la carriera, sfornano begli album e vivono di rendita anche un pò probabilmente, magari si lasciano alle spalle quella figura che rappresentarono in altre epoche, questo dà la sensazione che siano decaduti e si continua a ricordare i loro tempi d'oro come i migliori, ma è una sensazione appunto, a volte si fatica ad accettare che cambiano i tempi e con loro i nostri idoli che amammo e ci appassionarono alla musica.

Ma magari siamo cambiati anche noi, che non abbiamo più, da adulti, la tendenza a idolatrare musicisti, anche perchè suoniamo e abbiamo uno spirito più critico, da quando suono in maniera continuativa ho cambiato molto il mio modo di guardare i musicisti, ho anche rivalutato/svalutato figure del panorama, soprattutto non li idealizzo più a dei in terra rispetto a quando ero solo ascoltatore, giovanissimo per giunta, e non imposto la mia vita a somiglianza loro, come facevo da ragazzino, per darmi un accento, questo ha sicuramente contribuito al percepire con meno enfasi i loro lavori successivi, perchè è andato via l'estro esuberante del me "giovanissimo" che idolatrava i musicisti,   li considero "colleghi di strumento" assai più avanzati, quindi l'idolatria si è trasformata in stima, questo chiaramente mi ha anche cambiato la concezione e i pesi che dò ai musicisti e alla loro musica.

[Piero_93]

hanno continuato a sfornare begli album nel tempo, Muse e compagnia bella..

Era esattamente il gruppo a cui stavo pensando. Anche tra i primi album si vedono parecchie differenze, ma sepcialemnte gli ultimi 3 sembrano album di altrettanti gruppi diversi (e specialmente l'ultimo non incontra per niente i miei gusti).

Ma in generale dai, quasi tutti i gruppi sono maturati nel tempo: non è proprio una regola che il primo album sia proprio quello più di successo, anzi! Spesso a basso budget, magari con mixing non proprio perfetti...

[Ombra/luce]

C'è anche da dire che l'appassionato non sempre accoglie bene eventuali uscite di storici membri o l'entrata di altri, in certi casi non riconoscendo più il valore dei seguenti lavori, magari anche allontanandosene proprio, inoltre il cambiamento dei membri tra l'altro può contribuire a cambiare l'assetto sonoro tipico della band in quanto entrano in gioco altre personalità, ma cambiare non vuol dire decadere, può succedere, non dico di no ma non ne è sinonimo. E' un discorso complesso, ci sono band che hanno brillato e continuano a brillare per i lavori passati, però ci sono ottimi musicisti che hanno continuato carriere soliste facendo begli album o cose diverse dovute a membri cambiati e cambiamento evolutivo loro! Chiaro, le superstar di gruppi storici continueranno a brillare agli occhi degli appassionati per QUEI lavori specifici, questo è normale.

[robland]

In base ai miei gusti, ci sono band che hanno avuto occasioni di migliorare/maturare ma hanno preferito conservare il proprio status: vendere di meno non è solo brutto, è pessimo sotto tanti di punti di vista: più fatica coi promoter per ottenere location importanti, più lotte con la casa discografica per ottenere libertà, niente jet privati per gli spostamenti, alberghi meno sfavillanti, meno soldi per mantenere ville e proprietà ecc.

Esempio per quanto riguarda il migliorare (sempre in base ai miei gusti)?
I Motley Crue. Per me mandare via lo storico cantante e prendere John Corabi fu una boccata d'aria fresca, che tra l'altro sfociò in un album riuscitissimo, ma sempre secondo me. Perché l'album non fu considerato un successo pari ai precedenti e quindi via Corabi e rientra il solito. I fan sono come i bambini: quando gli piace una cosa, vogliono rifarla cento volte uguale.

Esempio di maturazione mancata? I Van Halen. Per me, l'arrivo di Cherone fu l'occasione di far diventare adulti quelli che ormai nei panni dei ragazzotti alcolisti da party sulla spiaggia non stavano più tanto bene. Cherone portava testi più maturi (basta parlare di serate estive spensierate, birre, ragazza facili e procaci, uomini macho ecc.) e un songwriting un po' meno pop da classifica. E infatti l'album vendette di meno, mancava l'aspetto circense e i VH tornarono indietro preferendo il certo all'incerto.

Peccato. Con questo non sto dicendo che sarebbero stati altrettanto sfavillanti come in passato. Ma almeno avrebbero dato qualcosa in più all'arte musicale e qualcosa in meno alla ripetizione dei cliché che evidentemente tanto rassicurano gli storici fan.

[Santano]

Che fine hanno fatto gli Yes?
E i Who alla fin fine hanno mantenuto le promesse?

[elzeviro]

Esempio per quanto riguarda il migliorare? Motley Crue. Mandare via lo storico cantante e prendere John Corabi fu una boccata d'aria fresca, che sfociò in un album riuscitissimo

uso le stesse tue parole per un gruppo italiano, i Timoria. Via Renga (che ha una bellisima voce ma purtroppo usata malissimo sia tecnicamente sia perché al servizio di pezzi ridicoli; è come suonare, e male, una splendida non in senso estetico Fender Stratocaster per farci le canzoni di cr. davena) e boccata d'aria fresca con lo splendido El Topo Grand Hotel cantato da Pedrini e un altro di cui non so il nome.

[Ombra/luce]

Parliamo anche di Bryan Ferry, ebbe due successi, con i Roxy Music e da solista, con le sue splendide cover, oggi gode di un nome di certo livello sia per la sua storia con i Roxy Music, sia da solista, stesso vale per Brian Eno, oggi fa altra musica rispetto ai Roxy music e il glam dell'epoca, lui stesso è cambiato, non ha più quel look ma continua ad avere una grande considerazione anche nel panorama che abbraccia ora, solo che magari è diventato più di nicchia rispetto ai tempi dei Roxy music. Blixa Bargeld e Einsturzende Neubauten oggi mantiene una grande considerazione nonostante il cambo di rotta musicale, molto meno rumore e meno rabbia, con ricerca sonora più certosina rispetto agli albori, ma ottimo materiale, cambiano i tempi e cambiano loro, solo il fan vorrebbe che non cambiassero mai e rimanessero sempre i giovani ribelli di un tempo, ci sono così tanti gruppi nel mondo che viene anche difficile citarli, se usciamo dai supergruppi che fecero la storia del rock, del metal e quei nomi super famosi, ci sono millemila band nel mondo, che abbracciano tanti generi e tante epoche, oltre che tanto pubblico disparato, per questo non si può generalizzare e difficile pure citarne perchè magari meno conosciuti a livello planetario ma molto considerati in delle nicchie di appassionati

[Davids]

La frase "Erano molto meglio i primi album" non ha solo ragioni nostalgiche legate alla nostra giovinezza. E' possibile che vi sia anche quella componente, ma non la reputo maggioritaria, anche perchè molti album che ascoltiamo sono stati registrati quando eravamo in fasce o forse nemmeno eravamo nati. Origina piuttosto da cambi di rotta drastici che sono stato complessivamente peggiorativi.
Mi pare strano che finora nessuno abbia citato il nome "Metallica" e il 1991, anno in cui - secondo molti - il gruppo è ufficialmente morto. Ma lo vediamo anche con altri loro colleghi del filone. Volete dirmi che gli ultimi album dei Dream Theater raggiungono i livelli stellari di Images and Words, oppure di Awake?
Per quelle band che hanno carriere trentennali o quarantennali, questo concetto si applica pressochè invariabilmente. A meno che vieni strappato prematuramente a questa terra e non hai il tempo di attraversare quella fase in cui ti reinventi, a volte in meglio, altre in modi diversi, quasi sempre in peggio. Avete mai sentito dire di SRV o di Hendrix, che erano meglio i primi album?

[elzeviro]

Avete mai sentito dire di SRV o di Hendrix, che erano meglio i primi album?

[Vu-meter]

La frase "Erano molto meglio i primi album" non ha solo ragioni nostalgiche legate alla nostra giovinezza. E' possibile che vi sia anche quella componente, ma non la reputo maggioritaria, anche perchè molti album che ascoltiamo sono stati registrati quando eravamo in fasce o forse nemmeno eravamo nati. Origina piuttosto da cambi di rotta drastici che sono stato complessivamente peggiorativi.
Mi pare strano che finora nessuno abbia citato il nome "Metallica" e il 1991, anno in cui - secondo molti - il gruppo è ufficialmente morto. Ma lo vediamo anche con altri loro colleghi del filone. Volete dirmi che gli ultimi album dei Dream Theater raggiungono i livelli stellari di Images and Words, oppure di Awake?
Per quelle band che hanno carriere trentennali o quarantennali, questo concetto si applica pressochè invariabilmente. A meno che vieni strappato prematuramente a questa terra e non hai il tempo di attraversare quella fase in cui ti reinventi, a volte in meglio, altre in modi diversi, quasi sempre in peggio. Avete mai sentito dire di SRV o di Hendrix, che erano meglio i primi album?

Io credo che da un lato, l'artista esaurisca le idee e dall'altro, le persone si stufano della novità che questi ha apportato. Urge un cambiamento e l'artista (o forse sarebbe meglio di dire il produttore) lo sa. Ma cambiare e diventare qualcosa che non si è non è facile.

Dal mio punto di vista, i Pink Floyd hanno un percorso a campana: inizio interessante ma non ancora del tutto consistente, poi sono cresciuti rispetto agli esordi e infine, hanno avuto una produzione calante. Credo siano una delle band in cui sia meglio intelligibile la "campana".