Slash e i Guns & Roses

[Moreno Viola]

Credo che per gli Audioslave valga un discorso simile.

Se non ci fossero stati di mezzo Chris Cornell e Tom Morello quei tre dischi sarebbero considerati prescindibili, il che non significa che siano malvagi o che non possano piacere.

Danko Jones da vent'anni pubblica dischi di hard rock "svecchiato" (e vende anche molto per gli standard attuali) ma certamente non gode dello hype di Slash e dei tanti ospiti celebri che compaiono nei suoi brani.

[robland]

Ma sono prescindibilissimi, perché con questo metro di giudizio tutto è derivativo e nulla è indispensabile.
Ma la domanda è semplice e tocca le viscere, non i nomi: gli Audioslave ti piacciono? Ti fanno saltare dalla sedia? Faresti carte false per suonare i brani?
Se la risposta è sì, allora Cornell e Morello sono un valore aggiunto. Se è no, non fanno per te, a prescindere da Morello e Cornell.
Poi ci può essere il caso di chi magari ha una scarsa formazione musicale e una certa influenzabilità: si faranno conquistare da un nome? Peggio per loro.

Per me gli Audioslave significano Morello nel suo massimo splendore, non semplicemente la presenza di Morello. E l'incontro Cornell-Rage against (sono un grande fan di Commerford quindi includo anche lui) per me è stato magico per la quantità notevole di brani che ancora oggi mi esaltano, tanto per le parti di chitarra, basso, voce e batteria, quanto per i brani in sé.
Poi se ad alcuni non piacciono, beh, pazienza. C'è tanto altro e fanno bene ad evitare di ascoltarli solo perché c'è il nome famoso. In questo condivido in toto.

Ci sono tanti album con nomi altisonanti che a me non dicono nulla. Ce ne sono altri che per me sono una fantastica miniera da diverse angolazioni.

[Moreno Viola]

Forse non ho compreso l'indirizzo che ha preso il topic, ma per me gli album di Slash sono episodi, quanto quelli dei gruppi "minori" che ho citato in precedenza, mentre "Appetite For Destruction" è Storia.

[robland]

A prescindere da quello che ne pensiamo io e te, i Guns interi, da Appetite a Use you illusion, sono Storia. Indiscutibilmente. E all'interno di questa storia il capitolo Appetite è il più stupefacente. Quindi sono d'accordo.
Il mio discorso, soggettivissimo, è un altro e lo articolo in quattro punti.
1) Per quanto mi riguarda, io oggi ascolto Ben to fly con lo stesso stupore e la stessa ammirazione di It's so easy; Back from Cali con lo stesso piacere di Mr. Brownstone ecc. Non solo le studio con lo stesso piacere, ma per come la vedo io le trovo parimenti esaltanti.

2) Mai mi sognerei di dire che World on fire abbia lo stesso livello di Appetite o che i due album dei Velvet Revolver siano grosso modo importanti storicamente quanto i due Use your illusion.

3) Ma dico di più. Welcome to the jungle, Sweet child, Paradise city, November Rain, Estranged, Don't cry sono irraggiungibili da quanto pubblicato successivamente da ciascuno dei Guns separatamente? Sì. Ripeto, Sì.

4) E infine: se quei brani di Slash che io ho citato in post precedenti fossero targati Guns'n'Roses, a mio parere si griderebbe al miracolo, avrebbero molti più passaggi di quanti (tantissimi, basta vedere il brano con Fergie da 16 milioni di visualizzazioni), ne hanno avuti e sarebbero noti anche al passante.
Questo è il punto per me meno importante. Non mi interessa particolarmente il passante, la copertina della rivista, il numero di biglietti venduti, le fan in lacrime che si stracciano i vestiti. Era solo una notazione. Ma parlando tra musicisti nel forum, il punto 1 mi interessa di più.

[Moreno Viola]

... se quei brani di Slash che io ho citato in post precedenti fossero targati Guns'n'Roses...

E proprio qui che non ci incontriamo. Per me l'ipotesi che proponi è totalmente irrealistica.

[Cold_Nose]

Per quel che mi riguarda, rispondo al punto 4 : se fossero brani targati/griffati GnR, li troverei al di sotto dei loro standard qualitativi che sono stati capaci di raggiungere nel corso dei loro primi album.
Slash è un valore aggiunto che però, per me, non eleva quelle canzoni nella loro interezza.

[Moreno Viola]

Per quel che mi riguarda, rispondo al punto 4 : se fossero brani targati/griffati GnR, li troverei al di sotto dei loro standard qualitativi che sono stati capaci di raggiungere nel corso dei loro primi album.
Slash è un valore aggiunto che però, per me, non eleva quelle canzoni nella loro interezza.

Concordo in pieno.

[coccoslash]

Per quel che mi riguarda, rispondo al punto 4 : se fossero brani targati/griffati GnR, li troverei al di sotto dei loro standard qualitativi che sono stati capaci di raggiungere nel corso dei loro primi album.
Slash è un valore aggiunto che però, per me, non eleva quelle canzoni nella loro interezza.

Concordo in pieno.

Assolutamente d'accordo.
E aggiungo: Miles Kennedy è di un piattume esagerato.
Bravo a cantare, per carità, ma non trasmette nulla

[Elliott]

Ci sarà un perché, sin dalla loro fondazione, per me quella band si chiama "I Creed con un cantante peggiore" 

[Bedrock]

Ma se io dico che ogni volta che per puro caso passavano i guns li ascoltavo, qualche pezzo anche piacevolmente, fino all'arrivo del solo quando mi sentivo di dover correre a cambiare stazione qualcuno se la prende?

[fangetto]

Alla 1 rispondo cosi.... Naaahhh....   
Alla 4 sarebbe quasi un Tortiglion incident....
Resta il fatto che anche secondo me ci sono dei bei pezzi, ma di pezzi da restare a bocca aperta non ne trovo, magari con un altro cantante.....

[robland]

... se quei brani di Slash che io ho citato in post precedenti fossero targati Guns'n'Roses...

E proprio qui che non ci incontriamo. Per me l'ipotesi che proponi è totalmente irrealistica.

Ah, non c'è problema. Come dicevo, il punto 4 mi interessa poco. È pura speculazione. La vedo così perché quando c'è il nome della superband si vedono le masse muoversi. Basta vedere quanto sono seguiti i concerti di musicisti decrepiti che non hanno più nulla da offrire.
Ecco, per me il nostro eroe ha sfornato otto album post GnR in cui ha tirato fuori l'asso dal - è il caso di dirlo - cilindro in varie combinazioni: con altri ex GnR, da solo, con una raccolta di collaborazioni, con un cantante che suona in una gran bella band.
E qui torniamo al punto 1. Ce le siamo ascoltate? Se sì, sarebbe bello dire quale tra gli otto è il migliore o quali i migliori brani. Se no, pazienza: parleremo in eterno di Appetite. Sarò contento anche così.   
Poi magari i riuniti GnR sforneranno qualcosa di nuovo e siccome il nome GnR tira, parleremo di questo qualcosa di nuovo.

Per Gianluca [in realtà ho sbagliato a citare: non Gianluca ma Cocco] ed Elliott: gli album sono otto. Tre quelli con Kennedy, che non vi piace. Ne avanzano cinque. 

[Bedrock]

Veramente io facevo riferimento al titolo del post, quindi il tizio che "non gradisco particolarmente" è quello sotto al cilindro...

[robland]

Veramente io facevo riferimento al titolo del post, quindi il tizio che "non gradisco particolarmente" è quello sotto al cilindro...

Se non ti piace neanche nel primo album con i Guns, credo sia inutile parlare del tizio in altre formazioni. Beh... che dire... ci vediamo su qualche altro topic dedicato ad altri chitarristi! C'è abbondanza.

[fangetto]

Per me questi sono dei bei pezzi:

Shots Fired
Anastasia
Sugar Cane
Avalon
World on Fire
30 Years to Life
Automatic Overdrive
Bent to Fly


Poi ce ne sono altri tipo Whitered Delilah, the Dissident, My Antidote che per me le rovina proprio Miles, ma ce ne sono tante altre, non che canti male ma se ti metti a fare zapping fra i ritornelli, dalla voce non si riconosce una canzone da un'altra...