Matteo Mancuso

[Davids]

Attenzione, video a forte rischio di provocare irritazione ma che posto soltanto perché secondo me è importante (o anche solo buffo) vedere come un certo tipo di chitarristi viene considerato da chi segue molto la musica rock sì, ma vede ogni tipo di discorso tecnico come il fumo negli occhi.
Va visto con una certa leggerezza, direi.
Altrimenti meglio non vederlo!

Ha ragione.
Ha detto le stesse cose che abbiamo detto qui, con altri toni, con una voce che è a metà tra la Iervolino e Mario Giordano, ma il succo quello è. Le sue canzoni sono una scusa per far vedere cosa è capace di fare, ma la vera musica è altro. E' così palese che c'è davvero poco da discuterci intorno.

Ma poi chi sono i riccardoni? Si è capito? 

[b3st1a]

Tiè! Quì troverai una bella definizione di RICCARDONE

P.S.
Per i più pigri, riporto qui un breve estratto della pagina: "La sindrome del Riccardone è una patologia cerebrale degenerativa che si manifesta tra musicisti e appassionati di musica con frequenza fino al 50% nell'ambito di tale tipologia di soggetti, secondo le stime dei laboratori di ricerca dell'Università di Canicattì. Tale sindrome limita progressivamente l'apertura mentale verso la musica della persona infetta, portandola ad ascoltare solo, unicamente ed esclusivamente musica ineccepibile dal punto di vista tecnico e sonoro, a prescindere da gusto estetico, originalità, inventiva, essere al passo coi tempi e capacità di intrattenere chiunque non straveda per assoli dai 5 minuti in su[1]. Nonostante si tratti di una malattia degenerativa, è stato dimostrato che questa è curabile entro e non oltre il primo stadio della malattia, oltre il quale non è nemmeno possibile rallentarne il corso."

[arzonauta]

Ha ragione.
Ha detto le stesse cose che abbiamo detto qui, con altri toni, con una voce che è a metà tra la Iervolino e Mario Giordano, ma il succo quello è. Le sue canzoni sono una scusa per far vedere cosa è capace di fare, ma la vera musica è altro. E' così palese che c'è davvero poco da discuterci intorno.

Perdona ma per vera musica cosa si dovrebbe intendere? E' un'affermazione troppo generica e superficiale, legata a gusti personali.

Ognuno ha le sue opinioni, ma in pochi hanno le maniere e sanno padronare i modi in cui esprimerle.
A mio avviso, le abilità che emergono dai video di Silverstri sono più legate all'irridere terzi, rispetto al convidere il proprio parere personale.

Inoltre non capisco il perché di tutto questo accanirsi verso persone che hanno scelto di studiare e di migliorare anche il lato tecnico dello strumento e delle proprie abilità.
Mi ricorda il bullo di turno che, a scuola, si sbeffeggia di chi ha interesse verso lo studio.

[Donatello Nahi]

Inoltre non capisco il perché di tutto questo accanirsi verso persone che hanno scelto di studiare e di migliorare anche il lato tecnico dello strumento e delle proprie abilità.
Mi ricorda il bullo di turno che, a scuola, si sbeffeggia di chi ha interesse verso lo studio.

Verissimo, sono d'accordo.
Neanche a me Mancuso comumica chissá che cosa... ma questo lo dico qui, inter nos... e poi come dice Vu, magari è un problema mio....... da qui a fare un programma per parlarne male, mi sembra proprio fuori luogo... e poi quando lo vedo suonare, insomma, gli invidio le sue abilità

[LawHunter]

Verissimo, sono d'accordo.
Neanche a me Mancuso comumica chissá che cosa... ma questo lo dico qui, inter nos... e poi come dice Vu, magari è un problema mio....... da qui a fare un programma per parlarne male, mi sembra proprio fuori luogo... e poi quando lo vedo suonare, insomma, gli invidio le sue abilità

 

[Davids]

Perdona ma per vera musica cosa si dovrebbe intendere? E' un'affermazione troppo generica e superficiale, legata a gusti personali.

Ognuno ha le sue opinioni, ma in pochi hanno le maniere e sanno padronare i modi in cui esprimerle.
A mio avviso, le abilità che emergono dai video di Silverstri sono più legate all'irridere terzi, rispetto al convidere il proprio parere personale.

Inoltre non capisco il perché di tutto questo accanirsi verso persone che hanno scelto di studiare e di migliorare anche il lato tecnico dello strumento e delle proprie abilità.
Mi ricorda il bullo di turno che, a scuola, si sbeffeggia di chi ha interesse verso lo studio.

Intanto bisogna contestualizzare il personaggio all'interno del suo format. Silvestrin vive di Youtube e Twitch, se facesse una disamina pacata da da docente universitario penso che non lo guarderebbe nessuno. Irride Mancuso? Forse, ma se ascolti bene il video, irride maggiormente chi lo osanna come nuovo miracolo del rock.

Il concetto di vera musica poi, senza per forza citare le famose "emozioni" che fan inorridire anche me perchè si portan dietro un codone di soggettività difficile da delimitare, per me è legato al concetto di messaggio. Di saper mettere lo strumento al servizio di qualcosa di più profondo che vuoi comunicare.
Ti faccio un esempio. The Wall dei Pink Floyd comunica il disagio della rockstar che vive una separazione rispetto ai suoi fans, comunica un rapporto problematico con la famiglia di origine, il dolore dovuto alla perdita del padre, gli orrori della guerra. Si, gli assoli di Gilmour, le tastiere di Wright, e tutto il resto, ma sono sempre funzionali a un qualcosa di più profondo che è il messaggio di fondo dell'album.
Senza andare a prendere per forza un concept album come quello, restando su pezzi che tutti conoscono come "Imagine" o "The Sound of Silence", anche lì c'è un messaggio molto forte: il ripudio della guerra, la fratellanza, la capacità di comunicare.

In pezzi come quelli di Mancuso non trovo nulla del genere, vedo solo virtuosismo fine a sè stesso, che è quello che ha detto anche Silvestrin nel video. E' palestra, non musica.
Fossimo a un corso di storia dell'arte, si parlerebbe di "manierismo".
Ma vale anche per altri virtuosi con ben altra carriera alle spalle come Malmsteen, Vai, Satriani, Gilbert, Batio. Che cosa comunicano? Che cosa hanno lasciato alla musica nel senso più ampio del termine? Molto poco, infatti questi nomi li conoscono solo i chitarristi, e forse nemmeno loro, infatti anche in questo forum dubito che tutti sappiano chi siano Paul Gilbert e Michael Angelo Batio. E forse avrei dei dubbi anche sui primi 3: così, di getto, mi dite un paio di canzoni famose di Satriani, Vai, Malmsteen?

Poi sulla bravura tecnica di Mancuso non si discute, ma nemmeno Silvestrin l'ha messa in dubbio.

[robland]

Verissimo, sono d'accordo.
Neanche a me Mancuso comumica chissá che cosa... ma questo lo dico qui, inter nos... e poi come dice Vu, magari è un problema mio....... da qui a fare un programma per parlarne male, mi sembra proprio fuori luogo... e poi quando lo vedo suonare, insomma, gli invidio le sue abilità

È un discorso che va avanti da decenni. E se entrambe le parti (sempre ammesso che siano due e non tre, cinque, dieci o venti) facessero una sana autoanalisi sarebbe tutto più leggero.
Da una parte c'è chi dice: "ma non vi rendete conto che siete ridicoli mentre vi eccitate guardando il gesto tecnico, la mano veloce, l'effetto tal dei tali, la trecentesima chitarra chiusa in custodia in ambiente protetto dall'umidità, il pedale con scatola originale sennò perde valore, ecc.? L'arte è tutt'altra cosa: è far sognare gli esseri umani, scuoterli, suggestionarli, cambiare la società, dipingere panorami sonori ecc.".

A costoro dà profondamente fastidio che esistiamo noi che ci trastulliamo con queste cose e magari ci piacciono brani strumentali che alle orecchie di qualcun altro sembrano esercizi, peraltro noiosi e anche incomprensibili (del resto, quanti si annoiano ascoltando blues, che invece è nato per l'esatto opposto della noia?).

Ora, se io dovessi fare autoanalisi, direi: ok, in effetti visti dall'esterno ammetto che siamo un po' buffi (quante volte ci è stato detto: ma non ti basta una chitarra? Perché ne vorresti due? Comprandone tante non le stai sottraendo agli altri?). Ma che minaccia rappresentiamo? E quando mai ci siamo definiti e considerati artisti? E quando mai non abbiamo apprezzato l'arte musicale anche fatta di poche note magari prodotte da un colpo di cucchiaio su una bottiglia? (Dico per esagerare).
Non sarà mica invece che voi non riuscite a capire la complessità e che se si superano tre accordi il vostro cervello va in tilt?

Lo direi bonariamente. E se qualcuno dall'altra parte facesse autoanalisi magari comprenderebbe che una cosa non esclude l'altra, che una stessa persona può apprezzare Chopin, Miles Davis, Kurt Cobain, Malmsteen e i Daft Punk.

P.s. io sono in grado di dire anche venti titoli di brani di Malmsteen che mi emozionano moltissimo! Che poi non emozionino un numero di persone uguale a quello che si commuove ascoltando Wish you were here, a me che importa? Se devo scrivere un enciclopedia dell'arte musicale, ovvio che racconterò prima dei Pink Floyd, perché la storia è storia. Ma se devo parlare dei miei gusti musicali, io non posso escludere Satriani, Timmons ecc. E se altri non sono in grado di capire la musica strumentale io non gliene farò una colpa. L'importante è che non vengano a insegnare a me pretendendo di farmene una colpa. Sarebbe il colmo.

[Vu-meter]

Le sue canzoni sono una scusa per far vedere cosa è capace di fare, ma la vera musica è altro. E' così palese che c'è davvero poco da discuterci intorno.

Domanda: se le capacità tecniche a disposizione della creatività non sono un valore di cui tenere conto nel dichiarare un chitarrista "bravo", quando non addirittura un "caposcuola" di qualche novità*, allora possiamo tirare giù dallo stesso podio Malmsteen, Van Halen, Satriani, Vai, Petrucci, Gilbert, Blackmore, Wilde, Bettencourt, Loureiro, Kotzen, Lukather, Al di Meola, Paco de Lucia, Benson, e 7.000 altri che non cito per decenza ?

*degno di nota che Mancuso potrebbe essere un caposcuola di un nuovo modo di suonare la chitarra..

[Vu-meter]

Da quando, quello che emoziona la massa è diventato l'arte per eccellenza? Semmai è vero il contrario: più gente é attratta da quel movimento, più "ignorante" (ossia semplice, basilare) necessariamente deve essere. La stragrande maggioranza del pubblico non riconosce un violino da una tromba e pensiamo che il loro giudizio musicale possa avere un valore ?

Ce la meritiamo la trap (e pure peggio), altroché ..

[Davids]

Domanda: se le capacità tecniche a disposizione della creatività non sono un valore di cui tenere conto nel dichiarare un chitarrista "bravo", quando non addirittura un "caposcuola" di qualche novità*, allora possiamo tirare giù dallo stesso podio Malmsteen, Van Halen, Satriani, Vai, Petrucci, Gilbert, Blackmore, Wilde, Bettencourt, Loureiro, Kotzen, Lukather, Al di Meola, Paco de Lucia, Benson, e 7.000 altri che non cito per decenza ?

*degno di nota che Mancuso potrebbe essere un caposcuola di un nuovo modo di suonare la chitarra..

Le capacità tecniche sono un mezzo, ma il possederle non è condizione sufficiente per scrivere buona musica che resterà ai posteri.
E' come con la grammatica, puoi scrivere in modo grammaticalmente ineccepibile, indovinare tutti i congiuntivi e i condizionali, usare in modo impeccabile i segni di interpunzione, ma questo non significa che comporrai la nuova Divina Commedia.

[Vu-meter]

Le capacità tecniche sono un mezzo, ma il possederle non è condizione sufficiente per scrivere buona musica che resterà ai posteri.
E' come con la grammatica, puoi scrivere in modo grammaticalmente ineccepibile, indovinare tutti i congiuntivi e i condizionali, usare in modo impeccabile i segni di interpunzione, ma questo non significa che comporrai la nuova Divina Commedia.

Su questo siamo assolutamente d'accordo. Però c'è da dire che neppure tutti i chitarristi che ho citato io (e un'infinità non citati) hanno apportato qualcosa di sostanziale al mondo musicale, però io non li scarterei dicendo "non ne abbiamo bisogno"; anche perché, dopo un po', anche Hendrix viene a noia, eh ?

[robland]

Le capacità tecniche sono un mezzo, ma il possederle non è condizione sufficiente per scrivere buona musica che resterà ai posteri.
E' come con la grammatica, puoi scrivere in modo grammaticalmente ineccepibile, indovinare tutti i congiuntivi e i condizionali, usare in modo impeccabile i segni di interpunzione, ma questo non significa che comporrai la nuova Divina Commedia.

Sì, su questo devo dirmi d'accordo.
Ed è per questo che Hendrix, Page, Blackmore, Knopfler e EVH (ed altri) saranno sempre su un altro livello artistico: una cosa è che uno sappia eseguire il tapping con più pulizia, precisione e velocità di EVH e tutta un'altra cosa, artisticamente parlando, è prendere queste tecniche e realizzare canzoni che raccontano qualcosa, qualunque cosa, anche una cosa sconcia.
Se poi non solo hai realizzato una canzone, ma questa ha anche un significato artistico universale (come dire la differenza tra un romanzo e un classico della letteratura), inutile negare che artisticamente la tua opera avrà un valore ancora più elevato.

Però nessuno lo nega (o almeno non tutti lo negano). Di qui a deridere chi eccelle nel proprio ambito (per quanto piccoli sia) ce ne passa.

[dragon_g]

*degno di nota che Mancuso potrebbe essere un caposcuola di un nuovo modo di suonare la chitarra..

Concordo

[Vu-meter]

Ma poi scusate, fatemi capire bene: se "il popolo" a livello mondiale parla bene di un gruppo, un artista, ecc.. quello diventa mainstream e quindi indegno di essere preso in considerazione dal musicista "vero" (penso ad esempio ai Maneskin), accreditando l'informazione aggiungendo che dovrebbero essere i musicisti a giudicare i musicisti.

Bene, qui abbiamo un musicista che fa parlare di sé tutti i chitarristi del pianeta, gente di una certa età peraltro, che stupisce persone che hanno masticato musica per decenni e amano le stesse cose che ama Silvestrin e anche stavolta si rivela essere un giudizio errato, falsato? E da cosa?

Non va mai bene, quindi .. se piace a Silvestrin è un musicista degno di ricevere gloria e onori, altrimenti no. Non mi sembra un gran metro di giudizio, sinceramente. 

[robland]

Ma poi scusate, fatemi capire bene: se "il popolo" a livello mondiale parla bene di un gruppo, un artista, ecc.. quello diventa mainstream e quindi indegno di essere preso in considerazione dal musicista "vero" (penso ad esempio ai Maneskin), accreditando l'informazione aggiungendo che dovrebbero essere i musicisti a giudicare i musicisti.

Bene, qui abbiamo un musicista che fa parlare di sé tutti i chitarristi del pianeta, gente di una certa età peraltro, che stupisce persone che hanno masticato musica per decenni e amano le stesse cose che ama Silvestrin e anche stavolta si rivela essere un giudizio errato, falsato? E da cosa?

Non va mai bene, quindi .. se piace a Silvestrin è un musicista degno di ricevere gloria e onori, altrimenti no. Non mi sembra un gran metro di giudizio, sinceramente. 

Mi sa che sei uscito parecchio fuori dal discorso che invece faceva gatto Silvestro.