Rivera Jazz Suprema

[robemazzoli]

Ad un ascolto così, dal video, fatto che limita oggettivamente la valutazione, mi sento di seguire il ragionamento di Luvi. Voglio dire che, al netto dello stile esecutivo e dello strumento utilizzato, il suono non mi sembra valvolare.
E' assolutamente gradevole ma mi pare privo di quella ricchezza armonica che, a mio modesto parere, distingue lo stato solido dalle valvole. Quindi si, per ottenere un timbro simile credo che un ampli a transistor, dal AER (che conosco bene) agli Schertler ai Roland  a similari, possa essere efficace. Ben altra cosa poi sono i timbri Blackface (ma non il nuovo 65 deluxe), il cui spessore e ampiezza di frequenze è davvero notevole. Naturalmente è una mia opinione, con tutti i limiti connessi.
E poi non ho una grande passione per i Twin, li ho trovati sempre troppo "stretti" di timbro e tendenti alle alte....

Onestamente non intendevo definire superiore la timbrica dei valvolari rispetto a quella dei solid state (naturalmente riferendomi a solid state di qualità) se non altro perché sono le stesse misure di laboratorio a dissipare ogni dubbio a riguardo (perlomeno nell'ambito rigorosamente "low-fi" nel quale si muove l'amplificazione per chitarra).

E' vero che pochi componenti (e specialmente nei vecchi progetti valvolari ce ne sono davvero pochi) lasciano il segnale molto integro, ma sono proprio la risposta dinamica (i transistor non comprimono il segnale all'aumentare del gain come le valvole), la percentuale di distorsione (molto minore) e la banda passante dei circuiti a stato solido (che nella peggiore delle ipotesi è la medesima, ma spesso è anche più estesa che nei valvolari) ad essere a favore della ricchezza di armoniche, che non per niente vanno limitate pesantemente in distorsione per poter ottenere una gamma acuta più "piacevole" per noi chitarristi.

Quando il progetto dell'amplificatore è di qualità, poi, la tecnologia impiegata per amplificare ha effetti sul suono pulito veramente trascurabili.
Piuttosto capita spesso che gli amplificatori a stato solido (e con loro i relativi speakers) sul mercato siano progetti economici destinati alla fascia bassa dei cataloghi, data la maggior facilità di realizzazione ed il costo minore dei componenti necessari.
Non per nulla, i tempi recenti hanno visto l'immissione di prodotti valvolari a basso costo che suonano... altrettanto male! 

Ecco in quale chiave osservavo che questo Rivera, certamente un ottimo ampli, non credo possa dare chissà quali "plus" rispetto alla timbrica di molti altri amplificatori da suono pulito siano essi valvolari, che solid state.
Ovvio che un diffusore 1x8 rispetto ad un 2x12 diano un feel diverso, ma ti confesso che le soddisfazioni avute in questi (ormai oltre 10) anni dal mio "solidstate-issimo" AER60II difficilmente mi farebbero optare per altre soluzioni! Pur avendo altro a disposizione non ho mai avuto dubbi se portarmelo sul palco oppure no assieme alla mia ES175!
Ovviamente sempre al netto del gusto personale, s'intende... 

Mentre scrivevo, appunto, temevo proprio di aver espresso qualcosa che  "ti mettesse in bocca" parole non tue, e così è accaduto. Mi scuso.
Seguire il tuo discorso stava esattamente a significare che, alle mie orecchie, non c'è bisogno di un valvolare per ottenere le timbriche che si ascoltano nel video. E mi sembrava che tu stessi affermando qualcosa del genere, se non è così mi scuso di nuovo. Ad ogni modo non intendo entrare nella discussione stato solido vs valvole, che di per sè mi pare di partenza poco utile. La mia opinione a riguardo è quella di chi, avendo utilizzato sia valvolari che solid state, per il jazz, per il rock, sostiene che la comodità, la leggerezza, la efficacia dei secondi (transistor) è paragonabile alla meraviglia timbrica dei primi (ma io ho fatto una ricerca lunga e sul suono fender uso una testa 3rdPower dream solo2 e per quelli british una Orlando WH30, quindi livelli costruttivi altissimi). Non mi permetto di entrare nel tema professionistico/ingegneristico poiché non ho competenze, quando tu Luvi sei un esperto. Molto spesso, per comodità, utilizzo una testa MarkBass Little GH250 e ne sono molto soddisfatto ma, non posso negarlo, le teste valvolari, a mio avviso, hanno una ricchezza timbrica maggiore.
Ma la psicoacustica è una realtà oggettiva, perchè non dovrei esserne vittima pure io?
Grazie Luvi, imparo sempre un sacco di cose leggendoti.

[Max Maz]

Ah ma allora devo spiegarvi tutto da capo a tutti e due ??

[robemazzoli]

Ah ma allora devo spiegarvi tutto da capo a tutti e due ??

Non puoi!! E' una questione che non si può risolvere!!!

[Vu-meter]

....

Molto spesso, per comodità, utilizzo una testa MarkBass Little GH250 e ne sono molto soddisfatto ...

...

@MaxMaz : di là tua, disgraziato ! .. 
O anche in questo caso, il legame di sangue ti impedisce di intervenire ? 

[Max Maz]

Che quel coso sia definibile soltanto con un termine vietato qui nel forum lo sa anche il bros, che tu debba avere due tele lo sai anche tu.
Io spendo un sacco di energie e di soldi per consigliarvi, ma voi volete fare sempre di testa vostra.
Non mi sento affatto responsabile 

PS
per lavoro va bene tutto, per godere anche no. (confucio)

[robemazzoli]

....

Molto spesso, per comodità, utilizzo una testa MarkBass Little GH250 e ne sono molto soddisfatto ...

...

@MaxMaz : di là tua, disgraziato ! .. 
O anche in questo caso, il legame di sangue ti impedisce di intervenire ? 

Per le dimensioni, il peso, la trasportabilità, il costo, il reverbero, i due canali, il taglio ricco sulle basse e l'efficacia dei controlli di eq, è na bomba.
Tra l'altro indagherò pure sul Quilter. Ma dobbiamo contestualizzare!
Potrei muovere le medesime rimostranza verso le pedaliere dritte nel mixer ma mi astengo...

[Vu-meter]

Bentornato, Roberto!

[luvi]

Mentre scrivevo, appunto, temevo proprio di aver espresso qualcosa che  "ti mettesse in bocca" parole non tue, e così è accaduto. Mi scuso.

Ma non ci pensare nemmeno, non c'è nulla di cui scusarsi, figurati!! 

Ma la psicoacustica è una realtà oggettiva, perchè non dovrei esserne vittima pure io?

Lo siamo immancabilmente tutti... per questo su certe questioni lascio preferibilmente che siano le misure elettriche a mettere l'ultima parola... quelle, se sono ben fatte, non si fanno mai ingannare dalle aspettative, dalle impressioni o dalla memoria sonora di ciascuno di noi... ti dicono le cose come stanno nel modo più asettico e disinteressato che esista e per di più ripetibile anche a distanza di tempo! 

Indubbiamente una differenza percettiva tra il suono di un valvolare e quello di un transistor c'è e non si tratta di psicoacustica. Come dicevo prima, al crescere del volume la distorsione e la compressione del segnale di un valvolare aumentano molto di più che in un ampli a stato solido e la distorsione mette in risalto via via le armoniche alte che il valvolare taglia naturalmente (e che per questo può apparire più caldo e musicale), mentre il transistor continua a riprodurle senza esitazioni, a meno che non vengano tagliate con accorgimenti vari contenuti nel progetto (oppure utilizzando i MOS-FET, che si comportano in modo più simile alle valvole), tutte cose che per lo più annullano il vantaggio del costo ridotto degli ampli a stato solido di fascia economica, che ovviamente non contengono nulla di tutto ciò. Le differenze di comportamento, insomma, ci sono e sono oggettive, benché più evidenti in distorsione.

E' dunque solo l'assunto che le due tecnologie diano "sistematicamente" luogo a prodotti di qualità più alta o più bassa che metto in discussione volentieri! 

[robemazzoli]

Bentornato, Roberto!

In effetti oggi mi son dato da fare a scrivere!!! ... perdonatemi...

[robemazzoli]

Mentre scrivevo, appunto, temevo proprio di aver espresso qualcosa che  "ti mettesse in bocca" parole non tue, e così è accaduto. Mi scuso.

Ma non ci pensare nemmeno, non c'è nulla di cui scusarsi, figurati!! 

Ma la psicoacustica è una realtà oggettiva, perchè non dovrei esserne vittima pure io?

Lo siamo immancabilmente tutti... per questo su certe questioni lascio preferibilmente che siano le misure elettriche a mettere l'ultima parola... quelle, se sono ben fatte, non si fanno mai ingannare dalle aspettative, dalle impressioni o dalla memoria sonora di ciascuno di noi... ti dicono le cose come stanno nel modo più asettico e disinteressato che esista e per di più ripetibile anche a distanza di tempo! 

Indubbiamente una differenza percettiva tra il suono di un valvolare e quello di un transistor c'è e non si tratta di psicoacustica. Come dicevo prima, al crescere del volume la distorsione e la compressione del segnale di un valvolare aumentano molto di più che in un ampli a stato solido e la distorsione mette in risalto via via le armoniche alte che il valvolare taglia naturalmente (e che per questo può apparire più caldo e musicale), mentre il transistor continua a riprodurle senza esitazioni, a meno che non vengano tagliate con accorgimenti vari contenuti nel progetto (oppure utilizzando i MOS-FET, che si comportano in modo più simile alle valvole), tutte cose che per lo più annullano il vantaggio del costo ridotto degli ampli a stato solido di fascia economica, che ovviamente non contengono nulla di tutto ciò. Le differenze di comportamento, insomma, ci sono e sono oggettive, benché più evidenti in distorsione.

E' dunque solo l'assunto che le due tecnologie diano "sistematicamente" luogo a prodotti di qualità più alta o più bassa che metto in discussione volentieri! 

Ineccepibile!

[Santano]

.... che tu debba avere due tele lo sai anche tu.
Io spendo un sacco di energie e di soldi per consigliarvi, ma voi volete fare sempre di testa vostra.
Non mi sento affatto responsabile 

PS
per lavoro va bene tutto, per godere anche no. (confucio)

Ah ah ah ah 

[Vu-meter]

Bentornato, Roberto!

In effetti oggi mi son dato da fare a scrivere!!! ... perdonatemi...

Ma no, ci mancherebbe.
Io dicevo "bentornato" come battuta per via del fatto che difendi il DV Mark dagli attacchi di Max, che lo detesta. Io concordo con te, invece. 

[Max Maz]

Beata ignoranza 

[robemazzoli]

Bentornato, Roberto!

In effetti oggi mi son dato da fare a scrivere!!! ... perdonatemi...

Ma no, ci mancherebbe.
Io dicevo "bentornato" come battuta per via del fatto che difendi il DV Mark dagli attacchi di Max, che lo detesta. Io concordo con te, invece. 

In realtà poi ci ho pensato che volevi esprimere questo...ma lascialo perdere mio fratello, quando prende una posizione è irremovibile!!!!

[Max Maz]

Nessuno mai peggio di DV