Kemper: soluzione per suonare in casa?

[nihao65]

Beh dai, 1w in appartamento sei a livello di normale volume di ascolto di una radio/tv; diciamo che io opterei per questa scelta perchè mi darebbe comunque la possibilità, in caso se ne presentasse l'occasione, di suonare anche in gruppo in maniera indipendente. Non conosco il kemper, ma penso che abbia bisogno di essere collegato ad un impianto o a qualcosa che poi lo amplifichi no?

un saluto
Nihao

[Max Maz]

Io credo che molto vari da condominio a condominio.
Utilizzo un BluesBreaker nel mio condominio dal 1992, a volume variabile da 2 a 4 a seconda degli orari della giornata, cercando di evitare oltre alle ore del riposo anche quelle dei pranzi e delle cene.
Non ho mai avuto motivo di scontro con i miei vicini.
Di amplificatori da 1 watt e anche da 5 ne ho provati ma ho sempre avuto la netta sensazione che per un ascolto piacevole alla fine dovevo tirare così tanto su il volume da pareggiare l'impatto sonoro del BB ma con una qualità per me poco interessante.

Non conosco minimamente il Kemper se non per averlo sentito provare in qualche negozio, non ho dubbi sulla sua qualità e probabilmente potrebbe essere un'ottima soluzione per molti.
Il mio soggettivo approccio alla strumentazione è di tipo viscerale quindi tendo a dubitare del connubio Max/Oggetto, i multieffetti non sono mai stati friendly use per me ... forse è anche per questo che mi viene spontaneo cercare meno pomelli o tasti possibile.   

Ma se ascolti questo sample e gli dai un minimo di credito .....

Kemper with Golub crunch mod Marshall profile - YouTube

[black_label]

Sono un purista anche io, nel senso che ho tutti amplificatori valvolari, ma in casa il loro utilizzo è molto limitato. E' come dire che uno è un appassionato di Alfa Romeo: se poi si deve muovere in un centro storico ci va a piedi o in bicicletta. Lo stesso vale per il suono in appartamento. Anche un solo watt è troppo. Se poi uno lo deve suonare in cuffia tanto vale usare il Kemper.

Sinceramente sono contro il Kemper e simili perchè sono totalmente lontani da quello che è stato e dovrebbe essere sempre il concetto di musica e suono. Perchè si tratta sempre di un compromesso (il non avere un ampli valvolare e cassa abbinata) che invece di costarti 200 euro come un pod, te ne costa 2000 nuovo per ovvi motivi legati alle funzionalità e alle possibilità che ti offre la scatola. Ancora più strano è leggere sia nella sua descrizione tecnica che nei pareri e commenti di chi l'ha provato, il fatto di poter salvare le proprie testate nel Kemper e portarsi dietro questo invece che la propria testata... perchè se il problema è il volume eccessivo da pub, ho assistito a concerti fatti in buchi di bar/pub di qualsiasi cover band dai guns agli acdc ecc.. che ovviamente si portavano dietro jcm800 / plexy e vari + 4x12.

Sono sempre dell'idea che anche se devi suonare solo in casa, devi poter fare il massimo per avere un suono ideale, ma soprattutto reale. Non penserei un secondo al suonare con simulatori e simili che cercano di emulare il suono di amplificatori e casse, cosa che non potrà mai riuscire. Stessa cosa un pedale che simula magari la distorsione di un marshall e via dicendo...
Sono convinto che l' unica soluzione possibile del suonare in casa anche con un JCM 800 + cassa o altri è buttarsi senza paura nel campo dell'isolamento acustico. A parte le isocab facilmente costruibili da sè, ci sono una marea di altre soluzioni simili come delle "gabbie" vendibili costruite da esperti del settore dove ci sistemi la cassa e ovviamente mandi sempre il segnale ai monitor. Un esempio può essere questo 4x12 Amp Isolation che in Italia se ne occupa la Eko: Clearsonic: materiale per trattamento acustico
http://www.ekomusicgroup.com/viewdoc.asp?co_id=90320

C'è una marea di gente che se ne occupa..se uno vuole, la soluzione c'è, ma trovo sbagliato consigliare qualcosa ben lontano da quello che è il suono valvolare con cassa con la cui cifra ti compri tutto 
Io sono affascinato dalle possibilità che offre l'isolamento acustico, solo che ovviamente è più facile arrivare ai simulatori di suoni che non alla fisica dell'isolamento...

[Aleter]

Ti offendi se ti dico che hai una visione un po talebana del mondo dell'audio e della musica ? Davvero non vorrei che ti offendessi e rispetto la tua opinione ma diversi dei punti che tratti sono parecchio opinabili e forse frutto di convinzioni troppo radicate a fondo nei chitarristi ed in generale negli audiofili.
Intanto non vedo proprio perchè dovresti considerare il Kemper un compromesso, io rinnovo la domanda di Bone, l'hai mai provato ? Perchè il mio maestro (che suona di norma con una 339 ed una Shur pro series su un Bogner New Yorker tirato a canna) l'ha provato e l'ha trovato estremamente credibile e non per niente limitato ai soli contesti metal (come per i pickup attivi pare che appena ci sia qualcosa fuori dal seminato sia per forza buono solo per i metallari).
Seconda cosa, tu dici che un digitale non potrà mai arrivare allo stesso suono delle valvole; posso chiederti il perchè ? Dal punto di vista tecnico o tecnologico NON c'è nulla che lo impedisca, di fatto dal punto di vista fisico è possibile campionare un segnale analogico e poi quantizzarlo in digitale senza che venga persa informazione, o più semplicemente è possibile ottenere un segnale digitale con differenze non riscontrabili rispetto alla sua controparte analogica. Tutto questo per dirti che forse non ci riuscirà il Kemper ma di fatto è solo questione di tempo prima che una macchina digitale non arrivi al punto di replicare esattamente il segnale in un uscita da un ampli analogico, con differenze che non sarebbero udibili.
Infine isul discorso insonorizzazione che fai sinceramente avrei più di una cosa da ridire, intanto insonorizzare efficacemente (soprattutto le basse frequenze) non è assolutamente così semplice  ne tantomeno economico, idem una buona isocab te la puoi costruire si ma se deve rivestire una 4x12 o anche solo una 2x12 i costi non sono indifferenti e a quelli della cassa vanno aggiunti anche quelli del microfono e di una buonissima interfaccia di acquisizione, perchè sarebbe inutile creare tutto quel popo di roba e mandarlo in ingresso ad una scheda audio Behringer da 30 euro.
Infine ultimo ma non per importanza il discorso costi/ingombri: non puoi ridurre tutto quanto ad un semplice cipiglio secondo cui i chitarristi sceglono il digitale in casa perchè non hanno voglia di studiare l'insonorizzazzione, un sistema testata più cassa di qualità, da solo costa quanto il Kemper e se vuoi realizzare tutto il sistema che hai in mente tu solo per suonare in casa ti parte una cifra doppia senza grosse difficoltà.
Ecco quindi che il digitale va capito e studiato ma non lo si può etichettare inferiore per punto preso, perchè torno a ripetere che è solo questione di tempo (e di progresso tecnologico) prima che non si arrivi ad una macchina delle dimensioni di PC ma con la stessa dinamica e resa sonora di una JCM800 a canna.
Poi chiaro se parliamo di fascino delle valvole sono daccordo, ma qui esuliamo dal discorso tecnico che stava alla base.

[nihao65]

Seconda cosa, tu dici che un digitale non potrà mai arrivare allo stesso suono delle valvole; posso chiederti il perchè ? Dal punto di vista tecnico o tecnologico NON c'è nulla che lo impedisca, di fatto dal punto di vista fisico è possibile campionare un segnale analogico e poi quantizzarlo in digitale senza che venga persa informazione, o più semplicemente è possibile ottenere un segnale digitale con differenze non riscontrabili rispetto alla sua controparte analogica. Tutto questo per dirti che forse non ci riuscirà il Kemper ma di fatto è solo questione di tempo prima che una macchina digitale non arrivi al punto di replicare esattamente il segnale in un uscita da un ampli analogico, con differenze che non sarebbero udibili.

Ecco, io su questo ho qualche dubbio; dalle mie poche ed incerte conoscenze nel campo elettronico-elettrotecnico so, o perlomeno ho sempre creduto di sapere, che un apparecchiatura digitale non è in grado di sviluppare le armoniche pari che invece vengono prodotte dalla valvola, in particolare credo la 2,4,6.

Nihao

[Bone.Surgeon]

  Aleter

[Vigilius]

Aleter mi ha rubato la risposta; grazie di avermi fatto risparmiare tempo

Ho due ampli valvolari - anche se l'amico 'ruvido' Bone giustamente dice che uno è poco più di un giocattolino (il Blackstar) - ma alle prove uso un transistor e mi diverto uguale; la differenza con l'HOT ROD dell'altro chitarrista c'è, forse e direi soprattutto per il riverbero Fender che è spettacolare e caratteristico, ma è meno di quanto mi aspettassi e lo notano solo i chitarristi, forse... e forse solo con la chitarra in mano, forse...

Anche ammesso che la valvola sia meglio direi che il mondo è andato avanti e bisogna prendere atto che c'è anche altro; poi per estrazione culturale e, probabilmente, abitudine e pigrizia mi piace dire con fare 'snob' che il valvolare suona meglio comunque e a prescindere, ma questa è un'altra storia.

P.S. - Bone sa che lo chiamo 'ruvido' e non gli dispiace affatto 

[Aleter]

Ecco, io su questo ho qualche dubbio; dalle mie poche ed incerte conoscenze nel campo elettronico-elettrotecnico so, o perlomeno ho sempre creduto di sapere, che un apparecchiatura digitale non è in grado di sviluppare le armoniche pari che invece vengono prodotte dalla valvola, in particolare credo la 2,4,6.

Nihao

Non offenderti ma hai in testa un guazzabuglio che centra poco con la realtà..... 
La cosa a cui ti riferisci è usata come cavallo di battaglia dai detrattori dei transistor quando li si paragona alle valvole ma col digitale NON centra assolutamente nulla, su questo mi ci potrei giocare la casa. Il discorso di cui parli è legato al fatto che è credenza comune pensare che i transistor generino o enfatizzino armoniche dispari  (sgradevoli all'orecchio), mentre le valvole ne generano di pari (che al contrario il nostro orecchio trova gradevoli), tuttavia è anche questa una credenza sbagliata poichè con la giusta polarizzazione si può ottenere che un transistor abbia una risposta in frequenza del tutto simile a quella di una valvola e viceversa.
Detto ciò torniamo al discorso del digitale e qui ancora una volta ti garantisco che dal punto di vista fisico NON c'è davvero nulla che impedisca al digitale di avere una risposta dinamica identica a quella delle valvole, e in questo si possono ottenere risultati molto migliori di quanto non si possa fare coi transistor. Al riguardo ci sono alcuni teoremi della teoria dei segnali che assicurano in maniera matematica che un segnale analogico può essere digitalizzato senza perdita di informazione e senza che tu possa accorgertene. Semplicemente è questione di potenza di calcolo ma questo è l'unico limite oggettivo se vuoi posso fornirti tutte le spiegazioni tecniche del caso è sufficente avere qualche nozione di base di teoria dei segnali.

PS spero si capisca che il mio tono non vuole essere in nessun modo spocchioso o arrogante, a questo ci tengo e mi scuso in anticipo se sono sembrato così 

[Bone.Surgeon]

@nihao65: mi fa strano che un apparecchio digitale non riesca a riprodurre le armoniche pari. Lascio la risposta a chi su questo argomento ha più conoscenze di me.
@Vigilius: non mi permetterei di definire i Blackstar giocattoli, anche perché li ho provati, ne ho posseduto uno, e tutt'ora possiedo l'od con valvola.  Ho semplicemente detto che sono ibridi, non valvolari puri. Con questo non significa che non suonino bene, anzi. Per quanto riguarda Ruvido, è oramai un soprannome che adoro


Per il resto mi sembra di vedere le infinite discussioni su analogico vs digitale. Credo che risulti una querelle più complessa della questione omerica. La mia personale opinione è che l'ideale è utilizzare entrambe le tecnologie, cosa che fanno la maggior parte dei chitarristi professionisti.
Quoto in pieno Aleter riguardo all'insonorizzazione. Oltre al fatto delle basse, credo che questi sistemi di insonorizzazione siano ottimi in contesto live e sala prove, a casa mi fa sorridere che un pannello permetta di poter suonare una jcm800 con 4x12 annessa alle 20:00 con master a 8, senza che nessuno ti arrivi a suonare il campanello  . La stessa isobox per casse 4x12 è tutt'altro che semplice. Per avere risultati buoni occorre pensare ad una isobox con un volume almeno 3 volte rispetto alla cassa. Misurate la vostra 4x12 e poi giudicate. Senza contare i costi legati ai materiali e, come già splendidamente detto da Aleter, dell'interfaccia. E poi, scusate, ma una volta messa la cassa nella isobox, microfonata, la colleghi ad una scheda audio con i controfiocchi. A questo punto il suono non viene "digitalizzato" prima di uscire dalle casse? Alla fine della fiera hai un suono digitale pur spendendo una cifra considerevolissima; non è meglio usare direttamente un Kemper?

A questo punto chiedo di nuovo a black-label se il suo giudizio sul Kemper é tale dopo una prova approfondita dello strumento, o solo per partito preso.

[Vigilius]

Dimenticavo: la storia delle armoniche pari e/o dispari è una cosa a cui ho creduto molto anch'io sino a quando non ho letto in giro che era una mezza bufala.

Con il Kemper poi il problema non si pone dato che di fatto, se ho capito come funziona, è un po' come un campionatore e quindi è un po' come se 'fotografasse' un suono e se lo 'fotografa' non può 'dimenticarsi' dei colori: si tratta solo di potenza di calcolo e memoria, ma ormai ci siamo IMHO.

Poi anche qui è curioso perché si assiste ad un ritorno di macchine digitali 'vecchie' che avevano proprio nella loro scarsa potenza di calcolo il 'colore' del loro suono.

Poi, al netto di tutte le preferenze personali, io preferisco avere più scelta rispetto al passato anche a minor prezzo.

[nihao65]

Beh, se è effettivamente così assisteremo nei prossimi anni ad una rivoluzione no?

Nihao

[mimmo]

Se fosse così facile, ce l'avremmo già. Se fosse impossibile non ne parleremmo neanche.
Ciò che è veramente strano è che una tecnologia stravecchia come vakvole e vecchie chitarre rimangpno ancora una chimera per  chiunque.
Forse abbiamo solo imboccato un labirinto sbagliato se 70 anni e che 70 anni, siamo andati sulla luna nel frattempo, non sono bastati a migliorarsi.
In particolare il vero dubbio che nutro sul digitale sono i convertitori che scalettano l'onda sonora e a sostegno di questa tesi ho le mie orecchie che quando suono in cuffia con sistemi digitali si affaticano prima.

[Bone.Surgeon]

siamo andati sulla luna nel frattempo

Su questo io non ne sarei così sicuro...

[nihao65]

A questo punto penso che mi ritirerò nelle mie segrete al piano inferiore dove conferirò con la mia plexi per capire se sarà ancora lei la voce della mia chitarra 

Nihao

PS: tanto so già la risposta....

[Max Maz]

A questo punto penso che mi ritirerò nelle mie segrete al piano inferiore dove conferirò con la mia plexi per capire se sarà ancora lei la voce della mia chitarra 

Nihao

PS: tanto so già la risposta....