Analogico e digitale : una breve analisi

[Vu-meter]

Non reggo 40 minuti di nulla .. Grazie per la sintesi.

Premessa: non stiamo parlando di musica classica e neanche si una big band jazz, ma di blues, rock, pop, metal, e generini affini.

Credo, come Law, che si sia voluta fare un operazione di marketing, ma credo anche che in effetti sia davvero molto più pratico portarsi dietro roba leggera e pratica, se si suona dal vivo e infine credo che suonare dal vivo sia da sempre il momento meno importante per chi sceglie la musica come una professione.

Chi ama la musica e fa cose da amatore, ha una visione contraria, ovviamente e i live diventano le esperienze più importanti della sua vita, ma chi lo fa diverse volte la settimana (tra prove e live), del live se ne frega altamente se il suono è "perfetto" o meno, proprio come non lo può capire un ascoltatore medio. Non è a caso che i musicisti live siano SEMPRE stati i peggiori di quelli scelti per suonare in studio come turnisti. Live va sempre tutto bene, nessuno realizza un accidente, neanche errori grossolani, a volte.

Saranno queste scelte la morte della musica? Dal mio punto di vista, no perché è già morta da tempo. Non saranno i suoni sbagliati a far morire il mercato, ma l'impoverimento culturale generale, che trascina ANCHE la musica nel suo vortice e risucchia tutto. Non possiamo farci niente, "il mondo" è sempre in continuo mutamento; a maggior ragione ora, con la globalizzazione.

[robland]

Però non mi torna una cosa. Se io voglio fare un'operazione di marketing dico una cosa tipo: ragazzi, ho suonato dal vivo e non c'è alcuna differenza tra quello che ho usato oggi e quello che usavo una volta. Oppure: c'è pochissima differenza, inavvertibile.

E lo dico anche se non lo penso. O lo dico e lo penso.

Qui invece la maggior parte del video è dedicata a dire in tutta sincerità: eh, ragazzi, non è la stessa cosa, perché ci sono una serie di problemi tra cui i suoni un po' finti.
Accidenti!
Questo per me è l'opposto del marketing. Hai appena creato sul tuo canale una crepa importante nella credibilità di un prodotto, che finora era basata su quello che ormai tutti ripetono: è uguale.
A quel punto io, se volessi il digitale, mi andrei a provare una Helix o una Fractal o altro. Perché su quel canale ben tre youtuber hanno appena messo in discussione la credibilità del QC.

Non è la questione analogico/digitale che voglio sottolineare. È che mi viene il sospetto di non aver capito io le conclusioni del video. Per questo vi chiedevo di vederlo.

[LawHunter]

Però non mi torna una cosa. Se io voglio fare un'operazione di marketing dico una cosa tipo: ragazzi, ho suonato dal vivo e non c'è alcuna differenza tra quello che ho usato oggi e quello che usavo una volta. Oppure: c'è pochissima differenza, inavvertibile.

E lo dico anche se non lo penso. O lo dico e lo penso.

Qui invece la maggior parte del video è dedicata a dire in tutta sincerità: eh, ragazzi, non è la stessa cosa, perché ci sono una serie di problemi tra cui i suoni un po' finti.
Accidenti!
Questo per me è l'opposto del marketing. Hai appena creato sul tuo canale una crepa importante nella credibilità di un prodotto, che finora era basata su quello che ormai tutti ripetono: è uguale.
A quel punto io, se volessi il digitale, mi andrei a provare una Helix o una Fractal o altro. Perché su quel canale ben tre youtuber hanno appena messo in discussione la credibilità del QC.

Non è la questione analogico/digitale che voglio sottolineare. È che mi viene il sospetto di non aver capito io le conclusioni del video. Per questo vi chiedevo di vederlo.

Non sono sicuro sia così perchè poi ha marcatamente posto l'accento sulle cose "facili" che spingono all'acquisto ... la comodità ... il pronti e via ... mi sembra che non abbia avuto il coraggio di trarre le conseguenze ... il problema è capire il perchè ... ed il perchè è per me il fatto che è un prodotto attualmente molto lanciato e pubblicizzato ed endorsizzato (prioprio con la scusa della comodità) e lui è parte di una catena pubblicitaria che gli dà da mangiare .....
Se notate, a gennaio - col NAMM - quasi tutti contemporaneamente gli You Tubers hanno fatto video sul loro rig e sulla loro nuova pedaliera in cui ovviamente nel 60% dei casi appare un Cortex (il mitico Mefrè ha pure fatto un video - che ovviamente mi sono rifiutato di guardare - in cui dice che vende tutti i pedali perchè ora ha il Quad Cortex) di cui hanno fatto le lodi standardizzate.

Detto questo, onestà vuole considerare come le recensioni del Nano Cortex siano state genericamente negative, più che del classico Quad Cortex.

In realtà la critica di Memme e Barbetti è fondata, l'ho provata io a Giugno in un concerto live all'aperto e dopo di noi ha suonato un gruppo con un chitarrista (molto bravo, sia chiaro) che usava il Quad Cortex .... passando direttamente nell'impianto .... ragazzi sarò io con orecchio sbagliato ... sarò io un inguaribile ed ottuso romantico ... sarò semplicemente vecchio ... sarà che avevo suonato con un Hiwatt 40w valvolare con una 2x12 (a Master h. 09.00 AM, sia chiaro) che mi arrivava da dietro e con spie classiche ... sarà tutto questo ... ma il suono sembrava plasticoso e da playback tenuto basso e la fantomatica dinamica col digitale ... francamente inesistente.
Convengo sull'opinione comune che il Cortex non tiene i batteristi ... veri e seri (non necessariamente pestoni alla Cozy Powell o John Bonham) e non le mammolette che accarezzano le pelli "per non disturbare".

Infine ... ripeto ... Milieri dice che per quei posti piccoli (bar/pub) non ci sono alternative .... ripeto la mia esperienza dice il contrario.
Ho fatto concerto a PV il 28.12.24 ed il circolo in cui abbiamo suonato sarà stato di quelle dimensioni o poco più .... beh ho usato un Orange Rockerverb III 50w (con cassa Orange 2x12 V30) sul canale Clean con Master ad h. 09.00 ed ero bassissimo e mi hanno detto che scomparivo nel mix ... altro che Master 0.4 e rendi sordi tutti ... come dice Barbetti.

[Vu-meter]

Però non mi torna una cosa. Se io voglio fare un'operazione di marketing dico una cosa tipo: ragazzi, ho suonato dal vivo e non c'è alcuna differenza tra quello che ho usato oggi e quello che usavo una volta. Oppure: c'è pochissima differenza, inavvertibile.

E lo dico anche se non lo penso. O lo dico e lo penso.

Qui invece la maggior parte del video è dedicata a dire in tutta sincerità: eh, ragazzi, non è la stessa cosa, perché ci sono una serie di problemi tra cui i suoni un po' finti.
Accidenti!
Questo per me è l'opposto del marketing. Hai appena creato sul tuo canale una crepa importante nella credibilità di un prodotto, che finora era basata su quello che ormai tutti ripetono: è uguale.
A quel punto io, se volessi il digitale, mi andrei a provare una Helix o una Fractal o altro. Perché su quel canale ben tre youtuber hanno appena messo in discussione la credibilità del QC.

Non è la questione analogico/digitale che voglio sottolineare. È che mi viene il sospetto di non aver capito io le conclusioni del video. Per questo vi chiedevo di vederlo.

Per come la vedo io, ma potrei sbagliare, è un'operazione di "guerilla marketing". Preso, ci sarà un altro video, dove verrà esaltata INVECE la qualità di qualche altro maccheggio digitale. Non tutto il marketing è "pro", anzi! Si lavora moltissimo con il "contro", da sempre.

[LawHunter]

ToneX?